Discusión:Imperio bizantino

Imperio bizantino fue un artículo destacado, pero tras pasar por una revaluación no superó los criterios pertinentes, por lo que le fue retirada la categoría. Historial de eventos para este artículo Revalidación de artículo destacado realizada el 24/06/2017 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO

Imperio bizantino es un artículo destacado, lo que significa que una versión suya ha sido identificada como uno de los mejores artículos que la comunidad de Wikipedia en español ha producido. Si encuentras alguna forma para mejorarlo, eres bienvenido a contribuir.

Cartel en obras

en mi opinion se deberia mantener en cartelera pues hay muchas cosas q revisar Opino que debe mantenerse el cartel en obras, ya que hay mucho que revisar y ampliar todavía en este artículo. --rupert de hentzau (discusión) 22:48 21 ene 2006 (CET). PS: Lo quito definitivamente, he visto que Aguizzar lo ha propuesto como destacado; intentaré ir mejorando algunos aspectos del artículo que creo que lo necesitan todavía.

Los Felicito

A todos los que trabajaron en este articulo mis mas sinceras felicitaciones. --yuse70 (Discusión) 22:00 30 ene 2006 (CET)

Algunas mejoras más.

A pesar de que era un artículo destacado, hasta acentos le faltaban, así que he hecho varias mejoras. Espero que todas les parezcan necesarias.

Quería avisar que falta arreglar la tabla cronológica. Hay algunos años que están indebidamente seguidos de guiones o punto y coma y otros años que no deben estar. Pero no sé cómo arreglarlo.

Saludos. --Damifb 23:33 25 abr 2006 (CEST)

He quitado los puntos y coma. Gracias por el aviso. Pero no sé bien a qué te refieres con los años que no deben estar en la tabla. --rupert de hentzau (discusión) 07:38 26 abr 2006 (CEST)

Hola Rupert. Hice varios arreglos más. Sólo faltarían los "años que no deben estar" y podremos hacer como una versión completamente revisada a la que sea posible revertirnos si alguien la vandaliza. Paso a explicarte: me refiero por ejemplo a el párrafo que empieza con "Controversias iconoclastas resultan..." A la izquierda de ese párrafo hay varios años: 730, 787, 813 y 843, que no sé a qué se refieren. Supongo que el correcto es 730. Así hay varios. Fíjate por favor qué puedes hacer.

--Damifb 16:04 26 abr 2006 (CEST)

Hola, Damifb. Verás: ocurre que hubo dos períodos iconoclastas: primero entre 730 y 787; y luego entre 813 y 843. Si se te ocurre alguna forma de dejar esto más claro en la tabla, creo que vendría muy bien. ¿Tal vez: 730-787 primer período inonoclasta; 813-843 segundo período iconoclasta? Arréglalo como creas que queda más claro. Los otros (532-537; 533-554: 634-641) se refieren a las fechas de inicio y final de los acontecimientos mencionados, creo que no hará falta cambiarlos.

Por cierto, gracias por tus mejoras en el artículo. Claro que eran necesarias. Un saludo, --rupert de hentzau (discusión) 16:13 26 abr 2006 (CEST)

¡Ahh! Ahora entiendo.

--Damifb 16:17 26 abr 2006 (CEST)

Listo. Lo leí entero 10 veces, y cada vez fui mejorando y afinando más el texto. Pueden remitirse a la revisión titulada REVISION COMPLETA DE REFERENCIA 10. Ante cualquier problema se puede revertir a esa, que quedó muy sólida. Disculpen por poner "REVISION COMPLETA" las 10 veces, ocurrió que cada vez creía que era la última pero siempre encontraba algo más que retocar.

Casi no tenía problemas de redacción, salvo algunas redundancias. En ortografía, faltaban algunas tildes. También había un par de errores de tipeo. Sí había muchos errores wikipédicos (falta de enlaces importantes y abundancia de repetición de otros, cuando la política es ponerlos solo la primera vez). Creo que ahora quedó mucho mejor. --Damifb 16:55 27 abr 2006 (CEST)

Enlaces a Cruzadas...

Veo que existe el artículo "Primera Cruzada". La duda es... ¿habría que enlazar "Cruzada" o cada una en particular?... --Damifb 14:32 29 abr 2006 (CEST)

Introducción

Creo que la introducción en la versión en inglés es mejor. Esta es una traducción (discúlpenme pero no hablo el idioma castellano bien).

El Imperio Bizantino, o Imperio Romano de Oriente, es el término historiográfico que se ha usado desde el siglo XIX para describir el Imperio Romano de la Edad Media, centrado en su capital de Constantinopla. Aunque se conocía como el "Imperio de los Griegos" a los contemporáneos de Europa Occidental (debido al predominio del idioma Griego), los habitantes lo referían simplemente como el Imperio Romano (Βασιλεία Ρωμαίων) o Romania (Ρωμανία) y sus emperadores siguieron la sucesión continua de los emperadores Romanos. Al mundo islámico ante todo como روم‎ (Rûm, "tierra de los Romanos").

Como fruto de la porción oriental del imperio fundido en Roma, la evolución del Imperio Bizantino a una cultura distinto del Occidente puede verse como proceso que comenzó cuando el Emperador Constantino trasladó la capital de Nicomedia en Anatolia a Bizancio en el Bósforo (después renombrado a Nueva Roma, y más tarde Constantinopla). Para el siglo VII bajo el reinado del Emperador Heraclio, cuyas reformas cambiaron el cáracter del ejército y reconocieron Griego como el idioma oficial, el imperio se había convertido en una nueva cultura.

Durante su existencia el imperio sufrió muchos contratiempos y pérdidas de territorio, sin embargo permaneció la potencia económica y militar más poderosa en Europa, Africa del Norte, y el Oriente Próximo durante mucho de la Edad Media. Después de la recuperación final bajo la dinastía Comnena en el siglo XII el imperio comenzó un ocaso largo que terminó con la toma de Constantinopla y los restantes territorios Romanos/Griegos por los Turcos Otomanos en el siglo XV.

Durante toda su vida de mil años el Imperio, un bastión de cristianismo y uno de los centros principales de comercio en el mundo, ayudó a proteger Europa Occidental de la expansión temprana musulmana, proporcionó una moneda dorada estable para la región mediterranéa, influyó las leyes, los sistemas políticos, y los costumbres de mucho de Europa y el Oriente Medio, y conservó mucho de las obras literarias y el conocimiento científico de Antigua Grecia, Roma, y muchas otras culturas.

¿Comentarios?

--Mcorazao (discusión) 03:47 9 abr 2008 (UTC)

Es verdad que este artículo está bastante necesitado de reformas, ya que hace más de dos años que se redactó la mayor parte de su contenido. Retomo tu propuesta, y hago algunos cambios de redacción sobre tu propuesta, unos meramente cosméticos, otros que afectan más al contenido, tratando también de mantener lo que creo de mayor interés de la redacción actual. La redacción en inglés me parece correcta, con algunos matices: por ejemplo, decir que fue la potencia más poderosa en Europa, Africa del Norte, y el Oriente Próximo durante la mayor parte de la Edad Media no resulta del todo adecuado, ya que su presencia en el norte de África concluye en el siglo VII. Esta es mi propuesta:

Imperio Bizantino, o Imperio Romano de Oriente, es el término historiográfico que se utiliza desde el siglo XIX para hacer referencia al imperio cristiano medieval de cultura griega, heredero del Imperio Romano, cuya capital estaba en Constantinopla (actual Estambul). Aunque era denominado "Imperio de los Griegos" por sus contemporáneos de Europa occidental (debido al predominio en él de la lengua, la cultura y la población griegas), sus habitantes se referían a él como "Imperio Romano" (Βασιλεία Ρωμαίων) o "Romania "(Ρωμανία) y sus gobernantes se consideraron siempre herederos directos de los emperadores romanos. En el mundo islámico fue conocido también como روم‎ (Rûm, "tierra de los Romanos").

En tanto que heredero de la parte oriental del Imperio Romano, su transformación en una entidad cultural diferente de Occidente puede verse como un proceso que se inició cuando el emperador Constantino trasladó su capital de Nicomedia, en Anatolia, a Bizancio (que entonces rebautizó como Nueva Roma, y más tarde se denominaría Constantinopla), en el Bósforo; continuó con la escisión definitiva del Imperio en dos partes, tras la muerte de Teodosio I, en 395, y la posterior desaparición, en 476, del Imperio Romano de Occidente; y alcanzó su culminación durante el siglo VII, bajo el emperador Heraclio, con cuyas reformas (sobre todo, la reorganización del ejército y la adopción del griego como lengua oficial), el Imperio adquirió un carácter marcadamente diferente.

A lo largo de su dilatada historia, el Imperio Bizantino sufrió numerosos reveses y pérdidas de territorio, pese a lo cual continuó siendo una importante potencia militar y económica en Europa y en Oriente Próximo durante la mayor parte de la Edad Media. Tras una última recuperación de su pasado poder durante la época de la dinastía Comnena, en el siglo XII, el imperio comenzó una prolongada decadencia que culminó con la toma de Constantinopla y la conquista del resto de los territorios bajo dominio bizantino por los turcos, en el siglo XV.

Durante su milenio de existencia, el imperio fue un bastión del cristianismo, y contribuyó a defender Europa Occidental de la expansión del Islam. Fue uno de principales centros comerciales del mundo, estableciendo una moneda de oro estable que circuló por toda el área mediterránea. Influyó en las leyes, los sistemas políticos y los costumbres de gran parte de Europa y de Oriente Medio, y gracias a él se conservaron y transmitieron muchas de las obras literarias científicas de la Antigüedad.

¿Qué tal? rupert de hentzau 17:42 9 abr 2008 (UTC)

Gracias por la respuesta y disculpeme otra vez porque no se el idioma bien. Mis opiniones:

• "su presencia en el norte de África" - Si, pero no importa. Durante la mayoria de la Edad Media el IB todavia era mas poderoso economicamente que los imperios islamicos. Su ejercito tenia menos predominio pero generalmente tenia mas poder en mar que los musulmanes (con excepciones en tiempos especificos).
• "imperio cristiano medieval de cultura griega, heredero del Imperio Romano" - Esto insinua cosas que son dudosas (o es major decir que no representan el consenso de los expertos modernos). Es verdad que el idioma mas popular era Griego. Y la cultura de Grecia tenia mucho poder. Pero era un imperio de muchas etnicidades y muchas culturas (al fin era mas homogeneo pero). Tambien la modificacion insinua que era un estado diferente que el Imperio Romano y esto no es verdad (si, la escisión creyo dos partes pero aun puede decirse que eran estados distintos -- no creo que es verdad -- los dos todavia eran el Imperio Romano).
• "continuó con la escisión definitiva del Imperio en dos partes, tras la muerte de Teodosio I ..." - En mi opinion tiene demasiados detalles para la introduccion pero esta bien si le importa.
• "literarias científicas de la Antigüedad" - Bueno, es verdad pero tambien ayudaron en transmitir los realizaciones de los musulmanes (y tambien de los bizantinos en la Edad Medieval). Esa es el motivo de que escribimos "muchas otras culturas".

Gracias.

--Mcorazao (discusión) 20:28 9 abr 2008 (UTC)

Hola de nuevo.

1) Yo creo preferible eliminar la referencia al norte de África. Es verdad lo que dices del poder bizantino en el mar, pero no creo que pueda decirse que un país sea una potencia en un territorio que no ocupa (y el Imperio Bizantino no estuvo presente en el norte de África, como decíamos antes, desde el siglo VII). Como escribí más arriba, me parece preferible decir "una importante/gran potencia militar y económica en Europa y en Oriente Próximo durante la mayor parte de la Edad Media".

2)"Imperio cristiano medieval de cultura griega" es una simplificación, estamos de acuerdo, pero me parece que el texto puede ser adecuado para una introducción. Más adelante, en el texto, puede hacerse referencia a otras etnias y culturas. El caso es que el Imperio era cristiano y que su única cultura oficial era la griega. Por eso insistiría en dejar esta frase, aunque, si te parece mejor, puede matizarse, digamos: "imperio cristiano medieval de cultura principalmente griega".

3) Con la expresión "heredero del Imperio Romano" no quise decir que fuese otro estado. No entro en ese debate. Quería únicamente acentuar la continuidad entre ambos. Si es posible hacerlo con otra frase, no tengo inconveniente.

4) Me parece necesario citar los tres momentos clave en la formación del Imperio Bizantino: Constantino - Teodosio - Heraclio. En cambio yo creo que sí es de un detalle excesivo, por ejemplo, decir que la capital estaba antes en Nicomedia. Creo que eso se podría suprimir.

5) "muchas otras culturas" me parece una expresión demasiado vaga. Sobre esto tengo dudas, de todas formas. Perdona mi ignorancia: ¿son realmente muchas y tan relevantes las realizaciones del mundo islámico que han sido transmitidas por los bizantinos? Si lo son, creo que sería preferible hablar directamente del Islam; si no, creo que sería mejor no mencionarlo en la introducción.

Un saludo, rupert de hentzau 13:36 10 abr 2008 (UTC)

Hola!

1. "norte de África" - Emmmm ... quizas hay mejor moda de describirlo. Pero, por ejemplo, si digo que el Imperio Romano era la potencia mas poderosa en el mundo es una declaraccion correcta. El IR no existia en todo el mundo pero era mas poderoso que los otros estados. Igualmente el IB no existia en toda Europa pero era mas poderoso que los otros en Europa. Lo que intentamos fue decir que en esa parte del mundo no habia igual.
2. "Imperio cristiano medieval de cultura griega" - bueno, si y no. En realidad por mucho de la Edad Media rechazaron mucho de la cultura clasica griega. La cultura fue mas una cultura "cristiana" (algo nuevo que inventaron) que tuvo elementos de muchas culturas. Pero la cultura "cristiana" tambien no fue homogenea. Cada vez que perdio territorio la cultura se volvio mas homogenea y al fin la cultura probablemente fue casi lo mismo por todo el Imperio. Lo que digo es dos cosas: a) En mi opinion es una exageración insinuar que la cultura que la cultura bizantina fue homogenea. b) Usar "cultura griega" sin explicacion puede interpretarse en varias modas. Habia muchas diferencias importantes entre las culturas de Antigua Grecia, la parte grecohablante del Imperio Romano clasico, y el Imperio Bizantino.
3. "heredero del Imperio Romano" - pues, no me gusta mucho pero no es gran problema.
4. No me importa mucho. Pusimos la informacion sobre Nicomedia solamente para explicar de donde se traslado la capital.
5. Si, es vaga y quizas hay mejor cosa que podemos decir. Sobre los musulmanes y los bizantinos ... lo que se es esto. Durante el "renacimiento bizantino" los bizantinos se hicieron expertos en el conocimiento de los musulmanes. Al principio los europeanos occidentales aprendieron de este conocimiento de los bizantinos. Mas tarde empezaron a traducir las obras islamicas directamente. Pero tambien hay mucho conocimiento de los bizantinos (es decir, no de la antinguedad) que conservaron tambien. Y tambien las culturas islamicas no fueron solo una cultura. La otra cosa es que no solamente conservaron conocimiento para Europa occidental pero tambien para los musulmanes (mas al principio pero los musulmanes aprendieron de los bizantinos a varios tiempos).

Tambien te aviso que he traducido nuestra discusion en la discusion en ingles.

Saludos!

--Mcorazao (discusión) 18:12 10 abr 2008 (UTC)

Hola de nuevo, y perdón por el retraso.

1. Norte de África. Si en este punto nos referimos sobre todo al poder naval, ¿qué tal "una importante potencia militar y económica en Europa, en Oriente Próximo y en el Mediterráneo oriental durante la mayor parte de la Edad Media"?
2. Imperio cristiano y de cultura griega. El adjetivo "cristiano" me parece irrenunciable, ya que es parte esencial de la identidad de este imperio. Pero si no se quiere incidir en la cultura griega, no hay problema (después de todo se menciona unas líneas más abajo).
3. Otras culturas. Podemos añadir, aunque no me quedo del todo convencido, "y de otras culturas", al menos hasta que alguien encuentre la forma de precisarlo mejor.

Aparte de eso, hago algunos pequeños cambios en la propuesta anterior, que marco con negritas. Por ejemplo, pongo "continuación del Imperio Romano", en lugar de "heredero del Imperio Romano".

Imperio Bizantino, o Imperio Romano de Oriente, es el término historiográfico que se utiliza desde el siglo XIX para hacer referencia al imperio cristiano medieval, continuación del Imperio Romano, cuya capital estaba en Constantinopla (actual Estambul). Aunque era denominado "Imperio de los Griegos" por sus contemporáneos de Europa occidental (debido al predominio en él de la lengua, la cultura y la población griegas), sus habitantes se referían a él como "Imperio Romano" (Βασιλεία Ρωμαίων) o "Romania "(Ρωμανία) y sus gobernantes se consideraron siempre herederos directos de los emperadores romanos. En el mundo islámico fue conocido también como روم‎ (Rûm, "tierra de los Romanos").

En tanto que continuación de la parte oriental del Imperio Romano, su transformación en una entidad cultural diferente de Occidente puede verse como un proceso que se inició cuando el emperador Constantino trasladó la capital a Bizancio (que entonces rebautizó como Nueva Roma, y más tarde se denominaría Constantinopla); continuó con la escisión definitiva del Imperio en dos partes, tras la muerte de Teodosio I, en 395, y la posterior desaparición, en 476, del Imperio Romano de Occidente; y alcanzó su culminación durante el siglo VII, bajo el emperador Heraclio, con cuyas reformas (sobre todo, la reorganización del ejército y la adopción del griego como lengua oficial), el Imperio adquirió un carácter marcadamente diferente.

A lo largo de su dilatada historia, el Imperio Bizantino sufrió numerosos reveses y pérdidas de territorio, pese a lo cual continuó siendo una importante potencia militar y económica en Europa, Oriente Próximo y el Mediterráneo oriental durante la mayor parte de la Edad Media. Tras una última recuperación de su pasado poder durante la época de la dinastía Comnena, en el siglo XII, el imperio comenzó una prolongada decadencia que culminó con la toma de Constantinopla y la conquista del resto de los territorios bajo dominio bizantino por los turcos, en el siglo XV.

Durante su milenio de existencia, el imperio fue un bastión del cristianismo, y contribuyó a defender Europa Occidental de la expansión del Islam. Fue uno de principales centros comerciales del mundo, estableciendo una moneda de oro estable que circuló por toda el área mediterránea. Influyó en las leyes, los sistemas políticos y los costumbres de gran parte de Europa y de Oriente Medio, y gracias a él se conservaron y transmitieron muchas de las obras literarias y científicas del mundo clásico y de otras culturas.

No sé si nos vamos acercando a un acuerdo, espero que sí. Un saludo, rupert de hentzau 16:29 13 abr 2008 (UTC)

Bueno, todo esta bien. Comence esta conversacion porque creo que seria mejor que las redacciones en los varios idiomas digan la misma cosa. He traducido tu redaccion al ingles para los otros autores. En realidad las redacciones son muy similares.

Gracias por todo.

--Mcorazao (discusión) 02:10 16 abr 2008 (UTC)

Imperio Bizantino = Imperio Romano en la Edad Media

Estoy de acuerdo con lo esencial del resumen, aunque en mi opinión no comparto la denominación "bizantino" que nos ha vendido la Ilustración, así como otras ficciones historiográficas como la división de Teodosio en dos imperios romanos, siempre fueron uno sólo, con co-emperadores que administraban determinados territorios (Constantino I y Licinio, Constante y Constancio II, Valentiniano I y Valente, Teodosio, Graciano y Vaentiniano II), y que al final, ya sea por la muerte de alguno o porque un co-emperador entraba en guerra con el otro y lo vencía, el imperio volvía a reunificarse. Lo que ocurrió en el siglo V sería más exactamente la pérdida de las provincias occidentales del Imperio Romano, la continuidad del imperio siguió a través de Constantinopla (como venía haciéndolo desde su refundación por Constantino, ya que Roma había pasado a ser desde hacía tiempo en un "museo de la gloria pasada" en palabras de Amiano Marcelino). La verdadera caída del Imperio Romano ocurrió en 1453 con la toma de la capital por los turcos.

IMPERIO ROMANO DE ORIENTE

Deberia llamarse imperio romano de oriente ,no imperio bizantino ,porque ya es sabido que europa occidental(Francia,Inglaterra y Sacro imperio germanico) los llamaba despectivamente asi.

Si, pero el Imperio Romano de Oriente era griego y hoy ese concepto ha ido dejando de tener una connotación despectiva. Es cosa de ver en You Tube. Si hasta los griegos el día de hoy se sienten orgullosos de su "Imperio Bizantino", es decir, del poderoso Imperio Griego heredero de Roma que existió en toda la Edad Media y que fue faro y protector de Europa y la Cristiandad. Además es mas facil decir bizantino que romano-helenico-medieval. El término además es perfecto como contraparte complementaria a "latino", pues así como los alemanes o suecos no son latinos de raza e idioma, si lo son de cultura, es decir son grecorromanos occidentales, de la misma manera que los rusos no son griegos de raza e idioma, pero son claramente "bizantinos" de cultura, o sea grecorromanos orientales. Sabiendo uno que era un estado predominantemente griego y a la vez heredero del Imperio Romano, no hay motivo para no usar ese término. Además es un término perfecto pues es de origen griego.

-YOuTUBE NO ES REFERENCIA ACEPTABLE

Youtube no es una referencia confiable esta es una enciclopedia y debe darsele a las cosas el nombre que le corresponda. Es verdad que asimilaron la cultura griega pero nunca se llamo imperio bizantino en su epoca, esa es una denominacion moderna. En cuanto a tus posteriores relexiones porteriores no valen nada si no las respaldas con fuentes confiables.

Es necesario cambiar el nombre a Imperio Romano de Oriente que es el nombre legitimo. Por favor.

IMPERIO ROMANO DE ORIENTE 2

Los "bizantinos" fueron herederos legítimos de Roma. La civilización bizantina era una formidable alianza entre el pensamiento griego y la tradición jurídico y político-administrativa romana con las tendencias de Oriente.

Sus emperadores continuaron una sucesión ininterrumpida de los emperadores romanos. Imperio bizantino fue una continuación del Imperio romano en la Edad Media.

La vida del imperio se considera que transcurrió entre los años 395 y 1453. Durante cientos de años fue conocido como el Imperio Romano de Oriente, no siendo conocido como Imperio Bizantino hasta el siglo XVII. Su nombre original era Romania.

¿Almogávares?

¿Por qué se habla de la "revuelta" de los almogávares si no se comenta NADA de su llegada? ¿Y después de dicha "revuelta" que paso con ellos, no se quedaron alrededor de 100 años? ¿Y como acabó, se fueron ellos, los echaron los griegos o los echaron tropas de otras naciones? ¿Por qué se habla de la competencia de la flota Veneciana y no se habla NADA de la flota de la Corona de Aragón? Creo que eran duras competidora y por lo tanto ambas debian tener un peso similar en el Meditarraneo.

Por otro lado el apartado de la decadencia y el del declive se solapan demasiado. Se comentan hechos en la decadencia que pasan en el declive y se descontextualiza la informació.

Voy a intentar completar más el tema. Lo intento.--Maltrobat (discusión) 13:08 2 may 2010 (UTC)

Este no es el lugar para contar el episodio de los almogávares: para eso hay otros artículos. Este artículo debe tratar de modo equilibrado del Imperio bizantino. Por otra parte, el artículo ha sido valorado como destacado, y romper el equilibrio estructural necesita de un amplio consenso. Toda información en un Artículo Destacado ha de ser avalada con fuentes. Además en tus ediciones incluías faltas de ortografía, por todas estas razones, revierto tus cambios. Escarlati - escríbeme 15:15 2 may 2010 (UTC)

Felicitaciones

Quiero felicitar a los autores de este texto. Aunque bien, necesita ciertas actualizaciones desde la fecha de su edición, creo que ha sido un trabajo serio y objectivo. Y esto es lo que se debe mantener ante todo, como wikipedistas tienen en sus manos la posibilidad de moldear y llevar al público común información valiosa. Por ello es su deber contar la historia fuera de la influencia de los ganadores y los reyes geopoliticos de la actualidad. Con esto me refiero a que en honor a esta civilización (El imperio Romano medieval)se le sea respetado su nombre y omitir seudonimos que sus enemigos le dieron. Es la oportunidad de que el común sepamos o al menos tengamos aproximación a la realidad de la historia y no seamos sesgados por la erudicción d eunos cuantos que describen la historia a su conveniencia.

¿Imperio bizantino, imperio romano?

Aunque generalmente llamado 'bizantino', me parece inadecuado; Bizancio nunca fue capital de nada; lo fue Constantinopla creada por Constantino como nueva Roma y por tanto debería llamarse 'constantinopolitano'. Considero que hasta 633-645 (conquistas musulmanas de Siria y Egipto en tiempos de Heraclio) debería llamarse Imperio Romano de Oriente (o en Oriente), y que a partir de entonces (lo que en el artículo llaman 'El reflujo de Bizancio') el imperio se centra en zonas de habla griega, siendo romano de nombre y griego medieval de lengua, por lo que el nombre más adecuado me parece el de 'romaico', según la Real Academia: Del gr. ῥωμαϊκός rōmaïkós 'romano'.--158.227.73.176 (discusión) 15:53 29 abr 2016 (UTC)

Existe un consenso historiográfico en que, si bien el término "Bizantino" fue construido y responde a unos discursos e intereses concretos, también es un término consolidado y exento de excesivas problemáticas que permite diferenciar claramente al imperio romano de Oriente, un imperio antiguo que como mínimo acaba con la llegada al trono imperial de la Dinastía Heracliana (las fechas como siempre son disputadas); del Imperio (Bizantino) también romano pero mucho más griego y sobre todo medieval, cuyas características difieren pero nacen de su origen romano. Las luchas terminológicas pueden tener un sentido que nunca dudo, pero este no es el caso más adecuado. Sin duda todo interesado en la Historia Medieval sufre con los relatos renacentistas de oscurantismo, pero... Byza (discusión) 03:50 6 may 2016 (UTC)

Por esa regla de 3, el imperio otomano sería el imperio romano oriental islamizado, al considerarse Estambul la Tercera Roma y lo mismo pasaría con el imperio ruso, y en Occidente igual, el imperio carolingio, el imperio otonida y el I Imperio francés son el imperio romano occidental (que sufrió una parcial ausencia con los reinos romano-feudales, muy erróneamente llamados germánicos, por todos eran de cultura latina, la misma ausencia que sufrió Bizancio con el Imperio latino). Y ya de paso, la I República francesa y Estados Unidos eran el renacimiento de la República romana. Romanocentrismo en estado PURO Y DURO. 84.78.16.61 (discusión) 15:58 28 jun 2016 (UTC).

Liga de Revisores: Validación

Veredicto final: Aprobado  

Puntaje: Válido por 4 puntos.

Nota: Validación hecha por Edslov.
Firmado: --Jembot (discusión) 20:50 29 nov 2016 (UTC)

Liga de Revisores: Validación

Veredicto final: Aprobado  

Puntaje: Válido por 4 puntos.

Nota: Validación hecha por Edslov.
Firmado: --Jembot (discusión) 05:50 14 dic 2016 (UTC)

¿Como se transportaban?

Es una cuestión importante.Yo googlie un poco y no encontre nada, si lo hacen PONGANLO.

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Imperio bizantino. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20170808012018/http://dare.ht.lu.se/ a http://dare.ht.lu.se/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 18:26 21 dic 2019 (UTC)

El nombre es incorrecto

El "Imperio bizantino" o "Imperio romano de Oriente", es un imperio que NUNCA existió, lo que SÍ que existió fue el Imperio Romano en su zona oriental. Nunca hubo 2 imperios, el Imperio (u Orden romano, si lo prefiere) siguió siendo uno, solo que con 2 administraciones paralelas que NO independientes; cuando la administración occidental fue disuelta por el dux (duque romano, de ascendencia hérula) Flavio Odoacro, el Imperio volvió a tener una misma y única administración en ambas partes. Cuando Justiniano realizó la renovatio imperii lo que hizo no fue reconquistar los territorios occidentales de "manos bárbaras", sino renovar el poder imperial/central de manos secesionistas, al ser los "reyes bárbaros", ciudadanos-nobles romanos (patricios) y virreyes del único Emperador de ambas partes (no es casualidad que los "reinos bárbaros" coincidan exactamente con la previa división imperial; si los bárbaros/extranjeros eran tan foráneos al orden romano, no tenía sentido para ellos mantener la administración imperial exactamente igual a como estaba antes de su ascenso al poder). 83.58.148.140 (discusión) 19:24 19 oct 2024 (UTC)

Esto ya está harto explicado en el artículo, pero, como ese es el nombre con el que se le conoce a esta entidad política antigua, no es relevante si es correcto o no, porque se aplica la política de títulos. Jarould 15:53 20 oct 2024 (UTC)

Bandera

El Imperio romano de Oriente no contaba ni con bandera, ni con escudo oficial, aunque se le asocia con el estandarte imperial usado desde la época de los Ducas (antes de la cuarta cruzada) y comúnmente se utiliza el sello imperial como escudo, siendo el sello de la Casa de los Paleólogo el último en ser usado; además el estandarte imperial era también usado por la marina bizantina, razón por la cual en los atlas y cartas de navegantes de la edad media se utiliza el estandarte imperial como bandera del imperio (y el hecho de que en esa época ningún país tenía símbolos oficiales y los escudos de los gobernantes se usaban para en país en sí), por lo que propongo que se restituya en la ficha del Imperio tanto la bandera como el escudo que no se quién quitó y bajo que argumento PH2601 (discusión) 02:24 22 oct 2024 (UTC)

To mismo lo reconoces, «El Imperio romano de Oriente no contaba ni con bandera, ni con escudo oficial» es mejor dejarlo en blanco y no forzar el uso de unos símbolos actuales. R2d21024 (discusión) 07:29 23 oct 2024 (UTC)

Bajo la misma lógica ningún estado medieval y ni de la edad moderna debería tener bandera o escudo, puesto que estos representaban a las casas gobernantes y no al país en sí (por ejemplo Español tuvo escudo oficial como país hasta la Primera República, porque antes sólo se usaba el escudo del monarca de turno, y en Rusia fue hasta después de la Revolución de Octubre); con el imperio bizantino era lo mismo, se trataba de la bandera y escudo que utilizaron las últimas 4 casas imperiales de Bizancio, los Paleólogo, los Láscaris, los Ángelo y los Ducas, y una versión modificada de la bandera se usó en el imperio latino y en el imperio de Trebisonda de los Comneno, aunque bien es cierto que sólo los Paleólogo y los Láscaris la extendieron como enseña nacional (en el Imperio de Nicea y el Imperio Bizantino a partir de la restauración) y no como simple estandarte imperial PH2601 (discusión) 19:03 28 oct 2024 (UTC)