Discusión:Ilonka Csillag

Ediciones arbitrarias

Hola! Lo dejo por acá. Hay varias cuentas con posible Wikipedia:Cuenta de propósito particular agregando la misma información. Al revertir las ediciones y dejarle un mensaje al usuario @Ben Esuor me acusó de haber agregado información falsa y además me amenazó con reportarme (supongo que en el TAB).[1]. Dado que es un usuario nuevo y en wikipedia seguimos Wikipedia:Presume buena fe, le sugiero al usuario que muestre las referencias y explique que información falsa hay. También @Ben Esuor te sugiero que veas Wikipedia:Lo que Wikipedia no es, porque estas agregando información que parece un CV. Saludos, Soylacarli (discusión) 14:33 6 jun 2024 (UTC)

@Soylacarli

Has estado eliminando repetidamente información verificada y bien documentada sobre Ilonka Csillag de su página de Wikipedia sin proporcionar una discusión o explicación adecuada.

Hemos proporcionado enlaces a publicaciones, entrevistas y otros materiales que corroboran la labor de Ilonka Csillag, pero estos datos siguen siendo eliminados. Este comportamiento no solo impide el acceso a información importante y precisa, sino que también daña la imagen pública de Ilonka Csillag al omitir detalles clave sobre su labor. Además, esta conducta va en contra del Código de Conducta Universal de Wikipedia, que exige asumir buena fe y participar en ediciones constructivas.

En particular:

Wikipedia no es de papel: Esto significa que no hay un límite práctico en la cantidad de temas que podemos tratar. La información proporcionada sobre Ilonka Csillag es relevante y bien documentada, detallando su importante contribución a la conservación del patrimonio fotográfico en Chile y más allá. Esta información enriquece la información sobre este tema en chile y proporciona una visión completa de su impacto en el campo.

Wikipedia no es un campo de batalla: Se espera que los usuarios se relacionen de manera civilizada y cooperativa. La eliminación repetida y sin justificación adecuada de contenido no solo contraviene esta expectativa, sino que también crea un ambiente hostil que va en contra del espíritu colaborativo de Wikipedia.

Wikipedia no es un currículo: Si bien el usuario ha argumentado que la información sobre Ilonka Csillag parece un CV, es fundamental reconocer que cuando se trata de personas que han marcado hitos significativos en su campo, es crucial exponer sus logros y contribuciones de manera detallada, en tanto es información que repercute en como se trabaja en la conservación fotográfica en Latinoamérica . La biografía de Ilonka Csillag incluye información verificable sobre su trabajo en el Museo Histórico Nacional, la creación del sistema de conservación utilizado actualmente, y la fundación del Centro Nacional del Patrimonio Fotográfico, entre otros logros. Todo esto es información relevante que se puede encontrar en varias fuentes confiables en la red.

Con respecto a la información que está actualmente presente hay varios puntos, que cito continuación, que parecen impertinentes.

Por ejemplo l siguiente cita en la página, donde hay varios puntos a tocar: "Hasta 2023 la fundación tenía cerca de 50 profesionales trabajando en proyectos, incluyendo al hijo de Csillag, el concejal por Pichilemu y cercano a la UDI, Tobías Acuña Csillag​,7​y 67 convenios con diferentes reparticiones públicas por más de $4.200 millones"

1. Relevancia: La información sobre la cantidad de profesionales trabajando en la fundación y los convenios puede ser relevante si está directamente relacionada con la importancia y el impacto del trabajo de Ilonka Csillag. Sin embargo, mencionar específicamente a su hijo y su afiliación política es irrelevante para la biografía de Ilonka, a menos que su relación profesional tenga un impacto significativo en su trabajo.

2. Neutralidad: Wikipedia debe mantener un punto de vista neutral. La mención de la afiliación política de su hijo y su posición podría percibirse como un intento de introducir un sesgo político en el artículo. Esto puede desviar la atención de los logros y contribuciones de Ilonka Csillag.

3. Pertinencia: Es crucial que la información añadida sea directamente relevante para la biografía de Ilonka Csillag. Datos que se centran más en otras personas, incluso si están relacionadas, deben ser considerados cuidadosamente para asegurarse de que no desvían el enfoque del artículo principal.

Otra cita: "En 2009 creó la Fundación ProCultura junto al psiquiatra Alberto Larraín con la finalidad de publicar libros para la difusión del patrimonio local."

Esto es extraído de una entrevista donde se menciona "Recuerdo que partimos con Ilonka estudiando la posibilidad de hacer libros sobre patrimonio", lo que esta lejos de ser un estatuto formal, cuando realmente la fundación nace con la principal misión de velar por el bienestar de las personas a partir del fortalecimiento de su identidad y su arraigo territorial, presente en su sitio oficial: https://www.procultura.cl/nosotros/

Otra cita: "Como parte del trabajo territorial con ProCultura creó el Archivo Fotográfico Ilonka Csillag, Memoria e Identidad de Chile.8​Se trata de más de 8 mil imágenes de entre el siglo xix y xx donadas por comunidades. El archivo fue donado en 2019 a la Biblioteca Nacional."

El artículo actualmente menciona que el archivo fue donado por la fundación, lo cual es correcto, pero omite información crucial que proporciona un contexto más completo y preciso. El archivo lleva el nombre de Ilonka Csillag como un homenaje a su inmensa labor en el rescate del patrimonio fotográfico de Chile. Esta omisión no solo priva al lector de una comprensión adecuada del impacto y reconocimiento de Ilonka Csillag, sino que también puede llevar a una interpretación errónea de los hechos.

Es relevante incluir que el archivo lleva su nombre como un homenaje a Ilonka por su labor durante 40 años en el rescate del patrimonio fotográfico de nuestro país.

El mismo Carlos Maillet, director del Servicio Nacional del Patrimonio Cultural de Chile, destacó la oportunidad elegida para reconocer el aporte de Ilonka Csillag, pedagoga, fotógrafa y creadora de Fundación ProCultura, "que en su vasta trayectoria ha sido una promotora del rescate y puesta en valor de la historia de la fotografía de nuestro país, logrando la recuperación de alrededor de 126 mil momentos inmortalizados de nuestra historia que se encontraban de manera disgregada y muchas veces olvidados". Información presente en el siguiente link del gobierno de Chile:

https://www.patrimoniocultural.gob.cl/noticias/8-mil-imagenes-digitales-fueron-donadas-la-biblioteca-nacional

Por último, "Se mantuvo en el directorio de la fundación hasta noviembre de 2023, cuando ProCultura cerró sus funciones acusada de irregularidades en sus contratos con el Estado en el marco del Caso Convenios."

No existe ninguna fuente que respalde esta información, lo único es el siguiente link, el cual no contiene información alguna sobre Ilonka Csillag: https://es.wikipedia.org/wiki/Caso_Convenio . Incluso así, tengo que entendido siguiendo las bases de wikipedia, que no se puede utilizar otra página de wikipedia como fuente. Ilonka nunca fue parte del directorio de la fundación procultura.

Creo que todo esto da más que suficiente información para dar cuenta de que las ediciones que has hecho parecen arbitrarias, faltas de buena fe, sesgadas por algún motivo que desconozco y en contra de variados principios que guían Wikipedia.

Solicito que se revisen estas ediciones y se tomen las medidas necesarias para asegurar que la página de Ilonka Csillag refleje con precisión y justicia su trayectoria y contribuciones. Ben Esuor (discusión) 15:52 6 jun 2024 (UTC)

Omisión de información y eliminación repetida y arbitraria de contenido sin una discusión o explicación adecuada

@Soylacarli Has estado eliminando repetidamente información verificada y bien documentada sobre Ilonka Csillag de su página de Wikipedia sin proporcionar una discusión o explicación adecuada. Hemos proporcionado enlaces a publicaciones, entrevistas y otros materiales que corroboran la labor de Ilonka Csillag, pero estos datos siguen siendo eliminados. Este comportamiento no solo impide el acceso a información importante y precisa, sino que también daña la imagen pública de Ilonka Csillag al omitir detalles clave sobre su labor. Además, esta conducta va en contra del Código de Conducta Universal de Wikipedia, que exige asumir buena fe y participar en ediciones constructivas.

En particular: Wikipedia no es de papel: Esto significa que no hay un límite práctico en la cantidad de temas que podemos tratar. La información proporcionada sobre Ilonka Csillag es relevante y bien documentada, detallando su importante contribución a la conservación del patrimonio fotográfico en Chile y más allá. Esta información enriquece la información sobre este tema en chile y proporciona una visión completa de su impacto en el campo.

Wikipedia no es un campo de batalla: Se espera que los usuarios se relacionen de manera civilizada y cooperativa. La eliminación repetida y sin justificación adecuada de contenido no solo contraviene esta expectativa, sino que también crea un ambiente hostil que va en contra del espíritu colaborativo de Wikipedia.

Wikipedia no es un currículo: Si bien el usuario ha argumentado que la información sobre Ilonka Csillag parece un CV, es fundamental reconocer que cuando se trata de personas que han marcado hitos significativos en su campo, es crucial exponer sus logros y contribuciones de manera detallada, en tanto es información que repercute en como se trabaja en la conservación fotográfica en Latinoamérica . La biografía de Ilonka Csillag incluye información verificable sobre su trabajo en el Museo Histórico Nacional, la creación del sistema de conservación utilizado actualmente, y la fundación del Centro Nacional del Patrimonio Fotográfico, entre otros logros. Todo esto es información relevante que se puede encontrar en varias fuentes confiables en la red.

Con respecto a la información que está actualmente presente hay varios puntos, que cito continuación, que parecen impertinentes.

Por ejemplo l siguiente cita en la página, donde hay varios puntos a tocar: "Hasta 2023 la fundación tenía cerca de 50 profesionales trabajando en proyectos, incluyendo al hijo de Csillag, el concejal por Pichilemu y cercano a la UDI, Tobías Acuña Csillag​,7​y 67 convenios con diferentes reparticiones públicas por más de $4.200 millones"

1. Relevancia: La información sobre la cantidad de profesionales trabajando en la fundación y los convenios puede ser relevante si está directamente relacionada con la importancia y el impacto del trabajo de Ilonka Csillag. Sin embargo, mencionar específicamente a su hijo y su afiliación política es irrelevante para la biografía de Ilonka, a menos que su relación profesional tenga un impacto significativo en su trabajo.

2. Neutralidad: Wikipedia debe mantener un punto de vista neutral. La mención de la afiliación política de su hijo y su posición podría percibirse como un intento de introducir un sesgo político en el artículo. Esto puede desviar la atención de los logros y contribuciones de Ilonka Csillag.

3. Pertinencia: Es crucial que la información añadida sea directamente relevante para la biografía de Ilonka Csillag. Datos que se centran más en otras personas, incluso si están relacionadas, deben ser considerados cuidadosamente para asegurarse de que no desvían el enfoque del artículo principal.

Otra cita: "En 2009 creó la Fundación ProCultura junto al psiquiatra Alberto Larraín con la finalidad de publicar libros para la difusión del patrimonio local." Esto es extraído de una entrevista donde se menciona "Recuerdo que partimos con Ilonka estudiando la posibilidad de hacer libros sobre patrimonio", lo que esta lejos de ser un estatuto formal, cuando realmente la fundación nace con la principal misión de velar por el bienestar de las personas a partir del fortalecimiento de su identidad y su arraigo territorial, presente en su sitio oficial: https://www.procultura.cl/nosotros/

Otra cita: "Como parte del trabajo territorial con ProCultura creó el Archivo Fotográfico Ilonka Csillag, Memoria e Identidad de Chile.8​Se trata de más de 8 mil imágenes de entre el siglo xix y xx donadas por comunidades. El archivo fue donado en 2019 a la Biblioteca Nacional."

El artículo actualmente menciona que el archivo fue donado por la fundación, lo cual es correcto, pero omite información crucial que proporciona un contexto más completo y preciso. El archivo lleva el nombre de Ilonka Csillag como un homenaje a su inmensa labor en el rescate del patrimonio fotográfico de Chile. Esta omisión no solo priva al lector de una comprensión adecuada del impacto y reconocimiento de Ilonka Csillag, sino que también puede llevar a una interpretación errónea de los hechos. Es relevante incluir que el archivo lleva su nombre como un homenaje a Ilonka por su labor durante 40 años en el rescate del patrimonio fotográfico de nuestro país. El mismo Carlos Maillet, director del Servicio Nacional del Patrimonio Cultural de Chile, destacó la oportunidad elegida para reconocer el aporte de Ilonka Csillag, pedagoga, fotógrafa y creadora de Fundación ProCultura, "que en su vasta trayectoria ha sido una promotora del rescate y puesta en valor de la historia de la fotografía de nuestro país, logrando la recuperación de alrededor de 126 mil momentos inmortalizados de nuestra historia que se encontraban de manera disgregada y muchas veces olvidados". Información presente en el siguiente link del gobierno de Chile: https://www.patrimoniocultural.gob.cl/noticias/8-mil-imagenes-digitales-fueron-donadas-la-biblioteca-nacional

Por último, "Se mantuvo en el directorio de la fundación hasta noviembre de 2023, cuando ProCultura cerró sus funciones acusada de irregularidades en sus contratos con el Estado en el marco del Caso Convenios."

No existe ninguna fuente que respalde esta información, lo único es el siguiente link, el cual no contiene información alguna sobre Ilonka Csillag: https://es.wikipedia.org/wiki/Caso_Convenio . Incluso así, tengo que entendido siguiendo las bases de wikipedia, que no se puede utilizar otra página de wikipedia como fuente. Ilonka nunca fue parte del directorio de la fundación procultura.

Creo que todo esto da más que suficiente información para dar cuenta de que las ediciones que has hecho parecen arbitrarias, faltas de buena fe, sesgadas por algún motivo que desconozco y en contra de variados principios que guían Wikipedia.

Solicito que se revisen estas ediciones y se tomen las medidas necesarias para asegurar que la página de Ilonka Csillag refleje con precisión y justicia su trayectoria y contribuciones. Ben Esuor (discusión) 15:51 6 jun 2024 (UTC)

Hola, gracias por tu mensaje detallado y por tomarte el tiempo de explicar tus puntos de vista. Responderé por puntos:

• Creo que tienes mezclado algunos conceptos sobre el funcionamiento de Wikipedia. De hecho por el primer párrafo de tu mensaje, queda más o menos claro que el propósito que tienen con esta biografía es Wikipedia:Páginas de autopromoción y Wikipedia:Cuenta de propósito particular.
• Eliminación de información: no se está eliminando información, se esta revirtiendo a versiones estables del artículo porque las ediciones que se han hecho han sido arbitrarias y no se ha podido comprobar la veracidad de las afirmaciones. De nuevo, dado que puede haber un motivo detrás como la autopromoción. No tengo intención de eliminar contenido relevante y bien documentado, pero es esencial que toda la información cumpla con las normas de Wikipedia.
• Verificabilidad de fuentes: Agradezco que hayas proporcionado enlaces y materiales. Sin embargo, es crucial que estas fuentes sean fiables y cumplan con los estándares de Wikipedia.
• Wikipedia no es un CV: Entiendo tu punto sobre la importancia de detallar los logros y contribuciones. Sin embargo, es importante que la información se presente de manera enciclopédica y no como un CV como se está haciendo en las ediciones.

Por último, por favor te pido Wikipedia:Civismo, este tipo de ediciones 1 solo terminan dañando. Los editores de Wikipedia somos voluntarios y dedicamos nuestro tiempo libre a este proyecto. De todas formas en mi tiempo libre veré la información que señalas para hacerle alguna mejora al artículo.

Si esta no es la respuesta que esperabas, puedes escribir en el café. Saludos y buen día! Soylacarli (discusión) 22:56 6 jun 2024 (UTC)

Ignoraste gran parte de los puntos que expuse. Repito, la infromación que hay no tiene ninguna fuente de información que sea diferente a la que se presentó, sólo está adecuada para presentar una realidad sesgada, claramente influenciada por el punto de vista de los editores voluntarios, que la única información que tienen y que consideran es la de los medios sensacionalistas que manipulan a las masas, y desvían la atención de los problemas reales. Me parece una falta de respeto tremenda para con la comunidad que busca informarse que se autoproclamen defensores máximos de la verdad sin esforzarse realmente por estudiar las temáticas o escuchar y aprender de las otras personas que están intentando complementar la información aquí. Por que repito, el eliminar todos los cambios, claramente no es una forma de relacionarse de manera civilizada y cooperativa, y repito esta conducta va en contra del Código de Conducta Universal de Wikipedia, que exige asumir buena fe y participar en ediciones constructivas.

Y con respecto a lo que dices, "Verificabilidad de fuentes: Agradezco que hayas proporcionado enlaces y materiales. Sin embargo, es crucial que estas fuentes sean fiables y cumplan con los estándares de Wikipedia. " Las fuentes que existen actualmente no tienen ninguna diferencia con las que agregamos, y de hecho son peores; como ya mencione anteriormente, "no existe ninguna fuente que respalde la información sobre ilonka estando en el directorio, lo único es el siguiente link, el cual no contiene información alguna sobre Ilonka Csillag: https://es.wikipedia.org/wiki/Caso_Convenio , tengo que entendido siguiendo las bases de wikipedia, que no se puede utilizar otra página de wikipedia como fuente.

Y sobre todo voy a repetir este punto, porque es realmente impactante la falta de profesionalismo en tu labor voluntaria.

• Se cita en el articulo: "Hasta 2023 la fundación tenía cerca de 50 profesionales trabajando en proyectos, incluyendo al hijo de Csillag, el concejal por Pichilemu y cercano a la UDI, Tobías Acuña Csillag​,7​y 67 convenios con diferentes reparticiones públicas por más de $4.200 millones" 1. Relevancia: La información sobre la cantidad de profesionales trabajando en la fundación y los convenios puede ser relevante si está directamente relacionada con la importancia y el impacto del trabajo de Ilonka Csillag. Sin embargo, mencionar específicamente a su hijo y su afiliación política es irrelevante para la biografía de Ilonka, a menos que su relación profesional tenga un impacto significativo en su trabajo. 2. Neutralidad: Wikipedia debe mantener un punto de vista neutral. La mención de la afiliación política de su hijo y su posición podría percibirse como un intento de introducir un sesgo político en el artículo. Esto puede desviar la atención de los logros y contribuciones de Ilonka Csillag. 3. Pertinencia: Es crucial que la información añadida sea directamente relevante para la biografía de Ilonka Csillag. Datos que se centran más en otras personas, incluso si están relacionadas, deben ser considerados cuidadosamente para asegurarse de que no desvían el enfoque del artículo principal. Es realmente insólito lo que están haciendo, no se está velando para nada por la información y por acceso al conocimiento y mucho menos apoyando a mujeres chilenas que se han esforzado durante toda su vida por sacar adelante este país, por brindar bienestar a las personas abandonas. Espero realmente que estudies sobre el tema, te informes y te des cuenta de como tu falta de conocimiento en el tema es tremendamente injusto y sobre todo como puede dañar la vida de una persona que no lo merece para nada.

Ben Esuor (discusión) 15:36 7 jun 2024 (UTC)

Hola @Ben Esuor: estás relacionado con el usuario @Catalina.AGG? Ambos han estado haciendo las mismas ediciones en este artículo y de manera insistente, borrando contenido y subiendo otro contenido sin valor o con referencias de mala calidad, a pesar de que varios editores les han indicado que no está bien lo que están haciendo. No sé si sabes, pero eso no se puede dentro de Wikipedia. Saludos. Gatotienesueño (discusión) 17:18 7 jun 2024 (UTC)