Discusión:Idioma klingon/Candidatura a destacado
- Elegido destacado (15-1)
- 93,75% Λ 14 Vdif
- Propuesto por
Kordas (sínome!) 18:22 29 jul 2006 (CEST)- Plazo de votación (14 días)
- 29 de julio a 12 de agosto (PRIMERA VUELTA)
- Tiempo suplementario (7 días)
- 12 a 19 de agosto (SEGUNDA VUELTA)
- Categoría
- Lenguas de Wikipedia, Lenguas artificiales, Star Trek
- Motivación
- Artículo extenso sobre uno de los idiomas artificiales más conocidos, medalla de plata en la tercera edición del Wikiconcurso.
A favor
- Gaeddal
19:39 2 ago 2006 (CEST) (Ver comentarios) - DarkDante 00:51 3 ago 2006 (CEST) Un artículo muy completo, estructurado y con las imágenes necesarias para documentar.
- Irwin 17:45 3 ago 2006 (CEST) Interesante artículo despues de haber pensado un buen rato mi indesición voto a favor.
- —Eraserhead 20:39 3 ago 2006 (CEST)
- Shaden 21:31 4 ago 2006 (CEST)
- --Erufailon 19:09 5 ago 2006 (CEST)
- --AKæL Moshi-moshi ? 18:20 6 ago 2006 (CEST)
- Emilio
22:30 6 ago 2006 (CEST) Luego de las grandes lenguas tierramedianas, me parece el artículo más completo. Supongo que si no es más completo es porque no lo diseñó un lingüista sino un asistente de producción de cine. Pero, igual, bien, bien... - 利用者:Taichi - (会話) 08:58 12 ago 2006 (CEST)
- jorgechp (ke t kuentas?) 22:08 12 ago 2006 (CEST)
- Máximo de Montemar Discusión 03:49 13 ago 2006 (CEST)
- B1mbo
(¿Alguna duda?) 05:04 14 ago 2006 (CEST) - --Octavio (mensajes acá) 09:15 14 ago 2006 (CEST)
- petronas 20:43 14 ago 2006 (CEST)
- Gizmo II ¿Si? 21:30 15 ago 2006 (CEST) Rataube, veo con que editores te podrías llevar bien.
Oscar 04:06 20 ago 2006 (CEST) Nota: voto fuera de plazo por unas pocas horas de diferencia. --Octavio (mensajes acá) 18:41 20 ago 2006 (CEST)
.svg){kind=small}
- Tu voto a favor
En contra
- --Rataube 05:06 13 ago 2006 (CEST) Tema no enciclopedico.
- Tu voto en contra
- Comentarios
- No dudo que puede ser un gran trabajo, pero para ser sincero no conozco mucho de la serie Star Trek y estoy un poco desorientado con este artículo, ya que no entiendo hasta donde llega la ficción y a partir de donde es realidad. Por ahora me abstengo de votarlo porque creo que no tengo criterio para valorar su contenido. Saludos, --F.Ballesteros
--> (Opinión) 05:19 31 jul 2006 (CEST)
- ¡Yo también! Rakela 05:55 2 ago 2006 (CEST)
- La verdad es que me ha costado decidirme, porque por un lado no entendía ni papa del artículo (excepto lo del experimento del niño!), pero por otro, no le encontraba pegas. Reune las características para ser destacado, y el único motivo en contra que encuentro es mi propia ignorancia sobre el tema. Así que voto a favor. Gaeddal 19:39 2 ago 2006 (CEST)
- Hace poco en en.wp destacaron un articulo sobre no se que especie de pokemons. Este es el tipo de cosa que hacen a wikipedia un buen blanco para las burlas. Como un editor frecuente de Uncyclopedia e Inciclopedia casi que les agradezco que nos aporten tan buen material. Como wikipedista pregunto, es que realmente quieren que esto sea una enciclopedia??? Un articulo sobre la serie, sobre algun actor principal, creador, director, productor, fan-fiction o fandon estarian bien. Incluso algun articulo sobre alguno de los personajes ficticios principales. Pero esto es un tema demasiado secundario, dudo que sea de mucho interes para alguien que no este muy sumergido en el mundo de Star Trek, y seria muy poco enciclopedico destacarlo. --Rataube 05:06 13 ago 2006 (CEST)
- El fin de esta enciclopedia es recoger todo el saber existente, y en teoría todos los temas bien tratados tienen cabida, así que no entiendo eso de poco enciclopédico. Por otra parte, el artículo es acerca de un idioma que, aunque originario de la serie, es realmente hablado por gente a lo largo del mundo. Precisamente el objetivo de los artículos destacados no es señalar la trascendencia del tema en cuestión, sino el valor del artículo en sí mismo. Justamente el quinto wikiconcurso ha versado sobre traducciones de artículos destacados en otras wikis, puedes ver la variedad de temas que existen entre los destacados en otras wikis. Saludos, Kordas (sínome!) 10:52 13 ago 2006 (CEST) PD: aprovecho para regañaros si no habéis participado en el wikiconcurso... aunque ya se está gestando otro
xD
- Todo el saber existente? Entonces no tendras problemas que haga un articulo sobre el grupo de amigas de mi abuela que se junta los domingos a jugar a la canasta? Si esta bien escrito, tiene fuetes verificables cumple el PVN, etc, quizas hasta lo pueda nominar para que lo destaquen? Wikipedia es una enciclopedia, y las enciclopedias no recogen tooodo el saber existente, por mas abarcativas que sean, seleccionan. EL PVN es una forma de seleccionar, y tambien lo es la notabilidad. No digo que este articulo no sirva para Wikipedia que es una enciclopedia mas abarcartiva que las tradicionales, pero destacarlo? Eso es hacer de wikipedia un chiste. Es cierto que lo hable gente el idioma, gente que esta muy sumergida en el mundo de S.T y como ya dije este articulo es de interes solo para gente que esta sumergida en ese mundo. --Rataube 17:37 13 ago 2006 (CEST)
- Bien, creo que la relevancia del artículo no está en duda, y respecto a la "notabilidad", pues es una valoración subjetiva, y la única forma de determinar esa subjetividad es mediante una votación. Desde luego, creo que no deberíamos gastar fuerzas en determinar si el artículo trata sobre un tema lo suficientemente notable, porque igual que se puede discutir la relevancia o la calidad del artículo, la valoración personal sobre el tema es tan inmóvil como el color favorito de cada cual. Gaeddal
18:50 13 ago 2006 (CEST)
- Estoy de acuerdo con Gaeddal y completamente en desacuerdo con Rataube. Como amante de las lenguas de Tolkien y especialmente del Quenya, estoy profundamente interesado en todos los idiomas ficcionales. Le recuerdo al amigo Rataube que posiblemente el mejor lingüista del mundo en lenguas escandinavas (Helge K. Fauskanger), que tradujo por primera vez la Biblia al noruego (antes la tenían que leer en sueco), gastó ríos de tinta escribiendo medulosos y sesudos ensayos sobre el Quenya y el Sindarin (de hecho, ahora está traduciendo la Biblia al Quenya). Si bien es cierto que las lenguas de la Tierra Media son idiomas por derecho propio (hasta tienen célebres piezas de literatua y poesía) y el klingon no, no encuentro motivo para no destacarlo si el artículo lo merece. Recuerdo que las evaluaciones se deben dirigir al artículo, no a la materia, ni al autor, ni niño muerto. Porque si comenzamos a hacer argumentaciones ad item, bueno, pues entonces tendremos que borrar tres cuartas partes de Wikipedia. Por cada artículo sobre Tirso de Molina hay 75 sobre Harry Potter. Namarië, Emilio 14:31 14 ago 2006 (CEST)
- Pues si, habria que borrar buena parte de los articulos de la wikipedia y muchos otros fusionarlos. El ejemplo que diste de Harry Potter es bueno, hay decenas de articulos sobre personajes secundarios que deberian fusionarse en uno solo. En en.wiki muchos de los articulos que tenemos aqui no durarian ni dos dias (y no exagero). Es una lastima que no apliquemos los mismos estandards aqui.--Rataube 11:43 16 ago 2006 (CEST)
- Caramba, siempre pensé que era al revés. De hecho, creo que alguien por ahí arriba lo dijo, hace una semana, en wiki-en, pusieron en la portada un artículo destacado sobre un pokemon. Y no hay ni punto de comparación entre semejante aberración y el idioma klingon. Gaeddal 13:59 16 ago 2006 (CEST)
- Me aclaro: en los estandars para destacar articulos no hay gran diferencia. En los estandars para borrar articulos si nos llevan gran ventaja.--Rataube 16:05 16 ago 2006 (CEST)
- No no, si yo lo decía porque pensaba que estabas en contra de destacarlo. Estaba malinterpretándote, aunque también es cierto que uno de tus mensajes ha sido un poco ambiguo. Fíjate si no en la frase "No digo que este articulo no sirva para Wikipedia que es una enciclopedia mas abarcartiva que las tradicionales, pero destacarlo? Eso es hacer de wikipedia un chiste". Vamos, estás admitiendo que el artículo es relevante, pero no es lo suficientemente notable como para ser destacado. De todas maneras, yo insisto que en cuanto a filtrar ruido, wikipedia-es es bastante mejor que wikipedia-en. De hecho, las únicas que nos superan en eso, desde mi punto de vista, son wikipedia-de, y los japoneses, que oí que también eran muy selectivos. Saludos! Gaeddal 20:53 16 ago 2006 (CEST)
- Mis disculpas si fui ambiguo, pero al final nos entendimos.--Rataube 22:10 16 ago 2006 (CEST)
- No no, si yo lo decía porque pensaba que estabas en contra de destacarlo. Estaba malinterpretándote, aunque también es cierto que uno de tus mensajes ha sido un poco ambiguo. Fíjate si no en la frase "No digo que este articulo no sirva para Wikipedia que es una enciclopedia mas abarcartiva que las tradicionales, pero destacarlo? Eso es hacer de wikipedia un chiste". Vamos, estás admitiendo que el artículo es relevante, pero no es lo suficientemente notable como para ser destacado. De todas maneras, yo insisto que en cuanto a filtrar ruido, wikipedia-es es bastante mejor que wikipedia-en. De hecho, las únicas que nos superan en eso, desde mi punto de vista, son wikipedia-de, y los japoneses, que oí que también eran muy selectivos. Saludos! Gaeddal
- Caramba, siempre pensé que era al revés. De hecho, creo que alguien por ahí arriba lo dijo, hace una semana, en wiki-en, pusieron en la portada un artículo destacado sobre un pokemon. Y no hay ni punto de comparación entre semejante aberración y el idioma klingon. Gaeddal
- Pues si, habria que borrar buena parte de los articulos de la wikipedia y muchos otros fusionarlos. El ejemplo que diste de Harry Potter es bueno, hay decenas de articulos sobre personajes secundarios que deberian fusionarse en uno solo. En en.wiki muchos de los articulos que tenemos aqui no durarian ni dos dias (y no exagero). Es una lastima que no apliquemos los mismos estandards aqui.--Rataube 11:43 16 ago 2006 (CEST)
- Estoy de acuerdo con Gaeddal y completamente en desacuerdo con Rataube. Como amante de las lenguas de Tolkien y especialmente del Quenya, estoy profundamente interesado en todos los idiomas ficcionales. Le recuerdo al amigo Rataube que posiblemente el mejor lingüista del mundo en lenguas escandinavas (Helge K. Fauskanger), que tradujo por primera vez la Biblia al noruego (antes la tenían que leer en sueco), gastó ríos de tinta escribiendo medulosos y sesudos ensayos sobre el Quenya y el Sindarin (de hecho, ahora está traduciendo la Biblia al Quenya). Si bien es cierto que las lenguas de la Tierra Media son idiomas por derecho propio (hasta tienen célebres piezas de literatua y poesía) y el klingon no, no encuentro motivo para no destacarlo si el artículo lo merece. Recuerdo que las evaluaciones se deben dirigir al artículo, no a la materia, ni al autor, ni niño muerto. Porque si comenzamos a hacer argumentaciones ad item, bueno, pues entonces tendremos que borrar tres cuartas partes de Wikipedia. Por cada artículo sobre Tirso de Molina hay 75 sobre Harry Potter. Namarië, Emilio
- Bien, creo que la relevancia del artículo no está en duda, y respecto a la "notabilidad", pues es una valoración subjetiva, y la única forma de determinar esa subjetividad es mediante una votación. Desde luego, creo que no deberíamos gastar fuerzas en determinar si el artículo trata sobre un tema lo suficientemente notable, porque igual que se puede discutir la relevancia o la calidad del artículo, la valoración personal sobre el tema es tan inmóvil como el color favorito de cada cual. Gaeddal
- Todo el saber existente? Entonces no tendras problemas que haga un articulo sobre el grupo de amigas de mi abuela que se junta los domingos a jugar a la canasta? Si esta bien escrito, tiene fuetes verificables cumple el PVN, etc, quizas hasta lo pueda nominar para que lo destaquen? Wikipedia es una enciclopedia, y las enciclopedias no recogen tooodo el saber existente, por mas abarcativas que sean, seleccionan. EL PVN es una forma de seleccionar, y tambien lo es la notabilidad. No digo que este articulo no sirva para Wikipedia que es una enciclopedia mas abarcartiva que las tradicionales, pero destacarlo? Eso es hacer de wikipedia un chiste. Es cierto que lo hable gente el idioma, gente que esta muy sumergida en el mundo de S.T y como ya dije este articulo es de interes solo para gente que esta sumergida en ese mundo. --Rataube 17:37 13 ago 2006 (CEST)
- Totalmente en contra del voto "no enciclopédico", y mas en un articulo que con esfuerzo merece ser destacado, ya se ha discutido aquí varias veces y al parecer nunca se dejara de discutir el hecho de que es lo que tu y yo consideramos un articulo destacado, solo recuerdo en esta ocasión que en las bienvenidas a los usuarios no se ve por ningun lado el "colaboraras en articulos cientificos". Saludos Oscar 04:14 20 ago 2006 (CEST)