Discusión:Huracán Able (1950)

Huracán Able (1950) fue un candidato a artículo bueno, pero no reunió los criterios necesarios en aquel momento. Una vez que las objeciones formuladas se hayan solucionado, se puede volver a presentar su candidatura. Historial de eventos para este artículo Evaluación como artículo bueno realizada el 22/08/2012 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO Evaluación como artículo bueno realizada el 10/09/2012 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO

Revisión SAB 22 de agosto de 2012

Revisión de artículos buenos (ver los criterios aquí)

Está bien escrito. a (prosa): · b (estructura): · c (estilo): · d (jerga): Es preciso con los hechos y verificable. a (referencias): · b (citaciones en línea): · c (confiable): · d (no FP): Es extenso en su cobertura. a (aspectos principales): · b (centrado): Sigue la política de punto de vista neutral. a (representado justamente): · b (puntos de vista significativos): Es estable. Contiene imágenes, donde sea posible, para ilustrar el tema. a (licenciada y con origen): · b (la falta de imágenes no excluye en sí a un AB):

• Mala redacción en varios pasajes, se nota que es traducción en algunos puntos y se dificulta la lectura, hay que corregir la puntuación, en algunos párrafos hay excesos de comas.
• Ortografía: "intesidad", "llevo", "activo".

Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 22:55 22 ago 2012 (UTC)

Revisión SAB 8/9/12

• El huracán dio lugar al despliegue de medidas preventivas en Bahamas y Florida, aunque finalmente no afectara a tal región.

Eso ya pasó, por lo tanto debería tratarse en pasado.

• Indicar el idioma del enlace externo.

Lo paso a segunda revisión. Waka (discusión) 03:32 8 sep 2012 (UTC)

Hecho. Armonizador (discusión) 20:47 8 sep 2012 (UTC)

Revisión SAB 10/9/2012

Revisión de artículos buenos (ver los criterios aquí)

Está bien escrito. a (prosa): · b (estructura): · c (estilo): · d (jerga): Es preciso con los hechos y verificable. a (referencias): · b (citaciones en línea): · c (confiable): · d (no FP): Es extenso en su cobertura. a (aspectos principales): · b (centrado): Sigue la política de punto de vista neutral. a (representado justamente): · b (puntos de vista significativos): Es estable. Contiene imágenes, donde sea posible, para ilustrar el tema. a (licenciada y con origen): · b (la falta de imágenes no excluye en sí a un AB):

Si bien es cierto el artículo es corto, aún tiene varios problemas a solucionar:

• Debe revisarse la forma de registro para la referencia 1. Además, esta referencia que se cita a lo largo del documento como fuente verificadora de varias frases no sustenta muchas veces lo que se indica; lo mismo ocurre con la referencia 2.
• Aún se observa un problema de redacción en varios pasajes:
  • En general, existe un abuso de la agregación de frases cortas separadas por punto y seguido, lo que debe solucionarse;
  • Hay varias frases sin un contexto claro, deben desarrollarse anexando antecedentes que las contextualicen. A modo de ejemplo, la frase «llevó a cabo preparativos para modificar los planes de vuelo de los aviones afectados» no se sabe qué tipo de aviones o cuándo, obligando al lector a ir directamente a la página del diario y buscar aquello; o ¿quién «creía que el Able continuaría en dirección oeste hacia Bahamas y Florida»? ¿en base a que antecedente?;
  • Hay frases asociadas a Historia meteorológica en Impacto y récords;
  • Hay cinco gerundios de posteridad;
  • Hay un par de voces pasivas.

Por lo tanto, paso a rechazar; idealmente debiera mejorarse la redacción. —Jmvgpartner (discusión) 01:41 11 sep 2012 (UTC)

Enlaces rotos

• http://news.google.com/newspapers?id=7vQSAAAAIBAJ&sjid=_4cDAAAAIBAJ&pg=6649,4371467&dq=hurricane&hl=en

Elvisor (discusión) 09:35 2 dic 2015 (UTC)