Discusión:Hook (película)

Hook (película) es un artículo bueno, lo que significa que una versión suya cumple con los requisitos pertinentes. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, eres bienvenido a hacerlo. Historial de eventos para este artículo Evaluación como artículo bueno realizada el 20 de marzo de 2016 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO Evaluación como artículo bueno realizada el 27 de mayo de 2016 sobre esta versión. Resultado: APROBADO

Revisión SAB 20/3/2016

En una lectura rápida del artículo debo concluir con la no aprobación de la candidatura, principalmente por la redacción del artículo, que tiene margen de mejora. También me da la sensación de que hay demasiadas imágenes (lo consultaré con otros revisores). Destaco algunos de los aspectos a mejorar que he encontrado en la introducción y la sección argumento: El filme fue el quinceavo en la filmografía. FILME Y FILMOGRAFIA. QUINCEAVO.

 Hecho

Introducción:

• Se meciona que Dodi Al-Fayed vendió los derechos..., pero no se explica quién es este hombre.

 Hecho

• Cuando dice que el presupuesto se incrementó en 30 millones, ¿se refiere a sobre la cantidad inicialmente estimada?

 Hecho

• El director Steven Spielberg usó varios símbolos como los relojes, los piratas etcétera para tratar durante el filme temas como el paso del tiempo, la madurez del individuo y/o la pérdida de la imaginación. Además esta frase está en un párrafo que enumera los problemas que surgieron durante el rodaje, y esto no parece un problema.

 Hecho

• El estreno de la película generó críticas. ¿Fue el hecho de estrenar la película o la película en sí lo que generó las críticas?

 Hecho

• Hook estuvo nominada a cinco premios Óscar, así como a un Globo de Oro y a un Grammy, de los cuales no obtuvo ninguno. No me queda muy claro, entiendo (y se) que no ganó nada, pero no se si queda claro para el lector.

 Hecho

Argumento:

• Peter fue un niño huérfano. Como no dejó de serlo, habría que poner era o es.

 Hecho

• Un viaje a Londres para visitar a Wendy Darling, la mujer que lo dio en adopción, le revela su verdadera identidad: él es, en realidad, Peter Pan. En un viaje a Londres... Ella le revela...

 Hecho

• Durante la noche en la que homejean a la abuelita Wendy. ¿Por qué el homenaje?

 Hecho

• No lo consigue con Maggie, la hija de Banning, pero sí con Jack, su hijo mayor, a quien Garfio le monta un partido de béisbol con sus piratas mientras le recuerda la promesa incumplida de su padre cuando no asistió para verle jugar el último partido de su liga.

 Hecho

• Es entonces, cuando Peter Pan/Banning debe recuperar literalmente a su hijo del plan maléfico de Garfio. Esto está bien, pero si no se ha hecho antes no queda muy estético ni oportuno colocarlo a estas alturas del artículo.

 Hecho

• Es entonces, cuando Peter Pan/Banning debe recuperar literalmente a su hijo del plan maléfico de Garfio. Peter logra hacerlo y Garfio muere engullido por el cocodrilo disecado. No se ha mencionado antes a este cocodrilo, por tanto, estaría mejor poner un cocodrilo.

 Hecho La redacción ha sido cambiada, de todas maneras, antes también se especificaba quién era ese cocodrilo en concreto.

Retiro la nominación de la lista y le doy el status de reprobado, pero quedo a la disposición del proponente para continuar con la revisión una vez atendidos estos puntos y revisada la ortografía del artículo en general. Un saludo. Hans Topo1993 (Discusión) 18:09 20 mar 2016 (UTC)

• Comentario En una entrevista para el periódico The Baltimore Sun, Hoffman exclamó en relación a la película: «No tengo idea de cómo lo ha hecho Steven [Spielberg] para hacerla ..», y siguió: «Hacerla hizo que me dijera a mismo: "Ahora sé que lo que estoy haciendo lo hago por esto"» Repasaría un poco la redacción en general. Triplecaña (discusión) 18:18 23 mar 2016 (UTC)

 Hecho Graph+sas | Dímelon... 11:42 29 mar 2016 (UTC)

• Comentario Fuente Reparto: Imdb.com. No es procedente ponerlo así habiendo métodos más adecuados como referencias con el formato <ref name="repetida">. Otro asunto: Las imágenes están bien, no obstante la del logo de Sony y los premios Óscar las veo un poco forzadas. No es óbice para que el artículo sea AB que cuente con imágenes si no están disponibles por derechos de autor. Triplecaña (discusión) 12:31 29 mar 2016 (UTC)

 Hecho. Aunque no entendí lo que me querías decir con lo del formato de referencia, Triplecaña. Gracias y saludos,Graph+sas | Dímelon... 17:25 30 mar 2016 (UTC)

Me refiero a que "Fuente:Imdb.com⁷" queda cutrecillo.

• La introducción debería quedarse en dos (como mucho tres párrafos grandes) y no 6. Triplecaña (discusión) 15:38 2 may 2016 (UTC)

 Hecho muchas gracias Triplecaña (disc. · contr. · bloq.) Graph+sas | Dímelon... 14:12 4 may 2016 (UTC)

Revisión SAB

Introducción

• ¿Por qué se decidió usar esta fuente para respaldar el título de la película en Hispanoamérica? De hecho en México se le conoce como Hook: el retorno del Capitán Garfio [1]

 Hecho

• Recientemente me puse a pensar en eso de "es una película estadounidense" y lo extraño que resulta otorgarle una nacionalidad a una película como tal. La película al fin y al cabo es eso: un material audiovisual. La producción es la que pudo haber sido con recursos de Estados Unidos, o su director estadounidense. Por lo tanto recomiendo quitarle el adjetivo y si se quiere agregárselo al director.

 Hecho

• "El filme es una continuación ficticia". Sugiero eliminar el adjetivo aquí también, ya que en cualquier caso la obra original también es un material ficticio. Comprendo que se quiera dar a entender que la película parte de una trama inédita que continúa los acontecimientos relatados en la obra de Barrie. Pero eso no me queda claro como lector con la redacción actual.

 Hecho

• Dice "El filme es una continuación ficticia de la obra literaria Peter Pan y Wendy, publicada en 1911 y escrita por J. M. Barrie. La película presenta a un Peter Pan ya adulto que ha olvidado su infancia en el País de Nunca Jamás. Solamente cuando el capitán Garfio secuestra a sus hijos, Peter consigue volver al País de Nunca Jamás con la ayuda de Campanilla y recuperar su verdadera identidad". Sugiero: "El filme es una continuación de la obra literaria Peter Pan y Wendy, escrita por J.M. Barrie y publicada en 1911, en la que un adulto Peter Pan se ve en la necesidad de volver al País de Nunca Jamás después de que el capitán Garfio secuestra a sus hijos." Agregar lo de su pérdida de la memoria y la ayuda de Campanilla (que debería ponerse como Tinkerbell, ya que en México por ejemplo la conocemos como Campanita) no creo que sean tan importantes como para colocarlo en la sección introductoria del artículo.

 Hecho

• Dice "y el guion estuvo firmado por" -- "y el guion fue redactado por..."

 Hecho

• Dice "aunque este último solo figuró en el apartado de historia tras haber sido relegado de la dirección de la película. " Sugiero quitarlo de la intro también: no es muy relevante saber este dato después de todo, a menos que haya afectado seriamente la producción o su distribución. Hay que identificar qué contenidos son relevantes para la introducción, y qué contenidos no lo son tanto.

 Hecho

• Hay que aplicar lo mismo con este punto: "Dodi Al-Fayed, empresario árabe y productor cinematográfico,8 recordado por fallecer junto a Diana de Gales en un accidente de tráfico en 1997, vendió los derechos que tenía sobre la obra de J. M. Barrie a TriStar tras ser adquirida por Sony Entertainment." No es necesario saber que Dodi es recordado porque falleció con la princesa Diana en 1997. Además, debería ir mucho antes en el mismo párrafo ya que se está hablando de quién tenía los derechos de Peter Pan en ese entonces. Y se lo presenta en el artículo ya después de haber dicho quién actuó, quién escribió y hasta quién produjo.

 Hecho

• "La producción de la película estuvo rodeada de algunos problemas:" --- "Durante la producción de la película surgieron algunos contratiempos:"

 Hecho

• ¿Cuál es la finalidad de la referencia 8? ¿Para confirmar que Dodi era un productor de cine árabe? No me parece necesaria.

 vale

• La referencia 15 puede cambiarse por la fuente oficial de los Globos de Oro: [2]

 Hecho

Argumento

• Propongo modificar por completo la sección de la siguiente forma:

"Después de los acontecimientos de Peter Pan y Wendy, Peter (Robin Williams) abandona el País de Nunca Jamás y es dado en adopción por Wendy a la familia Banning. Ya de adulto, y habiendo olvidado sus recuerdos de la infancia, trabaja como abogado, está casado y tiene dos hijos. Sin embargo, su atareada actividad laboral no le permite pasar más tiempo con su familia. En un viaje a Londres que realiza para visitar a Wendy, esta le revela su verdadera identidad pero Peter se muestra escéptico al respecto.

Durante la noche en la que el Great Ormond Street Hospital pretende reconocer públicamente la labor de Wendy con niños huérfanos, el capitán James Garfio (Dustin Hoffman) secuestra a sus hijos y los lleva consigo al País de Nunca Jamás. Peter abandona el evento para tratar de salvar a sus hijos pero no logra llegar a tiempo. Para viajar al País de Nunca Jamás es asistido por Tinkerbell. Una vez ahí, Garfio se decepciona de la apariencia adulta de Peter y manda ejecutarlo junto con sus hijos pero Tinkerbell interviene y le propone un trato al pirata: al cabo de tres días entrenará a Banning para que recupere sus recuerdos de la infancia y vuelva a ser el Peter Pan que todos solían conocer ahí.

Banning se somete entonces a un proceso catártico con ayuda de los Niños Perdidos y el hada, y es capaz de volar nuevamente y adoptar su identidad como Peter Pan. Mientras tanto, el contramaestre de Garfio, Smee, planea vengarse de Peter haciendo que sus hijos empiecen a querer a Garfio en vez de Peter. Aunque Maggie se resiste, el plan de Smee sí surte efecto en Jack, el hijo menor a quien convence después de que los piratas organizan un partido de béisbol, su deporte preferido, y Jack recuerda la promesa incumplida de su padre al no asistir a verlo jugar el último partido de la liga en la que milita.

Al término del plazo acordado por Tinkerbell, Peter se reúne con Garfio y ambos comienzan un enfrentamiento durante el cual Peter advierte que este se ha apoderado emocionalmente de Jack, a quien ha adoptado incluso como su propio hijo. Al final, Peter logra recuperar el afecto de su hijo y Garfio es engullido por el mismo cocodrilo que en el pasado había devorado su mano, y que ahora yacía disecado como reloj silencioso en la plaza del muelle pirata. Con sus hijos ya liberados de los piratas, Peter se despide de los Niños Perdidos y regresa a Londres dejando el País de Nunca Jamás para continuar con su vida al lado de su familia."

 Y he reescrito algunos fragmentos.

Reparto

• Hay que evitar adjetivos como el siguiente "jovencísima Gwyneth Paltrow". Eso no es lenguaje enciclopédico.

 Hecho

• Dice "Korsmo interpretó al varón de los hijos de Peter Pan" -- "Korsmo interpretó al hijo de Peter Pan".

 Hecho

• Hay que agregar una breve descripción al menos de los personajes de Moira, Rufio y los Niños Perdidos.

 Y eliminé algunos personajes que no me parecían que tuvieran una especial relevancia para estar citados en esta sección.

Inspiración

• Dice "Siendo aún un niño, Steven Spielberg conoció la historia de Peter Pan gracias a las lecturas que su madre solía hacerle antes de ir a la cama del cuento Peter Pan y Wendy escrito por Sir James Matthew Barrie en 1911" ------ "Steven Spielberg conocía el cuento de Peter Pan y Wendy, de Sir James Matthew Barrie, desde que era niño gracias a las lecturas que su madre solía hacerle antes de dormir".

 Hecho

• Hay que tener cuidado al traducir de forma literal las citas; en este caso "Cuando tenía once años ya dirigí la función en la escuela" --- "Para cuando tenía once años de edad ya había dirigido la función en la escuela".

 Rehíce la redacción basándome en tu sugerencia.

• La fuente utilizada en esa sección desafortunadamente no es suficiente para respaldar todo lo ahí dicho. Hay que buscar mejores fuentes que respalden la existencia de cada uno de esos materiales que precedieron a Hook. Inclusive podría explicarse cómo le fue a la última producción previa a Hook, y lo que los críticos dijeron de ella para tener una idea del contexto en que se desarrolló la producción de Spielberg.

 Doté de referencias a cada obra, pero no entendí que querías decir con "la última producción previa" a Hook, disculpa.

Producción

• Dice "pero todos ellos rehusaron" -- "pero todo ellos rechazaron"

 Hecho

• No es años 80, sino años 1980, o década de 1980.

 Hecho

• Hay que cambiar el calificativo "desorbitados", ya que es ambiguo: desorbitado ¿en relación a qué? Hoy en día una producción con ese presupuesto es bastante viable. Para no meternos en camisa de once varas, sugiero simplemente ponerle "altos costos de producción".

 Hecho

• Dice " a cambio de figurar también en los créditos." Una persona no figura propiamente en los créditos, sino su nombre. Así que hay que modificar la redacción: "a cambio de que su nombre apareciera también en los créditos".

 Hecho

• Redacción mejorable: "Así mismo se sentía Spielberg en ese momento de su vida: demasiado atareado con su trabajo de director y de magnate cinematográfico como para estar con sus propios hijos" --- "Además Spielberg notó similitudes entre el guion y su propia vida: en ese momento tenía una agenda apretada de trabajo como cineasta, y no pasaba mucho tiempo con sus hijos".

 Hecho

• "Peter Banning, un abogado volcado en su trabajo, ni se imagina de que él es en realidad, Peter Pan. " -- "Peter Banning ni siquiera se imagina que él en realidad es Peter Pan".

 Pero me pareció interesante recordar que Banning se dedica a algo corriente: la abogacía, para nada relacionada con la fantasía. Creo que así se expresa mejor la idea que trata de indicarnos el párrafo de texto.

• Nuevamente redacción sensacionalista y no enciclopédica: "admirada película El mago de Oz" --- "la película El Mago de Oz, una de las favoritas del director".

 Hecho

Crítica

• Faltan varias críticas más en esta sección. El hecho de que sea evaluado como AB no implica que no deban agregarse más allá de dos reseñas, cuando existen muchas más. Además eso implica sesgo en la lectura, que puede perjudicar la neutralidad del artículo. Es decir: ¿por qué Wikipedia en español escoge solo a esos dos críticos en el artículo de Hook, y no a otros? Las críticas en inglés se encuentran recopiladas por lo general en el sitio web Rotten Tomatoes [3]. Para críticas en español debe hacerse una búsqueda más minuciosa y un poco tardada, pero no es difícil encontrar algunas como: [4] y [5].

 Añadí una crítica positiva del The Washington Post y otra negativa de Fotogramas. Creo que así se equilibra la ecuanimidad en relación a las críticas de la película que aparecen a lo largo del artículo.

Otros

• Los pies de imagen también deben llevar referencias.

 Hecho

• No me parece estético agregar obeliscos/dagas (†) junto al nombre de cada actor fallecido. Esa información no es relevante para el artículo de la película Hook: para saber más sobre la vida de cada actor, está el artículo correspondiente a la biografía de cada uno.

 Hecho

Sería todo de mi parte. Cualquier duda o sugerencia, quedo a tu disposición. Enhorabuena por el esfuerzo: muy buen trabajo. Saludos. --Link58 17:32 22 may 2016 (UTC)

¡Muchas gracias de nuevo por todas tus correcciones, compañero! Realicé todos los cambios y el artículo ya está listo para una segunda valoración. Un saludo, Graph+sas | Dímelon... 23:19 26 may 2016 (UTC)

Nada qué objetar, has hecho un estupendo trabajo. Con algo más de esfuerzo podría quedar bajo el estándar de artículo destacado. De momento, procedo a su aprobación. Saludos. --Link58 05:25 27 may 2016 (UTC)

¡Muchísimas gracias por tu validación, Phoenix58! Es reconfortante que el trabajo que se hace se valore, y más con amabilidad. Otr@s usuari@s deberían aprender de tu educación. Gracias por tu trato cordial y por tus amables palabras. :) ¡Hasta otra ocasión que seguro será pronto! Saludos, Graph+sas | Dímelon... 06:28 27 may 2016 (UTC)

Para nada, gracias a ti por tu dedicación, trabajo y atención a mis comentarios. Saludos Graph_sas. --Link58 17:01 27 may 2016 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Hook (película). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160610053310/http://rotwnews.com/2015/08/14/silent-movie-under-the-stars-with-bob-salisbury-peter-pan-1924/ a http://rotwnews.com/2015/08/14/silent-movie-under-the-stars-with-bob-salisbury-peter-pan-1924/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 01:54 5 may 2019 (UTC)