Discusión:Grupo de Lima

Información falsa

México no pertenece al grupo de lima Aratsu90 (discusión) 23:45 3 may 2019 (UTC)

Se me hace una tontería ya que México tiene una postura completamente contraria al objetivo del grupo de lima Aratsu90 (discusión) 23:48 3 may 2019 (UTC)

Yo también traté de rectificar la posición de México pero te censuran todo lo que pueda interpretarse a favor del gobierno venezolano. Es así en TODOS los artículos que tengan que ver con la situación actual en Vzla., se borra todo lo que cuestione o denuncie a la oposición. Tarquino--65.13.204.170 (discusión) 17:09 6 may 2019 (UTC)

Según tu argumentación, revertir frases como «Human Rights Foundation y relación con el golpismo en Venezuela» y «es un grupo de naciones miembros de la OEA hostiles al gobierno venezolano que optaron por crear una instancia alterna a la OEA para desetabilizar a dicho gobierno» es censura. Vos mismo te delataste. Saludos, —Vercelas (quæstiones?) 17:12 6 may 2019 (UTC)

Mexico pertenecio al grupo de lima pero se salio porque esos paises buscaban golpismo, y por la constitucion mexicana que prohibe apoyar golpes — El comentario anterior sin firmar es obra de Mexafan (disc. • contribs • bloq). 05:49 12 may 2019 (UTC)

Mexico NO pertenece a esta organizacion desde hace un año por cuestiones de la constitucion mexicana,porque lo siguen poniendo aqui?? no pongan mentiras ni den informacion falsa!! (Anonimo134) 6 / 04 / 2020

Es difícil encontrar algo del Grupo de Lima en estos días, pero esta fuente de enero habla de que México basicamente no firma los acuerdos a los que llegan las demás partes, por lo que se da a antender que sigue siendo parte del grupo, --Oscar_. (discusión) 00:22 7 abr 2020 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Grupo de Lima. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20190106010333/https://caretas.pe/internacional/79951-cancilleres_firmaron_la_declaracion_de_lima a http://caretas.pe/internacional/79951-cancilleres_firmaron_la_declaracion_de_lima
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20190204231321/https://www.timescolonist.com/canada-wants-lima-group-meeting-to-keep-pressure-on-maduro-to-step-down-1.23620484 a https://www.timescolonist.com/canada-wants-lima-group-meeting-to-keep-pressure-on-maduro-to-step-down-1.23620484

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 12:46 19 dic 2019 (UTC)

Vandalismo e información falsa

Solicito a los bibliotecarios que restauren la página a la versión anterior en la que Perú aparece como miembro del Grupo de Lima y la bloqueen contra vandalismo.

La razón es que Perú no ha salido oficialmente del Grupo de Lima, solo es una información difundida por la televisión venezolana Telesur, pero no ha habido ningún pronunciamiento oficial. De hecho el embajador nombrado por Juan Guaidó continua en funciones en Perú.

Fuente del día de hoy donde se cuestiona si Perú abandonará o no el Grupo de Lima: https://elcomercio.pe/politica/gobierno/peru-saldra-del-grupo-de-lima-como-anuncia-vladimir-cerron-hector-bejar-peru-libre-cancilleria-ministerio-de-relaciones-exteriores-venezuela-nicolas-maduro-noticia/

Mapa

Saludos, @Merchancano:. El mapa que has deseado colocar en la ficha tiene varios errores, algo que ya se ha expresado en la página de discusión de Commons, los cuales espero poder explicar satisfactoriamente a continuación:

Desde hace semanas, en agosto, se dudaba sobre la certeza sobre el anuncio de Perú del Grupo de Lima. Adicionalmente, el canciller que había hecho el anuncio, Héctor Béjar, renunció y fue reemplazado por Oscar Maúrtua, quien fue canciller durante la presidencia de Alejandro Toledo. Con este nuevo nombramiento se espera que la decisión sea revertida, tanto así que la Comisión de Relaciones Exteriores del Congreso de Perú ha solicitado a Maúrtua que explique la situación actual de las relaciones exteriores. El hecho de colocar que Perú haya anunciado su retiro viola el principio de WP:BOLA, sobre todo con la rapidez de los cambios en política exterior que hay en Latinoamérica, ejemplificado y más relevante con el nombramiento de Maúrtua.

México y Bolivia son colocados además como "no participantes", pero el artículo no contiene afirmaciones similares y constituye investigación original. Lo que dice contenido es que Bolivia y México no se han adherido a algunas resoluciones, pero no hay información de que esto se incluya a todas, incluso si se presume que es el caso. Además, las resoluciones no son el único método de participación en un organismo; ¿tampoco asisten a la reuniones del grupo, aunque sea para expresar su rechazo a las resoluciones? Estas y otras razones explican por qué es problemática esta clasificación: las fuentes actuales no indican que los países hayan suspendido su participación por completo.

Al no cumplir con los principios de WP:VER, pido que por favor restaures el mapa anterior. Ya he hecho la corrección pertinente en el mapa original para reflejar el cambio de Santa Lucía, que está debidamente referenciado. --NoonIcarus (discusión) 11:42 6 sep 2021 (UTC)

@Merchancano: No has respondido a todas mis preocupaciones expresadas acá, y como tal el mapa actualmente continúa reflejando varias de ellas. Te pido que por favor te autoreviertas. --NoonIcarus (discusión) 16:34 11 sep 2021 (UTC)

Saludos, @NoonIcarus:, procedo a explicar mi punto de vista:

En primer lugar el abandono de Perú es un tema que hoy está en el aire, debido a que si bien Martúa ha asumido la cartera de relaciones exteriores, aún no es claro el rumbo que siga el gobierno de Castillo, que continuamente ha mostrado una posición escéptica respecto al Grupo. Cuando haya una nueva declaración afirmando que Perú sigue siendo miembro, se podría decir que la posición anterior ha cambiado. Por ahora, el hecho cierto es el anuncio de salida.

En segundo lugar, otro hecho relevante y notorio es que tanto México como Bolivia se han mantenido al margen del las declaraciones del Grupo. Tan notorio es, que en esta discusión varios editores mencionan que ambos países no pertenecen al Grupo (lo cual es incorrecto). Sin embargo, por honor a la verdad y con el fin de promover el conocimiento, habría que reflejar en el mapa que los gobiernos de López Obrador y Arce no están alineados con los demás miembros. Quizás nombrarlos como no participantes es exagerado, podrían ser miembros que no suscriben las declaraciones del Grupo', pero eso es mucho más riguroso que el mapa anterior. — El comentario anterior sin firmar es obra de Merchancano (disc. • contribs • bloq). 21:51 11 sep 2021 (UTC)

@Merchancano: Agradezco tu respuesta y tu comprensión ante la situación, considero que la nueva descripción propuesta es más apropiada. No obstante, de la misma manera debo destacar el problema que hay con la especulación respecto a Perú por WP:BOLA. Como bien comentas, el anuncio es un hecho que está en el aire, y sumado a la incertidumbre no deberían precipitarse conclusiones. No sería el caso si ya los preparativos para la salida están en curso, e incluso así. He aplicado los cambios observados a la versión .svg de la imagen, que adicionalmente suele ser mejor para los mapas. Quedo atento a cualquier otro comentario. --NoonIcarus (discusión) 12:59 12 sep 2021 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
@Merchancano: Buenas. No creo que las declaraciones de Harold Forsyth sean relevantes al tema, ya que es un embajador y no un canciller, y de igual manera debería haber una actualización con respecto al actual canciller de Perú. De igual manera, El reestablecimiento de relaciones con el país no ha estado relacionado con el Grupo de Lima. Como tal, pido que por favor se reviertan los últimos cambios. --NoonIcarus (discusión) 19:40 21 oct 2021 (UTC)

@Merchancano: Ninguna de las tres referencias que has incluido en tu última edición hacen mención del reconocimiento a Guaidó o del respaldo a las declaraciones al Grupo de Lima. No sólo eso, sino también que la referencia de La República incluido es un artículo de opinión, lo cual no lo hace fiable para su inclusión. No es la primera vez que insistes en establecer un cambio que ha sido disputado, por lo que que pido que por favor reviertas esta edición. --NoonIcarus (discusión) 09:52 1 nov 2021 (UTC)