Discusión:Greta Thunberg

Posible vandalismo de la página

El último usuario ha degradado los temas de mayor importancia e interés público y ha resaltado temas que no tienen ninguna relevancia sobre Greta, como por ejemplo que su hermana tenga autismo o que su familia tenga un sillón que cueste 6.000, ya que a Greta tanto en el mundo, la prensa y en las páginas en otros idiomas, se la conoce por las huelgas climáticas. En segundo lugar, el usuario NewAngus ha cambiado los títulos que describían bien los apartados por títulos ofensivos y de odio, también cambiando su foto a una peor. El tono de sus artículos y los cambios que ha realizado me parecen por tanto irrelevantes e inapropiados, por lo que propongo una reversión al estado anterior a NewAngus. --Minombre3 (discusión) 15:32 18 dic 2019 (UTC)

Además, este tío continua a modificar la página del Veganismo por decir muy claro que creé que es una ideología. Me parece que es alguien con problemas de salud mental (no cómo Greta, ella no tiene problemas)... --Wikiboii124 (discusión) 21:41 18 dic 2019 (UTC)

Redacción del artículo sobre la vida de Greta Thumberg

El artículo sobre Greta Thumberg, en la parte sobre su vida, está muy mal redactado, especialmente algunos de los entrecomillados que son inteligibles, por ejemplo:

Ella dice: «Como personas piensan que lo que estoy haciendo es bueno, pero como maestros dicen que debería parar».

No se entiende absolutamente nada. O:

Thunberg termina instando: «Entonces, todos allá afuera, ahora es tiempo de desobediencia civil. Es tiempo de rebelarse».

Por favor, que alguien con potestad para hacerlo revise y corrija el estilo.

Gracias y un saludo. Breochao (discusión) 06:36 7 dic 2019 (UTC)

Hola @Breochao: traté de escribir mejor la primera frase que mencionás, y de poner en contexto la segunda [1]. Estoy lejos de ser un especialista en traducción pero al menos creo que lo mejoré bastante. Lamentablemente se ha hecho una pésima traducción vía traductor google, seguramente, sin revisarla ni nada. Ojalá otros sepan mejorarlo, Greta se merece un muy buen artículo...

Saludos. --Rúper (discusión) 00:34 8 dic 2019 (UTC)

Ok. Disculpa. No era mi intención ofender. Se agradece el esfuerzo. Breochao (discusión) 19:45 5 nov 2024 (UTC)

Greta Thunberg

• (Discusión trasladada de la página de discusión del usuario a la página de discusión del artículo).

Qué estás haciendo con la página de Greta Thunberg, además: por qué? --Wikiboii124 (discusión) 21:37 18 dic 2019 (UTC)

Hola, @Wikiboii124:. El canal correcto de conversación sobre la inquietud que has expresado, es el de la discusión del propio artículo, ¿vale? Y, con el mayor respeto podemos conversar sobre tu inquietud, teniendo en cuenta las guías de Wikipedia para artículos sobre personas vivas, que puedes consultar aquí. Quedo muy atento a tus comentarios, ¿vale? Saludos, --NewAngus (discusión) 21:47 18 dic 2019 (UTC)

Hola. Las subsecciones, además de tener títulos inadecuados, son demasiadas y muy cortas (WP:SAB/M), haciendo difícil la lectura, que se ve interrumpida. Saludos. --Fundn (discusión) 21:52 18 dic 2019 (UTC)

Las subsecciones, además de tener títulos inadecuados (por tener verbos), son demasiadas y muy cortas (WP:SAB/M), haciendo difícil la lectura, que se ve interrumpida. Saludos. --Fundn (discusión) 21:53 18 dic 2019 (UTC)

Hola, @Fundn:. Voy a revisar tus observaciones, y procederé de conformidad. Saludos, --NewAngus (discusión) 22:12 18 dic 2019 (UTC)

Coincido en que el contenido debe ser ordenado cronológicamente. Sugiero que la sección «Activismo» sea una sección separada e independiente de «Vida personal», pues tratan aspectos diferentes de la biografía.

Por otra parte, la referencia 3 tiene un error: su contenido no está definido.

Saludos. --Fundn (discusión) 22:52 18 dic 2019 (UTC)

Muchas gracias @Fundn:. --Wikiboii124 (discusión) 12:04 19 dic 2019 (UTC)

creo que tienes razon el activismo no solo es parte de su vida personal sino tambien de su vida social y politica. 2A0C:5A81:E30C:5900:CA5:8FB9:399B:1988 (discusión) 17:45 21 nov 2023 (UTC)

Hola @NewAngus:. Lo siento si te he insultado, no hablo muy bien español. Gracias que has cambiado tu manera de editar el articulo aquí. Pero aún tengo una pregunta más: cómo está posible que todo el día de las ocho de la mañana hasta las ocho de la tarde pasas tu tiempo a editor los artículos del Veganismo, de Greta Thunberg, del Proceso de destitución de Donald Trump y de la (soló por añadir un montón de críticas)? --Wikiboii124 (discusión) 12:04 19 dic 2019 (UTC)

Hola, @Wikiboii124:. Gracias por tu comentario, pero me gustaría aclararte que la edición del artículo Teoría queer no está dentro de mi área de trabajo. En todo caso, Wikiboii124, estoy seguro que hay wikipedistas que trabajan muchísimo más, y hacen un generoso trabajo voluntario, silencioso y desconocido. Lo que yo hago es muy pequeño, junto a todo lo que ellos hacen porque esta Wikipedia se mantenga en buena forma, creciendo y mejorando. Ellos son los que se merecen el reconocimiento, yo apenas puedo colaborar. Saludos, --NewAngus (discusión) 15:26 19 dic 2019 (UTC) Posdata: Proceso de destitución de Donald Trump, como ayer tuvo la votación del impeachment en el pleno de la Cámara de Representantes, por lo que tuve que extender mi atención y edición del artículo, para que éste se encontrara actualizado a la mañana de España, plena noche en las Américas, @Wikiboii124:.

«Asunto ferroviario»

Entre otros pasajes del artículo, la presentación en esta breve sección es bastante tendenciosa. «... en un ‹supuesto› tren atestado de pasajeros» supone implícitamente que el tren no estaba saturado, que Greta no escribió la verdad. En realidad, el tren fue atestado. A menudo ocurre en estos trenes tan populares que están superpoblados y que las reservas se pierden. Viajo por veces en estos trenes, y me ha pasado tambien que no he conseguido mi asiento reservado en primera clase.

La afirmación de la Deutsche Bahn (DB) de que Greta se «sentía cómoda en primera clase» se refiere a una parte posterior de su viaje. La reacción de la prensa alemana fue unánime: la DB había causado una catástrofe de relaciones públicas con su tweet.[2] [3] [4]

--Mussklprozz (discusión) 08:35 19 dic 2019 (UTC) (Wikipedista alemán)

Hola, @Mussklprozz:. Wikipedia no puede tomar partido, ni por Deutsche Bahn, ni por Greta Thunberg, sólo debe presentar los hechos. Vía Twitter, Thunberg dijo lo que dijo, y la compañía alemana de trenes dijo lo que dijo. Y sí, viajar en primera clase en un tren de alta velocidad alemán es una experiencia que puede ser calificada de cómoda. En todo caso, muchas gracias Mussklprozz por tu interés. Grüße, --NewAngus (discusión) 14:22 19 dic 2019 (UTC)

Soy wikipedista desde hace 17 años y yo sé que Wikipedia no toma partido. Pero el texto hace exactamente eso: Primero, Greta está sugiriendo hipocresía. Viajar en primera clase es realmente cómodo - si tienes un asiento. Pero no si tienes que sentarte en el suelo cerca de los servicios. En segundo lugar, cita el tweet de la Deutsche Bahn sin la crítica unánime que encontró. Al revelar los datos de los pasajeros, Deutsche Bahn también ha violado la ley europea de protección de datos. – Saludos, --Mussklprozz (discusión) 15:42 19 dic 2019 (UTC)

Hola, @Mussklprozz:. Una sabia experiencia indica que palabras como siempre, nunca, todos, nadie, unánime, se pueden usar pero en muy pocas ocasiones. Con todo respeto, tu insistencia llama la atención, y el artículo no se puede escribir desde una eventual animadversión sobre Deutsche Bahn. Con respecto al tema de los datos, no hay problema lo incluiré en el artículo. Saludos, --NewAngus (discusión) 16:01 19 dic 2019 (UTC) Posdata: En todo caso se registrará como una eventual violación a una norma alemana y/o europea, pues no hay, ni una sanción administrativa ni judicial, en firme, que indique que la compañía haya incumplido la ley. Sólo hay comentarios, y al caso, @Mussklprozz:, se aplica el debido proceso que también rige para asuntos como éste, por eso se deben usar adjetivos como posible, probable, presunto, eventual, etc.

Imagen principal

El artículo ha cambiado varias veces de imagen. Me gustaría lograr un consenso para elegir la imagen.

Actualmente se utiliza la "imagen 1", una foto de agosto de 2018:

imagen 1

Yo propongo alguna de estas, la "imagen 2" o la "imagen 3" ambas son de abril de 2019. Mi argumento es que son más recientes (más cercanas en el tiempo) y además creo que son mejores. Otro usuario creo que también opinaba que la imagen actual era peor. ¿Qué opináis? ¿Alguna otra propuesta?

imagen 2

imagen 3

--Javiermes (discusión) 20:18 25 dic 2019 (UTC)

Creo que en efecto lo más correcto es ir actualizando. Por otra parte la imagen 3 me parece estéticamente más bella que la 1 y la 2.

Prefiero entonces la 3 (tal vez a alguno le parezca que las otras dos están más definidas, pero creo que la tres, en cuanto a la definición, está tranquilamente dentro de lo aceptable).--Rúper (discusión) 02:08 26 dic 2019 (UTC)

 A favor Si, actualicemos con la 3. Saludos. Cbrescia (discusión) 02:13 26 dic 2019 (UTC)

 En contra No veo necesario actualizar por ahora, creo que es mejor dejar la imagen actual. --Fundn (discusión) 02:30 26 dic 2019 (UTC)

¿Alguna opinión más @NewAngus, EdgarCabreraFariña, Ancellot, Moulderkurt.5, Sabbut, Consuelo Fernandez y Valdemar2018: ? (Os he citado a los autores principales según https://xtools.wmflabs.org/articleinfo/es.wikipedia.org/Greta_Thunberg?format=html#tool-authorship). Gracias--Javiermes (discusión) 21:35 28 dic 2019 (UTC)

 A favor La imagen 3 me parece que es por mucho la mejor fotografía y es la que yo sugiero, la imagen 1 también me parece una buena fotografía. Saludos Valdemar2018 (discusión) 22:02 28 dic 2019 (UTC)

 A favor La imagen 3 se ve mejor, y es hora de actualizar ciertos aspectos del artículo. Saludos. --Ancellot (discusión) 01:15 29 dic 2019 (UTC)

 A favor Apoyo la imagen 3. Gracias a todos los que habéis trabajado de una forma objetiva y sin amarillismos en este artículo . Saludos y ¡Feliz año 2020! --Consuelo Fernandez (discusión)

Esta me parece de las más bonitas, y es de julio de 2019... pero me pliego a lo que decida la mayoría. La fotografía actual, desde el punto de vista fotográfico es la mejor foto, y es la que usa la svWikipedia: https://sv.wikipedia.org/wiki/Greta_Thunberg --NewAngus (discusión) 22:13 28 dic 2019 (UTC) Coloco la firma dentro de la descripción para mantener el orden del hilo. --Fundn (discusión) 22:37 28 dic 2019 (UTC)

Cambio la foto por la que más aceptación ha tenido.--Javiermes (discusión) 13:29 30 dic 2019 (UTC)

 En contra Imagen 1 es la mejor de los tres y imagen 3 el peor, parece que está apoyando a la UE. ♬ RichardWeiss discusión contribucioness 15:56 30 dic 2019 (UTC)

Aunque en el pasado apoyé la imagen de GT en el Parlamento Europeo, ahora que ya tenemos la foto de Davos 2020 (que me parece una buena foto reciente) voto a favor de esta última como foto principal del artículo.--Javiermes (discusión) 14:53 13 feb 2020 (UTC)

Archivo:Greta Thunberg (49419386372) (cropped).jpg

foto de 2020

Insisto en que la imagen 1 es la mejor. Pero la foto de Davos también me parece aceptable. Saludos. --Fundn (discusión) 15:32 13 feb 2020 (UTC)

Actualización y fuentes en el artículo

Hola, soy Ancellot, creador de la página en español de Greta Thumberg a partir de la traducción de su versión en inglés, el 5 de enero de 2019, incorporando además varios de los discursos y eventos que había participado en entonces. Tras ver la página actualmente, si bien ha habido un notable avance en la incorporación de datos, he notado que hay fuentes de dudosa procedencia, especialmente en el área de controversias, puesto a que -concordando con la plantilla- han habido usuarios que muestran información sesgada e irrelevante a su causa medioambiental, como el drama que se generó por un sillón costoso, que parece una noticia sensacionalista, que no importa si Greta sea de clase acomodada o pobre, y que por el hecho de ser activista por el medio ambiente, no significa que tenga que por poco tener un estilo de vida primitiva, donde no pueda usar ciertos objetos (esto lo digo ante tanto hater que se hacen los valientes faltándole el respeto a Greta en otras redes sociales). Por ello, sugiero a quienes deseen editar información, sea de manera objetiva y bajo fuentes confiables, y no basada en comentarios de internet, blogs o afirmaciones dadas por un individuo o sector más para generar tribuna u polémica que como una crítica constructiva o justificada contra Greta o el movimiento. Saludos. --Ancellot (discusión) 01:15 29 dic 2019 (UTC)

@Ancellot: Totalmente de acuerdo, no caigamos en el amarillismo. Te agradezco, como wikipedista, por haber creado este artículo. Feliz año.--Rúper (discusión) 23:45 29 dic 2019 (UTC)

También de acuerdo! Gracias por el esfuerzo.--Javiermes (discusión) 10:47 30 dic 2019 (UTC)

Agradecimiento

Muchas gracias, @Ancellot:, por tu excelente trabajo de traducción, que por cierto, ya en él me pareció haber visto la controversia del sofá de diseño. Y sólo quería aportar a la conversación lo siguiente: ¿es necesario plantearnos las cosas de un modo tan binario? ¿Sí o no? ¿Blanco (estamos ante una «santa») o negro (estamos ante una «enferma mental»? ¿«True believers/lovers» (creyentes y enamorados de Greta Thunberg) versus «haters» (odiadores de Greta Thunberg)? ¿Me gusta Greta o no, me cae mal Greta? ¿Estoy con ella, o contra ella? En este punto sólo quiero recordar lo que Wikipedia plantea como punto de vista neutral, y en este sentido, tener presente que: «debemos representar adecuadamente los diferentes puntos de vista y sin que el artículo afirme, implique o insinúe que alguno de ellos es el correcto». Mi llamado es a trabajar por respetar esta sana regla enciclopédica, y a, por favor, no presuponer buena fe en quienes se inclinan por los elogios, y mala fe en quienes planteen críticas. Y como un aporte para cualquier artículo, recomiendo (enfáticamente) leer en 3 minutos este artículo. En todo caso, Greta Thunberg es un joven ser humano, que el artículo bien define de fenómeno («Efecto Greta Thunberg») con sus luces y sus sombras, por eso no nos perdamos los «grises» de su realidad, los matices del contexto, porque en ellos está la realidad «real» de la persona biografiada. Y como aporte señalo que, secciones del artículo están volcadas al panegírico, como la redacción de la sección «Premios y condecoraciones» que debería ser listada y mucho más concisa (no en premios, si no en explicaciones, y así incluir hasta alguno/s rechazado/s). Saludos, --NewAngus (discusión) 11:15 30 dic 2019 (UTC)

A tener en cuenta

El tema Greta, su familia, su madre, su libro, su hermana Beata, ya fue discutido (puede revisarse en la discusión del artículo), y se llevó la mención del contexto familiar a una versión, muy, muy breve, y suprimirla implica que el artículo comienza a ocultar una parte de la realidad, gracias a la cual, conocemos hechos, que por lo demás, la madre de Greta Thunberg no tuvo pudor alguno en revelar, como que Greta no habló por largos períodos de tiempo, y otros detalles familiares aún más crudos, que no se reflejan en el artículo, y de los cuales sólo se hace una somera mención. Gracias, y no generemos estériles disputas, y más bien preguntémonos: ¿cuál es la realidad familiar de la biografiada? Muchas gracias, y sobre todo, por mantener siempre un tono constructivo, de cabeza fría. Tomémonos un tiempo para pensar bien el artículo. Saludos, --NewAngus (discusión) 11:42 30 dic 2019 (UTC)

Categoría: Ambientólogos

Para ser precisos, se debería eliminar la Categoría: Ambientólogos asociada a ésta página. Greta no posee la titulación universitaria para ser considerada Ambientóloga. Sandrabadia (discusión) 08:42 4 jun 2023 (UTC)