Discusión:Gijón romano

Gigia (Asturias)

Gigia (Asturias) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Busca fuentes: «Gigia (Asturias)» – noticias · libros · académico · imágenes

Salvo la sección "Teorías sobre el topónimo", prácticamente todo el artículo está considerablemente errado: El propio artículo trata sobre la nominación "Gigia" al asentamiento romano en Gijón, viejo y falso tópico que no encuentra razón filológica para su asociación con Gijón. Aunque no es solo esto, gran parte del artículo es incorrecto, incluyendo datos poco contrastados o directamente falsos. Torres05 (discusión) 20:01 16 may 2022 (UTC)

No obstante la actual Cea se corresponde casi con total seguridad con la ciudad astur de Gigia citada por Ptlomeo (Geográfica II, 6, 28), que la situa en sus tablas entre Bergidum y Maliaca:

Maliaca 10º 20' 44º Gigia 11º 30' 43º 45'

Río Bergidum 8º 30' 44º 10'

La derivación etimológia por la cual Gigia devino en Cea la tenemos documentada por un famoso documento Leonés del año 980, la Nodicia de kesos:

Nodicia de /kesos que /espisit frater /Semeno: jn labore /de fratres jn ilo ba- /celare /de cirka Sancte Ius- /te, kesos U; jn ilo /alio de apate, /II kesos; en [que] /puseron ogano, /kesos IIII; jn ilo /de Kastrelo, I; /jn ila vinia majore, /II;

(2ª columna)

/que lebaron en fosado, /II, ad ila tore; /que baron a Cegia,[..]

http://es.wikipedia.org/wiki/Documento_de_Kesos

Aquí se hacen algunas argumentaciones en ese sentido:

DIEGO SANTOS, Francisco: "Saxone(m) (Gijón), Gigia (Cea) y otras ciudades astures del s. II", Homenaje a Álvaro Galmés de Fuentes, I, Universidad de Oviedo, Oviedo-Madrid, 1985, pp. 149-156.

En realidad la evolución de Gigia a Cea, además de estar documentada, es lo esperable filológicamente. El nombre de Gigia no puede dar nunca Gijón, de acuerdo a las reglas etimológicas.

Ya Unamuno apuntó que el nombre Xixón podría venir del latín "saxus" peñasco, roca, con el proceso siguiente: saesu - saixu - xeixo - sexo - xixo. En Salamanca se llama "jijo" a un rollo de piedra usado en un juego.

Distancia Ptolemaica entre paralelo 45 de Lucus Asturum y 43º 45' de Gigia

DT'=115'5 km Distancia real entre el paralelo de Lugo de Llanera y el de Cea

DT=107,99 km

La diferencia son 7,51 km, inferior a 5 minutos de grado: La posición de Cea concuerda con la Gigia de las tablas de la Geographia. http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=557399--GüquiNeville (discusión) 10:31 8 may 2010 (UTC)

El hecho de que la localidad de Cea se llamáse Gigia no quita para que Gijón también tuviese ese nombre. Este artículo trata sobre Gijón, para el caso de Cea pienso que lo mejor sería elaborar uno nuevo, y suficientemente referenciado. Saludos. Rodelar (hablemos) 10:40 8 may 2010 (UTC)

Estoy de acuerdo en discutir y hablar pero no borres mi contribución; argumento que existe confusión entre GIGIA y GEGIONEM respecto a la moderna ciudad de Gijón cuyo primer nombre documentado fue GEGIONEM quedando probado por el documento de Qessos que GIGIA es CEA. No borres lo que he añadido o bien que venga alguien neutral a dirimir la cuestión en tanto en cuanto nos pongamos de acuerdo. Un cordial saludo y hablemos lo que haga falta.--GüquiNeville (discusión) 11:04 8 may 2010 (UTC)

Me repito, no encuentro el problema en que dos núcleos se llamásen de la misma manera, hubo muchos ejemplos en la toponimia a lo largo y ancho del Imperio. Si hay confusión del topónimo Gigia y Gegionem, se puede citar en el artículo, correctamente referenciado, sin problema alguno. Rodelar (hablemos) 11:10 8 may 2010 (UTC)

No existen dos núcleos con el mismo nombre; la mención mas antigua de Gijón en los documentos altomedievales es GEGIONEM y jamás tal forma puede derivar de GIGIA. No acepto que GIJÓN derive de GIGIA sino que GIGIA es CEA como ha sido probado en el documento de Qesssos; respeta mi versión hasta que un mediador intervenga. hablemos --GüquiNeville (discusión) 11:16 8 may 2010 (UTC)

Podrías documentar el por qué Gijón no se llamó Gigia?. Rodelar (hablemos) 11:23 8 may 2010 (UTC)

Perdón creo que lo he hecho ya arriba con el trabajo publicado en Dialnet por el señor Santos; etimológicamente también ha sido probado que CEA puede provenir de GIGIA pero nunca GIJÓN de GIGIA. Mas información http://www.diariodeleon.es/noticias/noticia.asp?pkid=352668 --GüquiNeville (discusión) 11:26 8 may 2010 (UTC) Es mas ha sido probado gracias al documento altomedieval de Qessos que GIGIA es CEA en tanto en cuanto los documentos altomedievales asturianos hablan de GEGIONEM: civitatem Gegionem cum ecclesiis que intus sunt, cum omni integritate sua. Et foris muros ecclesiani sancti luliani, et ecclesiam sancti Thome de Vadones ..." Por lo tanto existen argumentos poderosos para sostener y mas viendo las tablas de Ptolomeo que puede existir confusión entre GIGIA y GEGIONEM por la similitud de las formas. Asi que te pido que respetes las dos versiones acerca del mismo tema. --GüquiNeville (discusión) 11:30 8 may 2010 (UTC)

Lo siento, pero sigo sin entender por qué te empeñas en hacer desaparecer el Gijón romano del mapa. Como ya te dije, no tengo ningún problema en que haya un artículo referido a la Gigia de Cea, es más, te invito a que lo crees y lo desarrolles, pero el artículo actual (sea cual sea su nombre) trata sobre el Gijón romano, que nada tiene que ver con el pasado romano de Cea. Rodelar (hablemos) 11:34 8 may 2010 (UTC)

Por otra parte no estoy de acuerdo y en eso creo que coincido contigo en que Gijón sea estación término de la ruta de la plata como aparece reflejado en el artículo y en eso creo que coincido contigo por alguna intervención que he leído tuya en torno a la discusión sobre la via de la Plata; no obstante para no añadir polémica ni mezclar cosas no he tocado ese punto pero añado mas información que puede ser de tu interés y no estaria de mas que dicho punto mas adelante fuera objeto de estudio; aqui te dejo el enlace: http://www.diariodeleon.es/noticias/noticia.asp?pkid=443545 hablemos --GüquiNeville (discusión) 11:38 8 may 2010 (UTC) Perdona; creo Rodelar que existe una pequeña confusión de entendimiento; nadie discute que GIJÓN fuera un enclave romano; está suficiéntemente probado incluso con el hinterland rural que hay a su alrededor con pequeñas villae; por lo tanto no se discute que GIJÓN tuviera pasado romano sino que el nombre de tal enclave no era GIGIA ya que etimológicamente no puede jamás devenir de GIGIA - GIJÓN en eso están de acuerdo todos los lingüistas. --GüquiNeville (discusión) 11:43 8 may 2010 (UTC)Hablemos.

Me alegro que coincidamos respecto a la Vía de la Plata. En cuanto a Gigia, desconozco los estudios lingüísticos que citas, pero creo que eso no quita para que el artículo actual trate sobre Gijón. De nuevo sugiero que haya dos artículos, este actual, si quires bajo la forma Gigia (Asturias), y otro nuevo, por ejemplo Gigia (León), para así evitar confusiones al resto de usuarios. El tema en torno al topónimo de Gijón puede verse explicado en un apartado de este artículo, señalando las distintas posturas acerca de si fue ese u otro (por ejemplo la información que citas, y por otro lado distintos historiadores, como Santos Yanguas o Carmen Fernández Ochoa). Rodelar (hablemos) 11:56 8 may 2010 (UTC)

En este artículo ha de quedar claro que existe controversia acerca de que GIGIA sea el actual GIJÓN pues yo no acepto tal cosa y puedo presentar especialistas que declaren que GEGIONEM no puede derivar jamás de GIGIA. He presentado documentación altomedieval la primera en que se habla de GIJÓN como GEGIONEM y no como GIGIA y he demostrado con el documento de kessos y las tablas de Ptolomeo que GIGIA es la actual CEA-CEGIA. Por lo tanto no se trata de confundir a la gente con dos GIGIAS inexistentes sino con las dos versiones la que tu defiendes de que GIGIA es el actual GIJÓN y la que yo defiendo que GIGIA es la actual CEA y que GIJÓN es el viejo GEGIONEM. Jesús Maroñas otro investigador cántabro y Unamuno y otros muchos asi mismo se han manifestado en esta posición por lo tanto creo que deben dejarse las dos versiones y además bastante cedo dando primacía a la que tu defiendes en el encabezamiento del artículo. Por otra parte estoy dispuesto a que el mediador recurriendo a filólogos o historiadores resuelva la cuestión--GüquiNeville (discusión) 19:33 8 may 2010 (UTC)Hablemos.

Yo no defiendo que el Gijón romano se llamase Gigia, simplemente me limito a usar la terminología mayoritaria que encontramos en la bibliografía, y por esa razón pienso que este artículo sobre el Gijón romano debería seguir llamándose Gigia. Ya comenté que no me opongo, todo lo contrario, a que dentro de él se haga mención a las distintas opiniones acerca del topónimo, lo que no entiendo aún es por qué, siendo a mi modo de ver la solución más fácil, no quieres que se deje este artículo para el Gijón romano, y se haga uno nuevo sobre la Gigia de Cea. Sobre el topónimo antiguo de Gijón siempre mencionas textos altomedievales; cuál fue entonces el topónimo romano?, que es lo que aquí interesa. Rodelar (hablemos) 00:50 9 may 2010 (UTC)

El topónimo romano de Gijón según Santos seria Saxonem; también Unamuno habló de Saxum, peñasco y para otros autores Gegionem que es el primer nombre conocido de Gijón derivaria de Gemina Legionem porque esta unidad militar acantonada en León y que dio nombre a León tendría en Gijón una avanzadilla; te dejo mas información. http://mas.lne.es/toponimia/index.php?leer=312&palabra=Xixón DE NINGUNA MANERA puede derivar GEGIONEM y GIJÓN de GIGIA y ahí está el meollo de la cuestión; bastante se cede en aras de un término equívoco con mantenerlo por conocido como para encima tener que silenciar la realidad de la cuestión; deben mantenerse las dos explicaciones independientemente de que para CEA-GIGIA se abra un nuevo artículo.--GüquiNeville (discusión) 11:18 9 may 2010 (UTC)Hablemos.

Y cómo da lugar Gegionem viniendo de Saxonem?, no encuentro derivación ni relación alguna entre los dos vocablos. Por otro lado, dices que Gegionem, de época altomedieval, deriva de Gemina Legionem, la cual hacía siglos que había desaparecido, por lo que no me parece muy concluyente, al igual que esa avanzadilla militar (está probado documental y arqueológicamente?). Yo no afirmo que Gijón derive de Gigia, tan sólo propongo que el nombre del artículo siga siendo el mismo por ser el término empleado en la bibliografía (hasta que no haya un estudio concluyente sobre el topónimo romano de Gijón) y que dentro de él se expliquen las distintas opiniones acerca del topónimo de Gijón. Rodelar (hablemos) 12:11 9 may 2010 (UTC)

Bien, bien, Rodelar estoy de acuerdo contigo en que el nombre del artículo siga siendo el mismo, GIGIA, ya que es un término ámpliamente conocido para referirse al GIJÓN romano y si alguien entra en Wikipedia en busca de información del pasado romano de GIJÓN lo mas probable es que ponga GIGIA en el buscador. Sin embargo ha de quedar bien claro como ha quedado demostrado por lingüistas de prestigio que etimológicamente de GIGIA no puede derivar GEGIONEM y mucho menos GIJÓN y que GIGIA es la actual CEA en la provincia de León, perféctamente documentado en el documento de qessos y en la evolución etimolótica GIGIA-CEGIA-CEA No sabemos exáctamente de donde puede derivar GEGIONEM-GIJÓN pronunciado XIXÓN en asturiano; como se ve hay varias teorías y no son definitivas ni convincentes cien por cien pero hay unanimidad entre los expertos linguistas en que GIGIA no puede dar GIJÓN y no veo porqué no deba señalarse esta cuestión que es de capital importancia y que desde luego nada tiene que ver con el pasado romano de GIJÓN pues es una cuestión de nomenclatura simplemente. Es decir, repito, que yo veo bien que siga figurando como referencia GIGIA en el título del artículo.--GüquiNeville (discusión) 13:14 9 may 2010 (UTC)hablemos

Me alegro de que vayamos llegando a un acuerdo. Mi propuesta tan sólo se limita a lo que afirmas, a que haya un apartado (aparte de lo referido a lo estrictamente arqueológico) en el que aparezcan las distintas opiniones acerca del topónimo. Por tanto, y si te parece, damos por zanjada la "discusión" con lo siguiente: el actual artículo se continúa llamando Gigia, quizás Gigia (Asturias) para diferenciarlos, en el que haya un apartado sobre la polémica relacionada con el topónimo, y por otro lado exista otro artículo, quizás Gigia (León), en el que se tratase el tema de su localización en Cea y los distintos estudios que avalan tal teoría. Te parece bien?. Rodelar (hablemos) 13:31 9 may 2010 (UTC)

Me parece bien Rodelar y como muestra de buena voluntad lo dejo en tus manos; confio en ti para que edites el artículo a tu criterio conservando el nombre de GIGIA y reflejando las objeciones a que GIGIA sea el antiguo nombre de GIJÓN; ha de quedar bien claro que no puede derivar etimológicamente GEGIONEM NI GIJÓN de GIGIA. Para mi con eso me basta y para no liar la cuestión si quieres también dejo en tus manos que edites el artículo de GIGIA-CEGIA-CEA en otro apartado. Un cordial saludo esperando podamos seguir colaborando para mejorar la información--GüquiNeville (discusión) 14:19 9 may 2010 (UTC)

Bueno, haré lo posible pero te invito igualmente a editarlo puesto que veo que tienes más conocimientos en este tema. Por ahora lo que haré será trasladar el nombre a Gigia (Asturias) y "crear" el enlace a Gigia (León) para su futura edición. Un saludo. Rodelar (hablemos) 14:32 9 may 2010 (UTC)

Ha quedado muy bien Rodelar yo me ocupo pues de editar Gigia-Cegia y a tu disposición para lo que sea menester; un cordial saludo.--GüquiNeville (discusión) 19:42 9 may 2010 (UTC)

Enlaces rotos

• http://docs.ayto-gijon.es/museos/index.asp?Id_museo=4&Id_menu=2

Elvisor (discusión) 19:52 7 nov 2015 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Gigia (Asturias). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20061006160553/http://docs.ayto-gijon.es/museos/index.asp?Id_museo=4&Id_menu=2 a http://docs.ayto-gijon.es/museos/index.asp?Id_museo=4&Id_menu=2

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 08:01 18 mar 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Gigia (Asturias). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160304220528/http://www.educastur.princast.es/asturias/espacio/150recursos/recursos/ficha.php?id=90 a http://www.educastur.princast.es/asturias/espacio/150recursos/recursos/ficha.php?id=90

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 05:43 13 sep 2019 (UTC)

Artículo falso

Ni el propio ayuntamiento llama así ya al Gijón Romano, este artículo debe ser borrado inmediatamente.