Discusión:Superior general de la Compañía de Jesús

No estoy de acuerdo en fusionar este artículo con el otro, es como fusionar Benedicto XVI o Juan Pablo II o simplemente Papa con Vaticano. Voy a tomarme la molestia de recoger información para poder ampliar este esbozo.

• De entrada, yo tampoco estaría de acuerdo con fusionarlo. De hecho, es grande la influencia de los jesuitas y particularmente de su General/Papa Negro no solamente en asuntos de religión: también en política y en el campo educativo en todo el mundo. Sin embargo, tal como está el esbozo no me parece que esté lo suficientemente amplio como para merecer su propio artículo. O lo ampliamos, o lo fusionamos, pero no se puede quedar así. Que conste que es solamente una opinión. Saludos. --Gomelendez 01:46 22 mar 2007 (CET)

No hace daño un comentario

Yo estoy a favor de fusionarlos.

Seamos realistas: el artículo sobre "Papa Negro" es más bien escueto. Apenas un par de frases que se podrían incluir en el artículo de la "Compañía de Jesús" bajo anecdotario, o algo así. No modifica el contenido principal de "Compañía de Jesús" y sólo lo enriquecería con la anécdota de la sotana, etc.

--Mmaese 03:45 6 jun 2007 (CEST)

Esto es una enciclopedia

Creo que el artículo debería ser como en las demás lenguas sobre el General de los Jesuitas y dentro expicar lo del Papa Negro. Ejemplo en:Superior General of the Society of Jesus --Tarantino Habla ahora o calla para siempre 12:32 30 jul 2007 (CEST)

Dado que siempre se ha tratado el tema...

... propongo otra cosa:

• Trasladar el tema del artículo a Compañía de Jesús
• Dejar la lista de prepósitos generales (así se llaman de hecho) a un anexo del artículo Compañía de Jesús

¿Le parece a la comunidad y a quienes tengan este artículo en su lista de seguimiento? ;-) RoyFocker, Discusión 18:09 18 nov 2007 (CET)

Estoy de acuerdo, ademas creo es lo mas lógico, un abrazo Edmenb (Mensajes) 18:17 18 nov 2007 (CET)

En mi modesta oponión a mí también me parece lo más lógico. Además hay que corregir donde dice "Propósito" por "Prepósito" que es la correlación latina correcta a la etimología que se menciona. --Quironte (discusión) 15:26 16 abr 2011 (UTC)