Discusión:Fraude fiscal

Carezco de poder para la fusión de artículos, pero dejo una propuesta por si algún moderador la lee. Creo que los artículos de elusión tributaria, evasión fiscal y fraude fiscal deberían estar juntos en un único artículo. La elusión como medios legales de evitar el pago, y la evasión y fraude como ilegales. Realmente en muchos países se consideran lo mismo, pero creo que es conveniente mantenerlo separado para hacer mención a países como Suiza que distinguen el fraude de la mera evasión. --Sir Electron (discusión) 12:45 25 oct 2011 (UTC)

Concuerdo con la idea de fusionar fraude fiscal y evasión fiscal. De hecho las Wikipedias de otros idiomas no hacen tal distinción (por ejemplo, en la inglesa, "tax fraud" redirige a "tax evasion"). --Savig (discusión) 11:23 14 dic 2017 (UTC)

Enlaces rotos

• http://www.oxfamintermon.org/es/sala-de-prensa/nota-de-prensa/familias-aportan-casi-50-veces-mas-arcas-publicas-que-grandes-empresas,

Elvisor (discusión) 18:11 8 nov 2015 (UTC)

Un fraude no puede "estar avalado" por la ley

Si un fraude está tipificado por la ley, es un delito. La ley, por definición, no puede amparar la comisión de delitos. He borrado el párrafo sobre "fraude amparado por la ley" debido a la obscenidad del error que supone. No hay que olvidar que niños y adolescentes usan wikipedia, y pueden quedarse con una referencia errónea y dañina. Si se quiere tratar la ingeniería contable u otros usos legales, debe hacerse en el epígrafe correspondiente, no aquí

En algunos casos el fraude fiscal puede estar amparado por la propia ley y sus resquicios como ocurre en España. En 2011, las grandes empresas, debidamente asesoradas, aportaron solo 1,98 % a la Hacienda Pública, frente al 91,52 % que aportaron las familias.​

--Poliorcetes (discusión) 09:14 27 jun 2016 (UTC)