Discusión:Felipe González

	Lista de tareas por hacer de Felipe González:	editar - historial - vigilar - purgar
	Fuerte expansión económica (1986-92). Crisis económica de 1993 y recuperación a partir de 1994. Reforma militar. Expo92, Barcelona92 y V Centenario del Descubrimiento de América en 1492. Universalización de la sanidad y la educación. Establecimiento del sistema de pensiones. Guerra de Kosovo [1] Casos de Corrupción. Negociaciones de Argel con ETA. Terrorismo de Estado: GAL. actualizar lista de publicaciones de Felipe Gonzalez (ejemplo: Mi idea de Europa) Información sobre su vida privada: familia, etc. (ver la voz de Wikipedia en inglés).

Últimos cambios

Retiro el enlace externo a la Fundación Progreso Global pues parece que el dominio ha sido abandonado. Produce error de DNS. ¿La Fundación PG sigue activa? --Ciberpunk 00:54 28 abr 2006 (CEST)

Cambio MATESA (Empresa que emitió facturas falsas durante el franquismo) por MALESA (empresa propietaria de Filesa) PD: No se como firmar y no soy wikipedista, pero eso es un fallo de bulto.

-COMO PUEDE SER QUE EN LO QUE SE SUPONE ES UNA ENCICLOPEDIA SOLO HABLE DE LAS COSAS MALAS Y NO SE HABLE NADA DE LA SANIDAD DE LOS AVANCES SOCIALES DE LA INTEGRACION DE ESPAÑA EN EUROPA,DE LA EDUCACION UNIVERSAL Y OBLIGATORIA O DE LOS FONDOS DE COHESION?????? ESQUE LA WIKIPEDIA LA HACE FEDERICO JIMENEZ LOSANTOS O QUE???

Réplicas variadas

DIJISTE:"Que cojones pinta ese rollo de Matesa?? Y lo de la exportación de armas??? Esto no es serio" REPLICO: Sí es serio. En 2003 fuimos a la guerra por las armas que se suponía que tenía Saddam Hussein. Al final no las tenía, Aznar nos mintió. Pero el gobierno González vendió ese tipo de armas (Obuses para gas mostaza, entre otras muchas) a Saddam Hussein. Fíjate si será serio. Y la venta de armas a Pinochet es plenamente relevante, ya que el PSOE comparaba a Pinocjet con Hitler a la vez que le vendía armas.

DIJISTE:"He quitado las frases más tendenciosas, que me parece que no tienen cabida en la Wiki " REPLICO:¿Ah sí?. Pues te ruego que releas eso de que los fastos del 92 "supusieron la confirmacion al mundo de la modernidad y la estabilidad de la democracia española", igual también es un poco tendencioso

Randroide 14:53, 9 noviembre 2005 (CET)RandroideRandroide 14:53, 9 noviembre 2005 (CET)

Pero bueno, este artículo parece escrito por Jose María Aznar, que demonios es eso de situación económica desastrosa??? No me imagino a mis profesores de economía diciendo semejantes barbaridades, si hasta el propio Rato reconoció la labor de Solbes en la estabilización de cara al euro. Oigan, que Francia y Alemania entraron en el euro de penalti y aquí se dice 'que no cumplia ningun requisito' Por dios bendito, en 1996 españa estaba recuperándose de la crisis del 93

Que cojones pinta ese rollo de Matesa?? Y lo de la exportación de armas??? Esto no es serio

"Las empresas tapadera Filesa, Matesa y Time-Export, que servían para financiar ilegalmente al PSOE" - dado que esto no ha sido probado ante el juez, habría que añadir una nota aclaratoria

La Sala Segunda del Tribunal Supremo declara que el Partido Socialista se financió irregularmente, condenando a varios de sus miembros a penas de privativas de libertad. (STS 1/97). --Marcus (discusión) 21:42 5 nov, 2005 (CET)

Creo que intentar colar propaganda por información es un mal camino... --Ruli 06:57 11 oct, 2005 (CEST)

Si Borrel nunca fue secretario general, hay que cambiar la redacción del PSOE. Y redactar mejor el asunto, ya que lleva a confusión, al no ditinguirse correctamente lo que es ser candidato y lo que es ser secretario general.

---

No necesariamente el secretario general de un partido tiene que ser el candidato en las elecciones generales. ¿Será el Sr. Acebes (Secretario general) el candidato en las próximas generales? ¿O será el Sr. Rajoy (Presidente del partido)?. Bueno, se que me dirán que esto es un futurible, pero como ejemplo creo que vale. ¡¡¡No se olviden de firmar!!!. Saludos PACO 16:08 24 nov, 2004 (CET)

y tiene razón PACO, ya que el America Latina no siempre el Secretario General o Presidente de un partido es el candidato a la Presidencia. --JorgeGG 16:19 24 nov, 2004 (CET)

--- He quitado las frases más tendenciosas, que me parece que no tienen cabida en la Wiki. Habrá que cerciorarse con algunos datos; me parece que lo peor de la crisis económica fue en 1993, y no en 1996. Y por aquel entonces el único país que cumplía los criterios de Maastricht era Luxemburgo, por lo que esa referencia no tendría mucho sentido. --Klapton

Matesa

La empresa Matesa (Maquinaria Textil del Norte de España) no tiene nada que ver con el partido socialista. Se trata de una empresa que en los años 70 se endeudó fuertemente con el Banco de Credito Industrial que financiaba sus exportaciones de telares textiles, buena parte de las cuales eran ficticias y no tenían otra finalidad que la de obtener créditos de dicho banco. En 1978 los falangistas en el Gobierno dan publicidad al escándalo, en el estaban implicados importantes miembros del OPUS DEI, como los Ministros de Comercio (Garcia Moncó), de Industria (Lopez Bravo), de Hacienda (Espinosa Sanmartin) asi como el Gobernador del Banco de España (Navarro Rubio). La deuda de Matesa con el Banco de Crédito Industrial (de titularidad pública) superaba la cifra de 10.000 millones de pesetas, que al ser de dudosa recuperación, hubiesen supuesto la quiebra del Banco. Al fin, el Estado tras varios años de pleitos contra la Sociedad Española de Crédito y Caución (en gran parte estatal tambien)recuperó menos de la mitad de la deuda de Matesa.

Se ha deslizado un error en el anterior comentario sobre Matesa: el escándalo surge en el verano de 1.969 y no en 1.978.En esta última fecha ya no quedaban ni falangistas ni miembros del OPUS DEI en el Gobierno ¡¡¡¡¡

En 1978 no habían ningún falangista en el gobierno. Además, Falange como tal no existió desde que se creó el Movimiento Nacional de corte franquista.

Texto a integrar

En II Legislatura de España, yo (--Visitante 22:30 25 dic 2005 (CET)) he encontrado el siguiente texto que parece referirse a los gobiernos de Gonzalez en su conjunto, y no esa II Legilastura en particular. Habría por lo tanto que integrarlo en el artículo de Gonzalez, con las debidas correciones:

Desde 1982, el desarrollo de la política exterior en los Gobiernos de Felipe González estuvo bajo la responsabilidad de Fernando Morán López, Francisco Fernández Ordóñez y Javier Solana. En ese período, se asentó la orientación europea de España, que puso fin a 150 años de aislamiento del Viejo Continente con la firma del tratado de adhesión a la Comunidad Europea y con el referéndum de permanencia en la Alianza Atlántica.

El Gobierno español consideró el proyecto europeo como una perspectiva global necesaria, viendo en él un proceso que implicaba aspectos culturales, sociales, económicos y políticos, además de los aspectos relacionados con seguridad y defensa.

Se reforzaron otras dimensiones fundamentales de las actividades internacionales españolas como son Latinoamérica y el Mediterráneo, sin perder de vista el carácter universal de las relaciones exteriores españolas.

Los principios de la política exterior española son:

• El respeto a la ley internacional
• Búsqueda de la paz
• El desarme
• Acciones hacia un nuevo orden internacional basado en la justicia
• Defensa de los Derechos Humanos
• Cooperación y solidaridad internacional

Por otra parte, hay que mencionar el constante y decidido apoyo de España a las Naciones Unidas, entre las que figura en noveno lugar en la red de contribuyentes a los presupuestos de la organización. Este apoyo fue el mensaje fundamental del presidente del Gobierno, Felipe González, en su mensaje ante la XL sesión de la Asamblea General, en septiembre de 1986, y ante la XLVI Sesión Plenaria, el 7 de octubre de 1991.

Este apoyo tomó la forma de una activa participación en las Fuerzas de las N.U. destacadas en zonas de alto riesgo, como en la antigua Yugoslavia, Angola, Namibia y América Central.

La elección de España como miembro no permanente del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, en un momento en el que el papel de esta organización ha sido revitalizado y probablemente reformado, muestra un reconocimiento al los esfuerzos realizados en los últimos años en favor de la paz y de la comunidad internacional y evidencia la creciente influencia internacional del país.

El "texto a integrar" está muy bien. Sólo un detalle: Os habéis equivocado de sitio en Internet. Esto es una enciclopedia, no el sitio web del PSOE. —Randroide 20:20 20 mar 2006 (CET)

Enlaces externos

• Texto inicial del artículo extraído de Sí España, de dominio público según su política.

Lugar de nacimiento

He consultado una enciclopedia de Espasa y la web de La Moncloa [2] y en los dos aparece como lugar de nacimiento Sevilla y no Dos Hermanas. ¿Hay alguien que tenga pruebas de que eso no sea así? ¡Salud! --Tubet ¿algo que decir? 02:25 6 may 2006 (CEST)

El lugar exacto donde nació Felipe González es en el barrio de Bellavista. Este barrio se encuentra entre Sevilla y Dos Hermanas. El gobierno Nazareno (Dos Hermanas) lleva años luchando para que Bellavista sea reconocida como parte del Término de Dos Hermanas, pero aun hoy por hoy, pertenece legalmente a Sevilla. Por lo cual, Felipe Gonzalez nació en el barrio sevillano de Bellavista.

En el programa "Hormigas Blancas" de Telecinco, dedicado a la Figura de Felipe González, aparecen documentos gráficos de Felipe González, en la época del ilegalizado PSOE dirigiendose a casa de sus padres a Bellavista, su casa natal. Aparece en el video el barrio, su padre, él y sus vecinos. Se puede ver claramente. Pero la discusión no es donde nació sino ¿a quién pertenece Bellavista? Y hoy por hoy, pertenece a Sevilla.

---

Me gusta tu espíritu crítico, pero espero que no seas muy duro de mollera. Felipe nació en Dos Hermanas, su casa familiar aún sigue allí, y toda la gente que los conoce (entre los que tengo el honor de incluirme) lo sabe. Como te he comentado antes, la confusión que se tiene en muchas partes acerca de su nacimiento en Sevilla (más concretamente en la barriada de Heliópolis) es debido a que su familia se trasladó allí a las pocas semanas de nacer él (mi abuelo, que los conoce de toda la vida, dice que al mes y medio de nacer Felipe). Supongo que para muchos "biógrafos" poner que nació en Heliópolis o Dos Hermanas no lo consideran un dato trascendente y no se han parado a bucear más, por ejemplo, en los registros del ayuntamiento de Dos Hermanas. Como entiendo que eres uno de esos "sesudos" historiadores y le das más importancia a terceras fuentes indirectas que a la propia experiencia vital de las personas que han conocido al personaje que estamos tratando, te dejo unos enlaces donde podrás corroborar el origen de Felipe. Un saludo.

http://www.gh.profes.net/apieaula2.asp?id_contenido=46454 (web del grupo editoral SM para profesores)

http://www.elperiodico.com/elecciones/default.asp?idpublicacio_ PK=25&idioma=CAS&idnoticia_PK=102166 (Artículo en El Periódico de Catalunya)

http://www.elconfidencial.com/enexclusiva/indice.asp?id=5256&edicion=26/08/2005&pass= (Artículo en El confidencial.com)

El comentario anterior fue editado por el usuario anónimo Cfr ( Wikipedia:Wikipedistas ) 213.97.215.75 a las 10:36 8 may 2006, que omitió u olvidó firmarlo.--Pla y Grande Covián (discusión) 07:42 18 may 2008 (UTC)

---

Pues yo siempre he tenido entendido que Felipe González nació en Bellavista, que es un barrio al sur de Sevilla, muy cerca, eso sí, de Dos Hermanas. No corrijo el dato hasta que no encuentre documentación que contradiga los dos artículos y la web aquí citados. Un saludo. --OrlandoSM^hist_msg 09:33 28 jun 2006 (CEST)

Sustitución del comentario Una pequeña pregunta

Tras las modificaciones efectuadas en la lista de tareas por hacer que aparece en la parte superior de esta página, he considerado que procedía suprimir mi comentario titulado Una pequeña pregunta, puesto que éste comienza aludiendo al recuadro "que ha aparecido en la parte superior", quejándose de su carácter tendencioso. Esto, como es evidente, podría crear confusión al ver el usuario un recuadro modificado respecto del original, y para con el que las quejas de Una pequeña pregunta carecen de sentido. Y es que, aunque los puntos negativos que permanecen en el recuadro no son, en modo alguno, compartidos por mí (especialmente el último [yo no oculto mi condición de partidario del PSOE y sus líderes]), tales puntos reciben ahora el justo contrapeso de otros puntos, mucho más positivos, lo que da lugar a un equilibrio entre ambas visiones que elimina el anterior sesgo del citado recuadro, con lo que se respeta mucho más la neutralidad, que es un elemento fundamental, y absolutamente exigible en una lista de tareas por hacer.

Dicho esto, y por si algún usuario quisiera saber cuál fue el contenido exacto de la queja expresada en el comentario que ahora sustituyo, reproduzco su texto a continuación:

"Una pequeña pregunta ¿...? ¿Puede saberse a qué viene el recuadro ése que ha aparecido en la parte superior? Presenta como una presunta "lista de tareas por hacer" lo que no puede interpretarse más que como una simple ristra de descalificaciones, la práctica totalidad de las cuales hacen referencia a asuntos más que tratados como corresponde en una biografía (que no artículo específico sobre los mismos), por lo que no acierto a entender qué pueden tener de "tareas por hacer". Así mismo, hay algún dato incluido allí que parece bastante sorprendente, como por ejemplo, el que reza "crisis económicas", como si durante el período de gobierno de Felipe González hubiera habido una crisis detrás de otra: pues yo sólo recuerdo una (la de 1993) que, por cierto, no se limitó a España, y de la que el país comenzó a recuperarse a partir de 1994. Algo que sí fue muy destacado en materia económica fue la gran expansión del período 1986-92, con tasas de crecimiento económico que llegaron a superar el 6% del PIB. Al parecer, la gran expansión económica de esos años no es una "tarea por hacer". Si hay que hacer sugerencias para posibles futuros añadidos, personalmente creo que deberían ser más propias de una biografía general (insisto en que varias de las incluidas parecen más propias de artículos específicos), y ser algo más neutrales y menos sesgadas. Saludos.--- McCoy 21:31 8 ago 2006 (CET)" ESTE COMENTARIO, TAL COMO SE HACE CONSTAR MÁS ARRIBA, HACE REFERENCIA A LA VERSIÓN ORIGINAL DEL RECUADRO, ANTES DE CUALQUIERA DE SUS TRES SIGUIENTES MODIFICACIONES, EFECTUADAS EL 16 DE AGOSTO DE 2006.-McCoy 21:59 16 ago 2006 (CEST)

Sin Título

En el manual de Estructura Económica de la Facultad de empresariales de Jerez y tambien otras asignaturas de esa facultad se criticaba la politica economica del PSOE diciendo que a pesar de que los tipos de interes estaban por las nubes 14-15% T.A.E. El ahorro era bajo y el consumo era desorbitado. Que no era un desarrollo sostenible. Como al final demostro la crisis económica de 1993.- Autor anónimo.

Actualidad

Creo que deberían referenciarse las campañas que está realizando en América Latina en favor de otros líderes políticos de marcada tinte pro-chavista.

-Podrías dar más información al respecto??

problema con las fotos

Las fotos no se visualizan. No sé como se arregla. Alguien podría hacerlo?

Filmografía

Cambié lo de Filmografía por algo que me aprece más adecuado "Trivia", pero no sé si en la versión española de la wikipedia hay un término diferente, quizás "Curiosidades" también sería correcto. El cambio obedece básicamente que si se pone filmografía es porque se habla de un actor o de un director y ahí poner las películas en su haber, no por mencionar una referencia al político en una película.

Además cambié un porco la redacción porque esa parte tenía una forma bastante pobre (demonios¡si hasta acababa en puntos suspensivos!). Espero no haber incumplido alguna norma o haber metido la pata.

-James Heiden

Militancia política

Hemos leído varias biografías de ex-presidentes españoles y en la de éste no se habla de su militancia política previa al PSOE. Hemos oído que fue falangista y hasta circula alguna foto por ahí. En nuestra opinión esto parece falso. Por otro lado sí hemos encontrado que perteneció a las Juventudes Universitarias de Acción Católica y en las Juventudes Obreras Católicas, para luego pasar en 1962 a las Juventudes Socialistas. Numerosas fuentes citan el año 1964 como el de su incorporación al PSOE. Edito para incluir esta interesante información que en nuestra opinión ayuda a comprender su posición en los cambios su formación política. También incluyo el año 1962 como el de su ingreso en el socialismo, dado que es lo más importante. --Hispasuomi (discusión) 21:55 29 oct 2008 (UTC)

Cónyuge María del Mar García

Mientras no se divorcien la cónyuge es Carmen Romero, María del Mar García es una señora divorciada con la que convive Felipe González pero no su cónyuge. — El comentario anterior es obra de 213.170.46.90 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Marcos (discusión) 17:14 25 nov 2008 (UTC)

Pero en su ficha pone que la relación con Carmen ya ha acabado. Podemos poner una debajo, de "Pareja" y ahí a Mar García Vaquero

Información, no propaganda

Me gustaría pedirles a los militantes y simpatizantes socialistas que se abstuviesen de editar continuamente la página eliminando aquellas partes que no les gustan, no convirtamos la wikipedia en una plataforma de propaganda política, el plan de empleo juvenil, el recorte del desempleo y otras medidas que hago constar en el artículo están totalmente documentadas y además es algo que he vivido y sufrido en mis carnes, me parece deleznable que existan personas que por razones partidistas o bien porque les cuesta aceptar la realidad intenten ocultar y censurar partes de un artículo por lo demás muy parcial y tendencioso.--Fuelgu (discusión) 19:27 21 may 2009 (UTC)

Redacta los textos que quieras pero que sean lo más neutrales posibles, es decir si hablas de la mala eficacia de una política debes cubrir todos los puntos de vista. ¿Qué es eso del "medicamentazo", etts? Tal y como lo escribes parece que la única política del gobierno de aquel entonces consistia en hacer más precario el trabajo, creo que se puede abordar desde más puntos de vista. Te pongo un ejemplo: la reforma educativa que queria llevar a cabo el PP en su segunda legislatura, yo no estoy de acuerdo con ella pero al redactar la aplicación de la misma, lo primero que hay que hacer es escribir qué pretendian los gobernantes al llevar a cabo la medida, y luego si tuvo o no tuvo rechazo la aplicación de esa medida, y a ser posible incluir puntos de vista favorables y desfavorables. A ser posible sustenta tus textos con referencias de noticias en periódicos o bien algún tipo de libro que trate ese tema ¿y eso de los contratos basura? : / Redáctalo de una forma que no parezca que estas lanzando cuchillos sobre la persona de la que trata el artículo. Gracias de antemano, ¡saludos! Desmond Escríbeme 20:55 21 may 2009 (UTC)

• Felgu tiene toda la razón. Es insultante comparar las redacciones de los artículos de Felipe González y de Jose María Aznar si comparamos la historia económica de España en esa época. Por otro lado, también estoy de acuerdo con Desmond. Habrá que intentar ir corrigiéndolo entre todos por lo que paso a hacer algunas modificaciones tanto en este como en el de Aznar. Hispasuomi (discusión) 10:22 23 may 2009 (UTC)

Quién ha escrito toda esta basura? Aznar? Felipe González fue un gran presidente y como tal tuvo aciertos pero también cometió errores. No puede ser que se hable tan despectivamente de la figura de González en todos los campos. Más imparcialidad por favor!

La verdad es que da pena el artículo, es un copy pega del artículo Corrupción en España, y me parece fatal la verdad. Se puede mencionar alguna cosa, pero no dedicar todo el artículo a hablar de la corrupción que hubo en aquellos años. Igualmente me pareceria feo llenar el artículo de Rajoy con el Caso Gürtel por ejemplo. Deberia añadirse una sección y mencionar algunos casos mas sonados, pero tal y como esta el artículo parece que el texto trata sobre la corrupción no sobre Felipe González. Desmond Escríbeme 10:40 6 ago 2009 (UTC)

Totalmente de acuerdo. Hacen falta cambios ya. Como dice Desmond, puede haber una mención, como mucho una sección, en que se mencionen resumidamente tales asuntos. Pero llenar párrafos y párrafos del artículo con eso es inaceptable.--McCoy (discusión) 21:05 6 ago 2009 (UTC)

El artículo es malo de solemnidad y, por supuesto, tendencioso. Entre otros aspectos, destaca sin duda la desproporcionada atención que se presta a los "escándalos de corrupción" que ocurrieron en la época en que fue Presidente del Gobierno. En ninguno de esos casos Felipe González fue ni siquiera imputado, con lo cual no se entiende por qué tienen tanta relevancia en su biografía, si no es desde el punto de vista de desacreditar al personaje. Toda esa sección debe ser suprimida y reubicada en otros artículos. Además, habría que desarrollar mucho más los aspectos referentes a su trayectoria política, antes de ser Presidente y durante su mandato. Por poner un caso de la pobreza del artículo, no se pueden resumir las políticas sociales o económicas de cualquier gobierno, presentando sólo la respuesta sindical a las mismas (huelgas generales). Es otra muestra más de la tendenciosidad del mismo. Anaqueles

Falta, como mínimo, añadir que el 16 de diciembre de 2010 Felipe González fue contratado por Gas Natural con una retribución bruta anual de 126.500 euros, pasando así a engrosar la larga lista de expresidentes de gobierno fichados por grandes empresas o corporaciones. (http://www.publico.es/dinero/352202/felipe-gonzalez-ficha-por-gas-natural)--Tierrasaltas (discusión) 05:23 15 jun 2013 (UTC)

Categorías

El artículo no está en la categoría "Políticos de Sevilla"

Huelgas generales y política antiterrorista

Hecho de menos algunas cosas. En primer lugar, Felipe González no sufrió 2 huelgas generales, si no 4 (Una de ellas, la del 92, de media jornada)

http://www.elmundo.es/2001/03/13/espana/967509.html (Ver el final del artículo "El recuerdo de las 4 huelgas contra González". http://www.elmundo.es/especiales/2002/06/espana/huelga/album.html

Otra cuestión es la política antiterrorista. Se habla exclusivamente de los GAL, pero no se habla de que los GAL fueron una continuación del Batallón Vasco de los tiempos de UCD. Cuanto menos debería citarse que algunas personas relacionan ambos comandos. Por otro lado, igualmente importante es destacar que con Felipe González se inicia la colaboración con Francia en materia antiterrorista (Relación en la que profundizaron posteriormente Aznar y Zapatero). El inicio de esta relación, acabaría unos pocos años después con cualquier motivo para la guerra sucia contra el terrorismo, ya que Francia no sería por más tiempo refugio para los terroristas. Respecto a este punto, se pueden encontrar diversas fuentes que indican que el 23 de Septiembre de 1984, Francia extradita por primera vez a 3 etarras. Por ejemplo este anuario de El Mundo (Pero hay bastantes más)

http://www.elmundo.es/nacional/constitucion/1984/acontecim.html

--Rober2D2 (discusión) 23:52 31 ene 2010 (UTC)

--LEY DEL ABORTO Y MORATORIA NUCLEAR--

El artículo parece centrarse mucho en los casos de corrupcióny las huelgas generales, pero se habla muy de pasada de reformas importantes que afectaron a las libertades individuales, como la ley del aborto aprobada el 5 de julio de 1985, o hechos tan importantes como la moratoria nuclear que sin duda fue muy polémica (con un enlace al artículo de moratoria nuclear). --Rober2D2 (discusión) 00:02 1 feb 2010 (UTC)

Numeracion de presidentes

La numeracion de los presidentes de España esta equivocada. Incluyendo a los anteriores a la democracia, el actual presidente del Gobierno no es el 77º sino el 153º. Si estoy en lo correcto, procedere a modificar la numeracion de los presidentes de la forma apropiada, respetando su numeracion dentro de la democracia (ver http://es.wikipedia.org/wiki/Presidentes_del_Consejo_de_Ministros_de_Espa%C3%B1a). El articulo de la Wikipedia en frances tambien tiene la numeracion correcta: http://fr.wikipedia.org/wiki/Felipe_Gonz%C3%A1lez. Saludos --Infinauta (discusión) 18:09 24 oct 2010 (UTC)

Crisis económica de 1993 y recuperación a partir de 1994.

En 1994 NO se inicio ninguna recuperación... --CAMPEONES_2008_Y_2010 18:15 13 feb 2011 (UTC)

En 1994 se pasó de una recesión superior al 1% a crecer un 2,4% (2,8% en 1995). El paro, entre 1994 y 1996 pasó del 24,1% al 22%. Y la inflación bajó del 4,9% al 3,5%. Ya me dirás si se recuperaba o no. Hoy (2014), a mucho menos que esto, algunos quieren llamarlo "recuperación". Así que, digo yo, lo que empezó en 1994 tiene más razones para merecer ese calificativo.—81.172.51.114 (discusión) 18:24 26 abr 2014 (UTC)

Neutralizar histórica victoria

Aplicado en sendas ocasiones al logro electoral de 1982, histórico puede resultar no neutral. Supongo que sería histórico para unos y para otros no. Independientemente de este parecer, el caso es que no veo el adjetivo referenciado en ninguna de las fuentes aportadas. Mi propuesta es quitarlo. Igualmente victoria resulta claramente no neutral, ya que en unas elecciones no hay vencedores ni vencidos sino fuerzas políticas que obtienen un mayor o menor número de votos. Victoria electoral es un término fantástico para hacer periodismo político, pero no lo veo en una enciclopedia que requiere básicamente neutralidad en los términos. Mi propuesta es por tanto: 1) borrar el adjetivo histórica de la introducción y 2) sustituir la histórica victoria en el punto 2.1. por El logro de la mayoría absoluta --MiguelAngelCaballero (discusión) 23:02 4 oct 2011 (UTC)

y

-- Se debería hacer constar en su biografía que el día 23 de julio de 2012 contrajo matrimonio civil en Madrid con María del Mar García Vaquero

-- He venido a leer sobre este gobernante y encuentro una lista de escándalos contemporáneos donde su implicación es supuesta o nula, ejemplo extremo: Caso Juan Guerra. ¿Qué pinta en la vida de Gonzalez? Todo eso se podría trasladar a un artículo sobre los gobiernos de la época, o temas varios del momento.

sección 19, sin título, ...

Este artículo está totalmente sesgado pues parece que el Señor González no hizo nada positivo por España, cualquier reforma o medida incluida está acompañada de calificativos negativos, y no se incluye ningún aspecto beneficioso dentro de su política. Teniendo en cuenta que esto está a la disposición de todo el mundo y no todo el mundo comprende y analiza correctamente los textos, habría que considerar que si el autor o autora quiere dar una visión subjetiva sobre esta persona, tiene a su disposición blogs personales. Esto debería ser una plataforma que promueva el lado objetivo de la historia. Es más, por lo que he leído, hasta le molesta que le editen el texto. — El comentario anterior sin firmar es obra de 87.218.242.219 (disc. • contribs • bloq). 18:39 14 nov 2011

Enlaces rotos

• http://www.lavozdesalamanca.com/foros/ecrire/IMG/flv/article2646.html
• http://lacomunidad.elpais.com/campo-seco/2008/9/17/el-recuerdo-historico-del-caso-juan-guerra-hermano-del
• http://www.revistasice.com/cmsrevistasICE/pdfs/BICE_2648_21-32__446EE6B8EE257EDFF55656E38434E865.pdf
• http://www.juntadeandalucia.es/presidencia/export/portal/com/bin/contenidos/la_consejeria/Honores_y_Disticiones/Hijos_Predilectos_de_Andalucia/1171541005401_felipe_gonzxlez_mxrquez.pdf

Gas Natural

Según esta fuente no ha dejado Gas Natural, y seguirá en el cargo hasta 2015. [3] CTGZ (discusión) 18:05 20 may 2014 (UTC)

Enlaces rotos

• http://lacomunidad.elpais.com/campo-seco/2008/9/17/el-recuerdo-historico-del-caso-juan-guerra-hermano-del
• http://www.juntadeandalucia.es/presidencia/export/portal/com/bin/contenidos/la_consejeria/Honores_y_Disticiones/Hijos_Predilectos_de_Andalucia/1171541005401_felipe_gonzxlez_mxrquez.pdf

Elvisor (discusión) 12:54 27 nov 2015 (UTC)

Comentario

Concerniente a los últimos cambios de IPs'. Si, según la ficha, este señor es principalmente relevante (en este orden, pues el criterio no es cronológico) por 1) ser presidente del Gobierno de España entre 1982 y 1996, 2) por ser secretario general del PSOE entre 1979 y 1997, 3) por ser presidente del Consejo de Turno del Consejo Europeo en 1989 y 1995 y 4), en último lugar, por ser diputado entre 1977 y 2004, una fotografía de 1986 parece abrumadoramente más relevante y pertinente biográficamente para encabezar su entrada que una de 2015, sin perjuicio de que en el cuerpo del artículo se incluyan fotografías más recientes.--Asqueladd _(discusión) 19:43 17 feb 2016 (UTC)

Date of birth is 3 March 1942

Astrodatabank has published the birth certificate which holds 'nacimento occurido a las quatro horas del dia tres', i.e. born at 4 am of the day 3 of the current month. --Aloist (discusión) 23:32 28 abr 2019 (UTC)

Foto de encabezado

Hola, PCarrax. Te consulto: ¿qué problema hay con el cambio de foto que hice para que lo hayas revertido? Saludos.~ u v u l u m | (discusión) 00:06 27 mar 2020 (UTC)

Te puedo dar mi opinión. PCarrax tendrá la suya. No hay que rendir culto en la ficha en la senectud. Una imagen de 1991 de Felipe González, presidente del Gobierno de España entre 1982 y 1996 —lo que vendría a ser su cénit—, es más ilustrativa que una de 2015, en la que es un personaje mayormente retirado y que aparece a veces en charlas. Tu aproximación a la edición es cronocéntrica en un sentido recentista y no enciclopédica.--Asqueladd _(discusión) 14:27 27 mar 2020 (UTC)

No estoy de acuerdo; para nada es mi intención rendir culto a la senectud (!) ni mucho menos apelar al cronocentrismo (!!). Justamente al ser una enciclopedia quien lee un artículo busca saber sobre algo, y ese saber tiene que estar bien ajustado a la realidad; en este caso la realidad es que la persona está viva y no solo siguió en actividad política después de ser presidente sino que incluso todavía sigue, y una descripción gráfica actualizada se corresponde más con la realidad. Pongo como ejemplo el artículo Brian May ¿sería mejor una imagen de su persona en 1980 cuando estaba en el ápice, cénit, lo más alto, o como se quiera llamar y lo que eso signifique, de sí mismo? La imagen de González de 1991 bien podría ir en la sección correspondiente y en el encabezado una incluso más actual ¿cuál sería el problema? ¿«Más ilustrativa» de qué, de «la idea que representa» Felipe González? Este planteo no tiene que ver con el recentismo. Si hay que buscar consenso buscaremos consenso, mientras tanto no modificaré la foto. Por cierto y dicho sea de paso el artículo tiene graves problemas estructurales y baches de información. Un saludo.~ u v u l u m | (discusión) 15:05 27 mar 2020 (UTC)

No hay color en relación a "cuándo fue más relevante Felipe González". Sabemos, por otra parte que no hay regla que establezca que se deba actualizar continuamente la imagen y que haya que tener la más reciente para rendir culto a la senectud (y esta segunda aproximación sí va en contra de aproximaciones no recentistas a la edición). Porque siguiendo a ese ensayo, el del recentismo, debemos evitar que:

«temáticas con una larga historia pueden describirse en términos puramente modernos, a pesar de que fueran mucho más significativos en el pasado de lo que hubieran sido hoy en día»

WP:REC

para también frenar el

«desequilibrio notable entre la cobertura de fenómenos o eventos, según hubieran tenido lugar antes o después de la creación de Wikipedia».

WP:REC

Para evitar el Wikipedia:Sesgo intrínseco. Eso no es óbice, por supuesto, para que quien quiera tratar con fuentes fiables los avatares más recientes de este señor continúe ampliando la sección "vida posterior" (y quien sabe, quizás, por espacio y contenido, creando una justificación para una imagen reciente que ilustre esa sección), pero qué curioso, los "acutalizadores de fichas" no suelen hacer eso. PS: No me parecería mal tener un prime Brian May en la ficha de su correspondiente artículo, aunque no tengo una opinión formada sobre los vericuetos de su trayectoria y eso tendrá en todo caso que tratarse en otro lugar. --Asqueladd _(discusión) 15:23 27 mar 2020 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Felipe González. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.periodistadigital.com/politica/object.php?o=245641
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20200422115551/https://www.fundacionfelipegonzalez.org/ a http://fundacionfelipegonzalez.org/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 16:45 8 jun 2020 (UTC)

Escisión en 1974

El congreso de Suresnes fue ganado por el sector de Felipe González, por lo que no procede tachar de escisión a dicho sector, como hace el artículo. Es al contrario. Una minoría encabezada por Rodolfo Llopis no aceptó el resultado y creó otro PSOE, el llamado PSOE histórico. Esta fue la escisión. 81.36.20.57 (discusión) 20:58 13 may 2024 (UTC)