Discusión:Falacia naturalista

Este artículo publicado bajo el título de falacia naturalista comete el usual error de confundir el "is/ought problem" planteado por Hume en el Tratado sobre la naturaleza humana y la falacia naturalista planteada por Moore en los Pricipia Ethica. El planteado por Hume habla de la imposibilidad de sacar una conclusión lógica relativa a como deben ser las cosas a partir de como son, es decir, de emitir un juicio valorativo a partir de una realidad factual. En cambio, la falacia naturalista de Moore está relacionada con el error que implica la valoración de cualquier cosa definida a partir de una cualidad natural. No se puede definir algo como bueno diciendo que "es así por naturaleza". Esta claro que son dos proposiciones que están relacionadas, pero no pueden ser confundidas.

Mejorar

El artículo es malísimo. Falta claridad conceptual.

Es cierto, no se entiende una goma...

Yo lo entiendo perfectamente.

No hay referencia a la falacia naturalista en Hume

La primera aparición del concepto "Falacia naturlista" es en David Hume (Hume, David. A Treatise of Human Nature, Book III: Of Morals, Part I : Of virtue and vice in general, Section I: Moral distinctions not derived from reasons). Habla del salto infranqueable del "ser" al "deber ser" que se produce con frecuencia en los discursos.

Fragmento.

"El hedonismo olvida que lo bueno es una cualidad irreductible, afirmando que el placer es bueno en sí mismo o como un fin. Aún en casos como el de Sidgwick quien señala que el bien formulado por los hedonistas es una cualidad irreductible, no alcanza a demostrar intuitivamente dicha cualidad. Incluso aunque efectivamente el placer y sólo el placer fuera bueno, aun así cabría preguntar ¿"Es el placer bueno"? Aunque la pregunta fuera absurda en el sentido de que todos sabríamos que sí, que efectivamente el placer siempre es bueno, que no hace falta preguntarse si lo es, la pregunta no sería absurda en sentido lógico, no sería una tautología, esto es, no sería lo mismo que preguntar ¿"Es el placer placentero"? Por tanto, si somos capaces de diferenciar la pregunta ¿"Es el placer bueno"? de ¿"Es el placer placentero"? Salta a la vista que aunque el placer sea siempre, y sólo ello, bueno, "bueno" no es lo mismo que "placentero"". ¿Que relación guarda esto con el resto del articulo?

Ninguna. Lo eliminé… Pero SeroBOT, como ya es típico, no permite remover contenido de Wikipedia en español aún cuando es necesario. (Ver diff) –TwainNeverSaidThat 01:32 30 mar 2022 (UTC)