Discusión:Explicación científica

Por favor, si tienes alguna objeción respecto de este trabajo contáctame, para mí no se trata de un mero juego y estoy dispuesto a colaborar con otros. Gracias.--Rafajuntoalmar (discusión) 04:46 13 sep 2008 (UTC)

Otra cosa, mi intención es ir desarrollando este artículo de forma paulatina. No tengo tiempo para acabarlo de una sentada por lo que, por favor, pido un poco de paciencia. Creo que hasta donde he llegado hoy basta como para considerarlo, como mínimo, un esbozo bastante decente. Gracias.--Rafajuntoalmar (discusión) 05:36 13 sep 2008 (UTC)

Hola: Hoy es 21 de setiembre y nadie se ha comunicado conmigo para decirme si los cambios son o no suficientes para considerar el artículo contextualizado. (Dicho sea de paso, la primera introducción que escribí la borró alguien que tenía mucha prisa, justo antes de que grabara el resto del artículo). He comparado "nuestros humildes comienzos" con artículo considerados ejemplares (por ejemplo, el de Emergencia) y pienso que ahora Explicación científica ahora está suficientemente ubicado dentro de un contexto. Por ello, borraré la plantilla. Si alguien no está de acuerdo, por favor, comuníquese conmigo. Esta vez, eso sí, agradecería que fuese más claro acerca de qué es lo que piensa que le falta al artículo para estar contextualizado. Un saludo, --Rafajuntoalmar (discusión) 19:03 21 sep 2008 (UTC)

Hola Rafa, si que te contesté, pero en tu página de usuario debajo del aviso que te dejé en su día. Normalmente, antes de la primera sección, debería explicarse, brevemente de que va el artículo. La sección Introducción es demasiado amplia, y como te comenté en tu página debería comenzar con algo así como Una explicación científica es... en lugar de andar con rodeos. Si quieres buscamos una tercera opinión. A propósito, el enlace que aportas a la página Emergencia es una página de desambiguación, ¿a qué página te refieres?. Yo creo que páginas como Experimento tienen una introducción apropiada: Un experimento es un procedimiento mediante el cual se trata de comprobar (confirmar o verificar) una o varias hipótesis relacionadas con un determinado fenómeno, mediante la manipulación de la/s variables que presumiblemente son su causa., saludos, Poco a poco...¡nos vamos a entender! 22:02 21 sep 2008 (UTC)

Hola Poco a poco: disculpa la impaciencia, la pasión a veces nos hacer ir más deprisa de lo aconsejado por la prudencia y no había visto tu mensaje en mi página de discusión. Creo que ya he entendido a qué te refieres y me parece que sí, que tal vez sea mejor ingresar al tema sin rodeos. Lo intentaré otra vez hoy a ver qué te parece. Un saludo y gracias por la respuesta. --Rafajuntoalmar (discusión) 10:59 22 sep 2008 (UTC)

Hola: He decidido dividir el artículo original para que no resulte tan pesado a la lectura. La idea es añadir algunas cuestiones generales más acerca de las explicaciones científicas, incluso algún ejemplo concreto. En cuanto a los modelos, puesto que hay bastante que decir acerca de cada uno de ellos, parece mejor dedicarle a cada uno una página propia y establecer los vínculos correspondientes. Si alguien tiene alguna objeción respecto de la idea, podemos discutirla aquí. Un saludo, --Rafajuntoalmar (discusión) 17:07 27 sep 2008 (UTC)

Fusión

 En contra - Aún previo a la solicitud de la fusión la página es muy larga para fusionar en solo un epígrafe que ya de por sí está muy robusto. ¿Opiniones? Rjgalindo (discusión) 01:04 27 mar 2022 (UTC)

También en contra, por los mismos motivos. Pedro H. Vega (discusión) 18:55 1 ago 2024 (UTC)