Discusión:Estrella de neutrones/Archivo 01

Isla de estabilidad

Una estrella de neutrones determina la existencia de Isla de Estabilidad aunque en dos zonas muy distintas.

La primera zona es muy conocida y es en átomos muy grandes de protones y neutrones: https://es.wikipedia.org/wiki/Isla_de_estabilidad Es la zona más lógica y conocida donde elementos superpesados existen dentro de estas estrellas y aunque su vida media sea de sólo 100 años, sería suficiente para estar formandose y destruyendose continuamente dentro de la estrella.

Pero hipoteticamente hablando podría existir un Isótopo de digamos del hidrógeno el cual cumpla la condición dentro de estas estrellas. Yo he calculado que un hidrógeno H 1E+13 rompe la repulsión electrostática del protón-protón de dos núcleos de hidrógeno, por supuesto dentro de una estrella con millones de grados y presiones inimaginables el número de neutrones asociados disminuiría mucho.

Por otro lado, una masa de carga casi neutra como es un ficticio átomo megapesado de hidrógeno Isótopo 1E+13 con un choque de otro elemento igual H1E+13 podría fusionarse a una temperatura de plasma frío (sin electrones). Hay que tener en cuenta que el isotopo del hidrogeno con más neutrones conocido es el de nivel 7 {según mis datos} y el hipotético calculado es 1E+13 {entre 10.000.000.000.001 y 11100.000.000.111}.

Pero esto generaría una espiral de agujero negro {más masa en menos espacio}, dando como resultado teórico que una estrella de neutrones es un falso, latente, embrionario,... agujero negro, al cual le han faltado neutrones o le han sobrado protones y electrones.

Las dos opciones en una sería un material exótico como digamos isótopo hierro,... 1E+650. Además deja bien claro el porque emite neutrones, tiene muchos.

gregoriohs

Nota: ¿Preguntas?

Nota 2:la cantidad o número correcto, es un dato crucial para una comunicación con otros planeta y vida inteligente, pues el número es independiente de la forma de contar y la forma de medir el tiempo y la distancia.

Brooklin

Seguro que los que viven y/o trabajan en brooklin saben qué extensión tiene. Incluso es posible que una parte de los estadounidenses tenga noción del tamaño de Brooklin. Pero los demás nos quedamos a verlas venir. Y, por cierto, supongo que Brooklin tiene extensión, pero ¿cómo es eso de que tiene diámetro? --Sannicolasdeugarte (discusión) 12:08 10 feb 2017 (UTC)

Dimensiones de referencia

A Sannicolasdeugarte: ya lo dice, en el artículo, antes de mencionar Brooklin, unos 12Km de diámetro. Haces bien en solicitar que las referencias sean menos "USAcéntricas". Pero no es fácil dar unas referencias comparativas más universales (aunque sea por la cantidad de veces que nos han hecho comulgar con los datos de sus ciudades, donde, curiosamente, ocurren todos los cataclismos).

No es muy diferente al tamaño del meteorito que destrozó la vida de los dinosaurios hace unos 65.000.000.000 de años. Aunque, de acercársenos una de dichas estrellas su forma de actuar y su letalidad serían bastante distintas. Mucho más radicales las de la estrellita.

Yo, también buscando la exactitud en el artículo, lo que pregunto es: "la masa de un Boeing 747 comprimido en el tamaño de un pequeño grano de arena"... Sí, pero ¿se trata de un Jumbo lleno o vacío? Creo que deben de diferir un poco ambos valores (sobre todo si lo han cargado a tope de capsulitas de café instantáneo). --89.180.96.217 (discusión) 09:56 27 feb 2017 (UTC)

Estimado 89.180.96.217: Yo no he solicitado que las referencias "sean menos USAcéntricas". Eso que usted me atribuye es algo que yo no he escrito. Lo que sí me interesa es la coherencia lógica, y considero que no es coherente que:

-se utilicen referencias no universales.

-se mencione el diámetro de algo (Brooklin) que no tiene diámetro.

--Sannicolasdeugarte (discusión) 13:40 28 feb 2017 (UTC)