Discusión:Esquizofrenia/Archivo 1

Vandalismo

He detectado un caso de vandalismo, revierto a la ultima edicion. --Balro (discusión) 14:57 19 oct 2009 (UTC)

Traducción

En la actualidad estoy traduciendo este artículo de la versión inglesa de wikipedia, pero me gustaría que alguien con conocimientos del tema la revisase para ver si la traducción de algunos terminos es la correcta. En la actualidad está traducido un 30-40 % aprox --davidnr 19:21 26 jul, 2004 (CEST)

Estimado Davidnr, puedes poner lo que llevas en tu página o ponerlo directamente en la página correspondiente al artículo. Yo gustoso cuando pueda lo reviso, y creo que todos los wikipedistas estarían gustosos de ayudar en la realización del artículo. Saludos, Jmieres 21:24 26 jul, 2004 (CEST)

Este artículo, especialmente la parte de farmacología, necesita una revisión PROFUNDA

Para empezar me gustaría saber si no ha sido copiado palabra por palabra de [1].

• El artículo, mas bién la parte que traduje yo, está sacado de en.wikipedia. No será más bien que en esa página lo han copiado de la wikipedia ? un saludo. --davidnr 12:28 7 oct, 2005 (CEST)

Conozco el tema en profundida y me parece una visión MUY sesgada, con datos irrelevantes (¿Por qué es necesario poner cuáles son las dosis letales de fármacos, por otra parte ya antiguos, que se usan en pacientes que tienen un riesgo de suicidio a lo largo de su vida de hasta un 35%? Un poco de responsabilidad). Habla de los antipsicóticos como si provocasen TODOS los efectos secundarios que relatan en una lista horrorosa, cuando la gran mayoría de esos efectos son muy raros. ¿Qué se pretende con el único tratamiento que se ha demostrado efectivo en estudios de seguimiento a 30 años?. He cambiado algunas cosas y, con vuestro eprmiso, seguiré haciéndolo. Si alguien tiene dudas o está disconforme, ya sabe lo que tiene que hacer: discutir aquí los cambios con datos consistentes.

— El comentario anterior es obra de Durgeles (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.

Estuve leyendo el artículo y, al menos en la parte farmacológica, creo que es cierto que hay mucho para hacer. Me parece buena idea que colabores en la redacción de esa sección del artículo. Eso sería un aporte al desarrollo que está llevando adelante david. Una cosa más: no olvides firmar los mensajes (tipea 4 veces el signo ~ al final del mensaje). --Octavio L (discusión) 16:58 7 oct, 2005 (CEST)

Hola, yo traduje parte del artículo y la verdad es que no soy ningún experto en el tema. Simplemente necesitaba la información y la encontré en la wikipedia inglesa. Como el artículo en esta wikipedia estaba en bragas, traduje como buenamente pude. Se agradece que alguien con conocimientos lo revise y le meta mano en las partes que sean necesarias. Gracias. --davidnr 12:28 7 oct, 2005 (CEST)

30 de abril de 2007 Es necesario quitar las marcas registradas de la sección de farmacología. La Marca Comercial de un fármaco no tiene absolutamente ninguna relevancia a la hora de explicar sus efectos y se esta violando la política de esta enciclopedia relacionada con la PROPAGANDA. Subcom

Comentario No le vi relevancia ampliar la farmacología de los antipsicóticos, puesto que ya está en los epígrafes correspondientes del artículo prinicipal: Antipsicótico. Además, añadí unas referencias a la sección de fármacos. Rjgalindo (discusión) 17:28 12 abr 2010 (UTC)

2 aportaciones

Dos pequeñas aportaciones Al artículo ESQUIZOFRENIA - FARMACOLOGÍA: El descubridor de la Clorpromazina fue Henry Laborit (no Henri Lobori); uno de los que introdujo esta sustancia en la práctica clínica fue Jean Delay (no Delary)

Fernando Santander

— El comentario anterior es obra de 212.142.248.135 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.

Comentario Fusionado párrafos sobre la historia de los antipsicóticos con el artículo sobre Antipsicóticos. Lo que debe aparecer en el epígrafe sobre fármacos es la relación del medicamento con la esquizofrenia. De todas maneras, gracias por el aporte. Rjgalindo (¿Comentarios?) 15:53 5 may 2010 (UTC)

Posible error en traducción

No estoy seguro, pero creo que aca:

[...auqnue se sabe que la gravedad es menor, en las que la enfermedad además aparece más tardíamente...]

es al revés: En el caso general, la esquizofrenia tiene mayor gravedad en casos de aparición tardía. Sería bueno que alguien que esté en el tema lo confirme. Más adelante me gustaría participar en la edición de la definición, pero por ahora considero que no tengo las herramientas que creo necesarias. (soy principiante y aficionado a la psicología). Es muy valedero que si la entrada no existía en la enciclopedia, se estén tomando el trabajo de traducirla de la versión inglesa. Sólo tengo una crítica (que espero sea constructiva): Durante la traducción inglesa (y en general en casi cualquier traducción), sin profundizar medianamente en el tema, se corre el peligro de estar traduciendo algo que puede estar bastante orientado a una corriente específica y así, es limitado el trabajo que se obtiene. Creo que una enciclopedia debería ser lo más amplia posible (no en contenido, sino en diversidad de posiciones) para que no se generen estereotípos. No digo que éste sea el caso, es sólo una observación. Pero me llama la atención que en ninguna parte se haya nombrado a Freud, Deleuze (con su esquizoanálisis), etc... Cada uno de éstos pensadores tenía puntos de vista no necesariamente coincidentes respecto a la esquizofrenia, ya que partían de paradigmas diferentes. Así que me parecería bien que mas adelante se vayan (me incluyo)incluyendo referencias a diferentes corrientes y pensadores (relacionándolos con la esquizofrenia, obvio).— El comentario anterior es obra de 200.49.158.152 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.

Actualmente es una obviedad que las nosologías psíquicas tienen un soporte orgánico y bioquímico, así que es casi una redundancia hablar de "deficiencias bioquímicas", es casi como decir que "la fiebre se debe a la alta emperatura que tiene el cuerpo del afiebrado", la cuestión es explicar la etiología de tales disfunciones.— El comentario anterior es obra de .José (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.

Lo que escribio el compañero que esta traduciendo del ingles tiene razon, es: Que al aparecer la enfermedad desde la infancia, es con mas gravedad que desde la adultes... A parte de eso yo abogo por en algunas ocaciones llegar a la redundancia solo para explicar en claro los terminos simples y complicados ya que este articulo lo veran personas que no saben nada de Fraud, ni de psicologia, ni psiquiatria y apenas se empezaran a instruir desde zero con este articulo...att: Miguel.

posible error de traduccion

Con respecto al posible error de traduccion el comentario no es correcto ya que el DSM IV TR deja claro que el pronostico empeora a medida que la enfermedad aparece mas tempranamente, de hecho es lo que ocurre en hombre que suelen debutar antes y tienen peor evolucion y pronostico. He dicho.— El comentario anterior es obra de 195.64.186.8 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.

masturbacion y esquizofrenia?

"El exceso de masturbación puede ser la clave para desarollar dicha enfermedad ya que desgastar tanto semen provoca una catastrofe neuronal."

Fue muy extraño leer esto en el articulo "esquizofrenia", sobretodo porque la afirmacion es hecha sin ninguna referencia a algun estudio y encima escrita dos veces (al principio y al final del articulo). No sé si es un error o si algun travieso con secretas intenciones quizo poner algo que me parece totalmente descabellado, y que coincide con todo el aparato ideologico justificado por la medicina en siglos pasados! Irene — El comentario anterior es obra de 200.58.160.149 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.

Parece que fue el vandalismo de algún anónimo[2]. Ya está corregido. Maldoror (dime) 23:07 20 ene 2006 (CET)

Puede que haya otro caso de vandalismo en [3](el apartado de Esquizofrenia-Naturaleza), donde pone "Ezquizofrenia viene del verbo maria luisa sanin. Esto se debe a que esta maniatica compulsiva amante de la naturaleza creo por primera vez la catalogada THE VOID, como peor pelicula del a;o en los anglo oscar awards.". — El comentario anterior es obra de 85.155.158.48 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.

Reviso de nuevo. Mil gracias, RoyFocker, discusión 13:52 24 abr 2008 (UTC)

Aviso de no neutral

El artículo no es neutral, por lo que le he colocado el aviso. El artículo da por sentado el modelo médico de los trastornos mentales ignorando el modelo del trauma de los trastornos mentales.

Los editores del artículo no neutral harían bien en leer un libro que acaba de traducirse al castellano de John Read, Loren Mosher y Richard Bentall: Modelos de locura: aproximaciones psicológicas, sociales y biológicas a la esquizofrenia (Barcelona: Herder 2006).

Modelos de locura, con artículos de 23 distintos autores, demuestra que las ideas delirantes son comprensibles por aspectos supresivos en el entorno del paciente, y no síntomas de una supuesta predisposición genética o biológica. El libro:

• critica al modelo médico e ilustra el papel de las farmacéuticas
• describe alternativas sin drogas
• apunta a cómo prevenir la psicosis

Pasaje del prefacio: "En julio de 2004, Loren Mosher fallecía en Berlín a los setenta años. Su compañera, Judy Scheiber, y sus tres hijos, le acompañaron hasta el final. La pérdida de un elocuente defensor de los valores que hemos intentado destacar en este libro, nos llena de tristeza a todos. Al final de su carrera se dedicó a viajar por el mundo con el fin de difundir las ideas que tan buenos resultados le habían reportado en la Soteria House. Nos sentimos honrados por el hecho que Loren encontrara la energía necesaria para ayudarnos en la confección de este libro, que le dedicamos con todo nuestro cariño y afecto. Adiós Loren, gracias por ser tú mismo. John Read"

Cabe decir que las Soteria Houses son recintos donde jamás se aplica el modelo médico para ayudar a gente en crisis psicóticas (aunque Mosher hizo la carrera de siquiatría y ocupó un importante cargo en el National Institute of Mental Health en Estados Unidos).

John Read es Director de Psicología Clínica en la Universidad de Auckland, y en la Acute Psychiatric Inpatient Unit del Auckland Hospital (Nueva Zelanda). Loren Mosher se doctoró en la Harvard Medical School. Posteriormente dirigió el Center for Studies of Schizophrenia del NIMH. Richard Bentall es director en Psicología Experimental por el University College of North Wales, Bangor; y profesor de Psicología Clínica Experimental en la Universidad de Manchester y autor de Madness Explained (2003).

Índice de Modelos de locura:

1. La "esquizofrenia" no es una enfermedad 2. Historia de la locura 3. La invención de la "esquizofrenia" 4. La genética, la eugenesia y los asesinatos masivos 5. ¿Existe la esquizofrenia? 6. La causa perdida de la psiquiatría biológica 7. La esquizofrenia y la herencia 8. La terapia electroconvulsiva 9. Los fármacos antipsicóticos: mitos y realidades 10. Las empresas farmacéuticas y la esquizofrenia 11. La opinión pública dice: Pasan cosas malas que pueden hacer que perdamos el juicio 12. Escuchar las voces que oímos 13. Pobreza, etnicidad y género 14. Renunciar al concepto de esquizofrenia 15. Psicoterapia dinámica de esquizofrenia 16. Trauma infantil, pérdida y estrés 17. Familias infelices 18. Prevención de la esquizofrenia 19. Servicios dirigidos por los usuarios 20. Terapia cognitiva para personas con psicosis 21. Psicoterapia psicodinámica para la esquizofrenia 22. El desarrollo de servicios de intervención precoz 23. Terapia familiar y esquizofrenia 24. Intervención en un primer episodio de psicosis sin hospitalización ni fármacos

El nuevo artículo, La controversia en biopsiquiatría, es prueba de que artículos como Esquizofrenia omiten toda mención a una importante polémica dentro del campo de salud mental. —César Tort 06:17 9 sep 2006 (CEST)

Coincido con quienes aducen imparcialidad en al articulo, ya que el tema es tratado puramente desde la óptica biomédica alegando que el trastorno es en origen físico aunque su histopatológica sea incierta, haría falta revisar otros enfoques que no están de acuerdo con este diagnostico tan apresurado y reduccionista, por ejemplo la teoría de Jung sobre la psicosis, o el punto de vista de la antipsiquiatría, que tanto ha hablado sobre este trastorno, en especial el trabajo de R. D. Laing quien ha sido quien ha dicho más sobre la psicodinamia de la esquizofrenia, y luego un sin fin de teorías que ven en la cultura o en la psicodinamia, o en ambas, el origen primordial de este trastorno, por ejemplo el trabajo de George Deveraux o el de Alexander Lowen, respectivamente.— El comentario anterior es obra de El mito de la realidad (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.

Revisión Extensa del Artículo

Buen día Wikipedistas, desde mi posición de casi (me falta 1 final ahora en Dic 2006) Psicólogo pregunto cuantos especialistas de la salud estamos armando este Artículo.

La Esquizofrenia es una cuestión sensible y se la extensión y derivaciones que tiene el artículo exceden la información que corresponde para este medio y hay mucha información de farmacos que corresponde ser administrada con cuidado por psiquiatras y psicólogos.

Como veía en la discusión, es notoria la falta de puntos de vista y explicaciones desde la Psicología, sería interesante acercar las ideas de Lacan y la estrucuturación del Nombre del Padre para este caso, también otros puntos de vista que dan una explicación psico-bio-social de la cuestión ya que biológica solo no es la cuestión, en muchos casos forman parte de los sintomas los cambios en los neurotransmisores y alteraciones fisiologícas.

También al tratarse de un transtorno mayor del desarrollo me parece que sección sobre los niños es también poco clara para el conocimiento general y esta mezclado con el consumo de nicotina, etc que es un problema de la estructuración del artículo.

El punto 5 y 13 tendrían que unificarse ya que corresponden a causas, y naturalmente ampliarla con algunas escuelas psicologicas.

Puntos 9, 16 y 17 no estan bien armados en estilo, tendría que estar todo al final.

En definitiva, es el transtorno mayor de la personalidad del sujeto y esta mal desarrollado, hay mucho trabajo y la pregunta es... hay equipo? =)

--exepm 16:25 12 oct 2006 (CEST)

Estoy totalmente deacuerdo contigo: el artículo me ha parecido un caos. Yo soy (casi) neuropsicólogo ; y aunque me sitúo dentro del modelo médico-biológico eso no quita para que crea que incluso si pasamos del contenido la forma del artículo es fatal... y que el contenido por supuesto también sería muy mejorable, y que sería necesario ponerse de acuerdo sobre que está comprobado y que no.

Si quieres equipo aquí tienes a uno... Si nadie responde en un tiempo creo que podíamos tratar de meterle mano entre los que estemos.

Un saludo --Garrondo 18:11 30 ene 2007 (CET)

Todo es relativo

Vamos a ver... cabe la posibilidad de que la antipsiquatría en algunos de sus postulados tenga algo de razon. Pero yo no encuentro evidencias empíricas de tales teorías. Es decir, aun resultándome realmente interesante toda la alternativa expuesta a la farmacología, falta base científica. Por el contrario, los resultados farmacológicos estan, para lo bueno y para lo malo, mucho mas contrastados que las diferentes teorías (Por cierto, prácticamente una por cada autor) de los anti-psiquiátras. No hay seriedad en ese campo. Que la esquizofrenia es un trastorno serio del pensamiento no es algo discutible; Es algo que a base de mucho estudio y aprovechandose de las últimas tecnologías para ello, se ha lorgrado CONFIRMAR. ¿No hay acaso nada cierto en los puntos de vista alternativo? Por supuesto que lo habrá, pero no han llevado a cabo el suficiente contraste empírico. No podemos mencionar todo lo que se publica sobre el tema, porque tendremos que ceñirnos a una verdad.— El comentario anterior es obra de Catión (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.

Estoy de acuerdo contigo en que la esquizofrenia es un trastorno grave. El problema es cómo separar la propaganda de las farmacéuticas de la ciencia real. Hay todo un artículo en Wikipedia sobre el tema: Controversia de la biopsiquiatría. —César Tort 18:05 21 feb 2007 (CET)

comentario

hola gente wiki, soy estudiante de psicologia de la unc (universidad nacional de cordoba, argentina) y si bien me parece si, algo desordenado el articulo, pero con bastante informacion, hay algo q realmente no me parece bien.. en el articulo se divide o subdivide la esquizofrenia de acuerdo al cie y al dsm, manuales que son utilizados mundialmente pero que no tienen correlacion entre si, con esto me refiero a que en ciertos apartados se contraponen, y que, recordemos, se utilizan para diagnosticar con fines de lucro, con esto me refiero a que esta muy sucio por los laboratorios y obras sociales. como puede ser por ej que haya desaparecido el concepto de histeria? y que para alegar a dicho trastorno tengamos que aludir a 3 o 4 apartados del dsm! que el articulo tenga solo la clasificacion del cie y dsm creo que es entregarse a este mundo capitalista que prima si la obra social cubre o no el medicamento/tratamiento de tal trastorno antes de pensar en ayudar que SUFRE un trastorno (recordemos que esta gente lo sufre, por mas desorden o corte con la realidad, lo siente). bueno, solo buscaba dejar pasar una luz por la ventana de opiniones. saludos!

Página de Discusión arreglada

He arreglado esta página de discusión. Reubiqué incluso el orden de algunos posteados.

¿Razón?: Algunos posteados que no contestaban otros fueron colocados a la mitad o arriba de la página y no abajo; prestándose a confusiones cronológicas. Hubo uno incluso que fue intercalado en medio del posteado de otro editor: lo que daba la equivocada apariencia que eran pensamientos de ese editor.

Otros no firmaron. Añadí el aviso de “no firmado” a pesar de que hayan escrito su nombre en color negro. La razón de esto se explica por ejemplo en el posteado de ayer. Aunque “Irene”, quien firma en negro, aparentemente edita su propio posteado anterior, lo revertí: el IP no es el mismo. Y aun suponiendo que sea la misma persona, en Wikipedia no es correcto cambiar un posteado una vez que el mismo ha sido contestado.

Espero que la discusión sea ahora más legible para los nuevos editores.

—César Tort 00:55 26 feb 2007 (CET)

opinión de Topori

Desde el punto de vista científico los cambios bioquímicos que ocurren en la esquizofrenia están suficientemente contrastados para que este artículo se base en una visión médica de la esquizofrenia. El modelo del trauma de los trastornos mentales no tiene la solidez necesaria para ser incluido más allá de una cita o link (que por otro lado si encontraría muy oportuna).

Soy biólogo especializado en Farmacogenética de antipsicóticos, y he leído suficientes artículos como para apoyar la implicación de la genética en la esquizofrenia, probada más allá de toda duda en estudios de gemelos. Como cualquier persona dedicada a la genética tengo clara la implicación del ambiente en el desarrollo de muchas de las enfermedades con componente hereditario, entre ellas la esquizofrenia, sin embargo dudo mucho que haya estudios científicos serios que demuestren una causa exclusivamente ambiental (familiar o traumática como expone Ross).

Echo de menos alusiones a las dos hipótesis más relevantes sobre Esquizofrénia: la hipótesis dopaminérgica y la hipótesis serotoninérgica, independientemente de si son causa o síntoma, son evidentes los cambios a nivel de neurotransmisores que ocurren en la esquizofrenia.— El comentario anterior es obra de Topori (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.

En 1990 el psicólogo Richard Marshall preguntó si el origen genético de los trastornos mentales se comprende mejor si se considera como un axioma o como una hipótesis. La posición dominante en la siquiatría biorreduccionista es la axiomática.

En el libro mencionado arriba, Modelos de locura (Herder, 2006), que incluye artículos de 23 profesionales en salud mental, se lee algo que puede aplicarse a la hipótesis genética —más bien axioma—, que los biosiquiatras lo dan por sentado:

“Las teorías genéticas resultan muy útiles para el deseo de las elites sociales y políticas de situar las causas de las angustias psicológicas en las mentes y los cuerpos de las personas, en oposición a sus entornos sociales. La aceptación generalizada y sin ningún sentido crítico de las conclusiones de los investigadores […] se puede comprender mejor desde el punto de vista del interés de la siquiatría por mantenerse como una profesión viable”. (página 96)

En otras palabras, por más investigación que se haga sobre la gente psicótica, no podrán hallarse genes que no existen. En ese mismo libro y en artículos de revistas especializadas, Jay Joseph refuta los estudios genéticos —más bien: estadísticos— que mencionas.

Y la hipótesis de la dopamina está considerada como eso: una hipótesis. No hay prueba de laboratorio que pueda medir que hay una sobrecarga dopaminérgica en la gente etiquetada de esquizofrenia. Este es un hecho absoluto que usted debiera saber.

—César Tort 16:47 5 mar 2007 (CET)

Ni ls biopsiquiatras, ni los biopsicólogos, ni ningún psiquiatra ni psicólogo formación asentada en salud mental hoy por hoy duda de que la etiología de la esquizofrenia hay que buscarla en un conjunto de factores entre los que el factor genético tiene un peso bastante importante. Aquellas teorías según las cuales se podía buscar el gen de la esquizofrenia no llegaron nunca a tener ninguna credibilidad, pero aquéllas que negaron el factor genético desde la pseudociencia disfrazada de psicología, parece que siguen encontrando defensores a ultranza. No se puede hablar de una causalidad genética, casi sin ningún lugar a dudas, pero seguro que sí se puede hablar de una predisposición genética. resped 14:52 9 mar 2007 (CET)

No soy psicólogo.

• “Ni los biopsiquiatras, ni los biopsicólogos, ni ningún psiquiatra ni psicólogo [de] formación asentada en salud mental hoy por hoy duda de que la etiología de la esquizofrenia hay que buscarla en un conjunto de factores entre los que el factor genético tiene un peso bastante importante.”

Esto no es cierto. Además de Joseph citado arriba podría mencionar a algunos autores, por ejemplo Colin Ross y otros profesionales del libro de Read y otros mencionados arriba.

Lo de la “predisposición genética” es un postulado axiomático en biosiquiatría: postulado que, dogmáticamente, niega la contrahipótesis alternativa, el El modelo del trauma de los trastornos mentales. Sugiero que leas los siguientes artículos de la Wikipedia inglesa: Jay Joseph, Theodore Lidz.

También lee el artículo de la WP española Interpretación de la Esquizofrenia (libro), tomando en cuenta que el siquiatra Colin Ross dice algo similar en su libro Schizophrenia publicado en 2004; y en especial esta sección de otro artículo.

—César Tort 15:58 9 mar 2007 (CET)

Articulo prolijo, confuso y desordenado.

Este articulo necesita una revisión completa. Se trata de redactar un articulo de una enciclopedia, no de hacer una pagina de autoayuda o un manual de psiquiatria malo. Los profesionales disponen de otros textos en los que consultar. En cuanto al modelo de trauma de los trastornos mentales, la antipsiquiatria, la curación por inducción y otras medicinas (si es que lo són ) alternativas, deberian colocarse en el apartado de mecidina alternativa.

— El comentario anterior es obra de 83.38.77.60 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.

La medicina alternativa es, en buena medida, charlatanería; el modelo del trauma en cambio es una visión minoritaria en el sector de salud mental. —César Tort 08:48 23 abr 2007 (CEST)

Articulo prolijo, confuso y desordenado.

Estoy completamente de acuerdo en que este articulo necesita una revisión completa. La versión en inglés es un artículo de revisión profunda, que abarca gran cantidad de temas con mucha prolijidad, incluyendo aquellas cuestiones controversiales, da links adecuados y, sobre todo, con una enorme base de referencias bibliográficas muy actualizadas. Es evidente que sus redactores son un equipo serio. Personalmente he dedicado varias horas de trabajo al artículo, basándome principalmente (pero no únicamente) en el artículo en inglés, agregando información que no necesariamente es compartida con países de habla inglesa, y temas que pudieron tener relevancia más bien histórica (como el concepto del endón, por ejemplo). He aportado gran parte de lo escrito desde el inicio hasta genética. De ahí en adelante el artículo no es más que una copia de lo publicado en castellano por el NIMH (National Institute of Mental Health) de Estados Unidos. En este caso se trata de un artículo más bien de divulgación científica, y particularmente dirigido a pacientes y familiares que deseen tener una información práctica y tal vez genérica acerca del trastorno. Sin embargo, desde el punto de vista científico y académico es sólo discreto. En mi opinión, para que el artículo tenga real peso científico, esta sección habría que eliminarla y reemplazarla por una serie de temas que aún faltan. Por ejemplo, todo el tema de los tratamientos (farmacológicos y otros), las ideas acerca de la organización cerebral en la esquizofrenia, sobre la participación de la dopamina y de otros neuromoduladores en su posible génesis, sobre las pruebas neuropsicológicas, etc. etc. Sería muy adecuado profundizar también sobre la clínica, dado que las categorías diagnósticas (siempre un motivo de controversia) simplemente fueron tomadas tanto del DSM-IV como de la CIE-10, sin mayor crítica, pero deben ser corregidas en profundidad (ver post de Anna). En suma, este artículo merece un tratamiento serio y en profundidad de una comunidad comprometida.

—Joanp 08:44 31 mayo 2007

Modelo trauma "esquizofrenia"

El modelo del trauma como origen de la "esquizofrenia" es correcto. Esto lo digo desde la experiencia y despues de indagar en el tema, ya que tengo un familiar con dicho problema. Los traumas en la infancia y un entorno en general desequilibrado y sin calidad afectiva son el principal factor desencadentante de este trastorno y otros, pero de largo. — El comentario anterior es obra de 83.191.53.34 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. résped ¿sí? 22:27 27 ago 2007 (CEST)

La prevalencia en la descendencia y familiares directos, así como el estudio de gemelos mono y dicigóticos dan pruebas científicas de lo contrario. El modelo de díatesis que conjuga factores genéticos, ambientales e incluso infecciosos es hoy día el más comúnmente aceptado. Un trauma infantil puede provocar diversas patologías, pero no la esquizofrenia (a no ser una persona genéticamente predispuesta). résped ¿sí? 22:27 27 ago 2007 (CEST)

Patognomónico

En rigor, rigor, nada es patognomónico. De echo, si en el examen español de acceso a residencia (MIR) contestas a una pregunta que algo es patognomónico, has fallado esa pregunta. Se que esto crea polémica en otros paises, pero yo recomiendo retirar el término antes de que alguien se lleve las manos a la cabeza. Un saludo muy cordial gustavocarra Antibióticos aquí 22:38 9 feb 2008 (UTC)

En obras

Me lanzo a wikificar esto pero lo haré en word fuera de acá pues es evidente que hay dos artículos sobre el mismo tema que han sido superpuestos. Una vez que reúna los apartados con un esquema único y wikificado lo pegaré acá. No veo otra forma para wikificar el artículo. Saludos, RoyFocker, discusión 19:22 22 abr 2008 (UTC)

Ya está... Si alguien cree que se perdió información preciosa en el trance que lo diga... Está todo en el historial. Saludos, RoyFocker, discusión 21:22 22 abr 2008 (UTC)

ampliación

Hola, el artículo está muy bien, desde el punto de vista psiquiátrico es gratamente meticuloso. He estado trabajando sobre el enfoque Kleiniano de la esquizofrenia, puede ser interesante ponerlo como uno de los enfoques psicoanalíticos de esta enfermedad, para contrastar y enriquecer lo dicho sobre el funcionamiento de esta enfermedad. Si quieren lo pongo, saludos! --Kasiber (discusión) 14:45 26 may 2008 (UTC)

Explicacíon más entendible

Hola, soy una persona común (no psicólogo) y al leer el artículo me encontré con muchos tecnisismos que lo hacen de difícil lectura ya que habría que buscar cada término que aparece para entenderlo. Sugiero bajar un poco el nivel al principio del artículo pensando en las personas que están buscando algo sobre el tema y no son expertas y luego sí ir a fondo con los técnisismos.

La Wiki no es un manual cientifico

Creo que se puede poner un aviso de que esta información debe ser contrastada en páginas científicas especializadas. Dada la importancia del tema se debería avisar, ya que podría crear problemas graves a personas que tengan familiares o amigos esquizofréncos si hubiese algún error en el artículo. --Blaken (discusión) 01:56 7 jul 2009 (UTC)

Debemos tener cuidado con la información que se brinda. Hola:como dijo otro comentarista -Topori- mucho más arriba y seguramente más ilustrado que yo: “Las teorías genéticas resultan muy útiles para el deseo de las elites sociales y políticas de situar las causas de las angustias psicológicas en las mentes y los cuerpos de las personas, en oposición a sus entornos sociales. La aceptación generalizada y sin ningún sentido crítico de las conclusiones de los investigadores […] se puede comprender mejor desde el punto de vista del interés de la siquiatría por mantenerse como una profesión viable”. Además de compartir su postura en este punto, sí, este compendio de información acerca de la esquizofrenia es bastante inexacto.No soy psiquiatra, pero tengo una abundante información metabolizada, acerca de las enfermedades mentales en general. Así me lo ha impuesto mi trabajo a través de más de 30 años. Sería importante que buscaran información más precisa, el "Tratado de psiquiatría forense" del distinguido y lúcido Dr. Cabello, argentino, hace una exhaustiva descripción de esta enfermedad con un discurso sencillo y comprensible. Por otro lado, muchos de los datos apuntados en la página sobre la que comentamos, no tienen asidero y carecen de referencias que serían por demás ilustrativas. Ejemplo, la esquizofrenia, se da en adolescentes, y cuando hablamos de adolescentes no hablamos de personas de más de 25 años, hablamos de jóvenes de 15 a 18 años o menos. Tampoco se ilustra que en muchos casos, son personas con una elevada inteligencia, deberían tener presente que un esquizofrénico ganó un premio Nobel, ¿recuerdan la película "Una mente brillante"?. Asimismo, tampoco se habla de que esta feroz enfermedad conlleva un degeneramiento no solo mental, sino orgánico, provocando un deterioro corporal notable.Guardiana