¿Qué parte del concepto de esclavitud no ha entendido quien escribió la frase "aunque la intención de sus propietarios era principalmente lucrarse, mediante el trabajo o el pago del rescate, más que esclavizar"?
Esclavizar es, ni más ni menos, que quitar la libertad de una persona, que pasa a considerarse una propiedad de otra persona y a la que se obliga a trabajar para quedarse con el resultado completo de su trabajo.
Si por esclavizar alguien entiende solo la captura y venta se está restringiendo solo a la fase inicial. El esclavizar se hace durante todo el tiempo en que la persona es mantenida en esclavitud por el autodenominado propietario.--82.158.20.118 (discusión) 19:46 23 jun 2019 (UTC)Responder
Último comentario: hace 5 años1 comentario1 usuario en la discusión
Hola,
Acabo de modificar 4 enlaces externos en Esclavitud en Mallorca. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
Último comentario: hace 3 años6 comentarios2 usuarios en la discusión
@Blackturpin:Ayuda:Imágenes#Sobre_la_utilización_de_imágenes_en_Wikipedia dice: "Su función debe ser informativa." ¿Qué valor informativo tienen imágenes de la trata negra del siglo XIX en un artículo sobre la esclavitud en Mallorca que fue abolido en el siglo XVIII ? La mayoría de los escalavos eran "rusos, abcasos, tártaros, circasianos, o aquellos de origen balcánico: búlgaros, y en menor medida griegos, albaneses y serbios", con pocos negros de Guinea, pero nadie cruzó el Atlántico. --Rsk6400 (discusión) 13:44 19 feb 2021 (UTC)Responder
@Rsk6400: Perdona, pero en el artículo se cita varias veces que se capturaban esclavos en África, y va todo referenciado con fuentes de peso. Por otro lado, en qué parte de la siguiente imagen dice que sea del siglo XIX, en la información de la fuente de la imagen solo se habla de que son esclavos, y textualmente dice, editado por el uploader: "Group of African people in shackels driven into slavery", que es de lo que habla el artículo, así que por favor, te ruego vuelvas a reponerla. Grupo de hombres, mujeres y niños capturados para ser llevados a un mercado de esclavos.Blackturpin (discusión) 18:12 19 feb 2021 (UTC)Responder
Las tres imágenes que has retirado son una representación de lo que se habla en el artículo, cosa que coincide con la política, que literalmente dice: "El propósito de una ilustración es aumentar la comprensión de la materia de un artículo, usualmente con la representación de personas, cosas, actividades, conceptos y procesos descritos en el artículo.", y eso es precisamente lo que se habla en el artículo y lo que se complementa visualmente, por lo que considero que las estás retirando por puro capricho. Blackturpin (discusión) 18:20 19 feb 2021 (UTC)Responder
Mi "capricho" es que no me gusta engañar a nuestros lectores. Por eso cambié las leyendas. Pero me temo que ahora los lectores van a burlarse de nosotros. Todas las tres imágenes representan situaciones bien definidas. No es cualquier mercado de esclavos, sino un mercado del siglo XIX en el Oriente. El detalle que impresiona al observador es la desnudez de la mujer. ¿ Sabemos que en Mallorca mujeres fueron vendidas en esa manera ? La bodega no es una bodega típica de un transporte a Mallorca, sino una bodega de un transporte transátlantico. Livingstone describió un grupo de esclavos en África Oriental (Tanzania o Mozambique), muy lejos de Mallorca. --Rsk6400 (discusión) 19:45 23 feb 2021 (UTC)Responder
@Rsk6400: Y realmente no se les está engañando, porque cuando se pusieron esas imágenes nunca hubo esa intencionalidad. En todo caso, serán imágenes inciertas. Por otro lado, pareces no caer en la cuenta de que el artículo está inconcluso. La descripción oficial de la primera imagen es la siguiente: "A naked woman at center and man at far right are shown in a public courtyard, as prospective slave owners inspect their bodies. Meticulous details like the figures’ clothing, as well as the style of the surrounding architecture, evoke locales such as Egypt and Turkey, where Gérôme spent several months traveling and sketching. Constructed both from imagination and observation, this dehumanizing scene portrays Islamic society as strange, violent, and depraved. Such paintings appealed to France’s assumptions of its own moral superiority as it expanded its colonial empire across North Africa." O sea que, detalles meticulosos de las vestimentas más el estilo de la arquitectura que hay alrededor evoca lugares como Egipto y Turquía, donde el pintor pasó varios meses viajando y dibujando. Esto quiere decir que, también, en una sociedad musulmana como Túnez o Argel, países que aparecen en el artículo como lugares de esclavitud, probablemente tendrían vestimentas y arquitectura similar. Lo que quiero decir con esto es que, sin la explicación oficial del cuadro, lo que se ve es un mercado de esclavos concurrido por árabes, pero no se puede especificar de dónde son. Desde tu perspectiva, sería como decir que no es posible poner un colt-45 que se supiera que es del estado de Alabama en un artículo relacionado con Tennessee, puesto que el colt es de Alabama, porque se le sacó la foto allí, cuando en realidad es un colt-45. Respecto a la imagen del barco, sí te doy la razón, ya que es un viaje transatlántico. Esa imagen bien puede retirarse. Con la última, ocurre un tanto de lo mismo que con la del mercado. Si representamos a un grupo de negros semidesnudos y encadenados cómo podrías asegurar que son de guinea o que son de mozambique, cuando en realidad son un grupo de negros encadenados para vender como esclavos. Es como poner la foto de un gitano y decir: "persona de etnia gitana de Palma de Mallorca", como si los gitanos de palma de mallorca fuesen distintos a los de valencia. Creo que estás siendo demasiado tiquismiquis con las imágenes, que además son figurativas y también adornan el artículo. Blackturpin (discusión) 22:22 23 feb 2021 (UTC)Responder
