Discusión:Ermita de San Baudelio de Berlanga

Punto de vista neutral y "expolio"

Expoliar es despojar violentamente, o al menos con gran maldad e injusticia. El verbo se usa, con o sin razón, casi siempre que una obra de arte o pieza arqueológica cambia de país. En el caso de San Baudelio de Berlanga, un marchante gestionó de manera perfectamente legal (aunque obstinada) la adquisición de los murales, primero con las autoridades eclesiásticas, y luego, tras averiguar que la ermita pertenecía a los vecinos del pueblo de Casillas, con ellos. Finalmente compró las piezas en 1922, y luego esperó otros tres años hasta que se resolvieron por la justicia española las acciones legales que se opusieron a la retirada de las piezas. No hubo violencia, y es muy discutible que hubiera maldad e injusticia. WP:PVN aconseja matizar lo del "expolio".

Pero es que, además, las pinturas mejor conservadas del conjunto son precisamente las que fueron "expoliadas". Bien es verdad que también eran las mejor conservadas y más accesibles cuando fueron retiradas en 1925. Pero es lícito preguntarse qué hubiera ocurrido con ellas si hubieran seguido en la ermita desde 1925 hasta nuestros días, dada la lejanía y aislamiento de la ermita, y la escasa cultura de conservación artística que durante muchos años se tuvo en España. Paradójicamente, hacia 1960 el resto de las pinturas también fueron "arrancadas", igual que hizo Leon Leví, como único medio para preservarlas y restaurarlas, para devolverlas posteriormente a su sitio Vivero 18:20 3 may 2007 (CEST)

Re: Punto de vista neutral, uso de la palabra expolio en el artículo sobre San Baudelio de Berlanga

Nada que objetar a tu punto de vista que me parece irreprochable. Te agradezco la forma tan respetuosa en la que has llevado a cabo la rectificación y como me la has comunicado. Por coherencia, tal vez prefieras revisar también el apartado en el que se detallan las circunstancias del "expolio". Lo harás mejor que yo. Aceptando que debe prevalecer un criterio neutral, si creo conveniente que quede constancia en alguna forma de que existe controversia, que es evidente incluso en la práctica totalidad de la documentación existente sobre el tema, incluso folletos de divulgación editados por organismos oficiales.

Usuario:Friera 16:50 8 may 2007 (CEST)

Tienes toda la razón en las dos cosas que dices. Efectivamente, hay que desarrollar el apartado del "expolio", y en ello estaba, investigándolo a partir de la guía que me vendieron recientemente en la propia ermita. La historia es larga y triste y al tirar del hilo aparecen detalles capaces de indignar hasta a los que pregonamos nuestro no-nacionalismo y secuelas sorprendentes (¿sabías que Leone Leví también se llevó, piedra a piedra, a Cataluña, una ermita románica de Berlanga que compró por cuatro mil pesetas?... no estoy seguro, pero he oído campanadas "in situ" y lo estoy buscando). El otro asunto en el que tienes razón es que no hay ninguna crónica española del suceso que no lo califique de expolio (no he encontrado ninguna norteamericana). León Leví y el marchante americano cuyo nombre no recuerdo en este momento no eran unos santos, como seguramente no lo eran los que llenaron los museos europeos de piezas egipcias (aquí mismo en Madrid tenemos el Templo de Debod) o americanas (aquí mismo, nuestro Museo de América tiene unas pocas). Pero el caso es que fueron relativamente "legales", y esperaron hasta que el Tribunal Supremo les dio la razón (eso sí: ni un minuto más: corrieron inmediatamente a llevarse las pinturas). Y lo que más me subleva, indigna y cabrea, es que posiblemente salvaran las pinturas... ¿cuántas casas de Soria se han construido con piedras sillares del castillo o de una iglesia? En lo que no estoy de acuerdo es en que pueda hacer el trabajo mejor que tú. Estaremos en contacto. ¡Ah! Puestos a ser neutral pero certero, me ha gustado un calificativo del hecho que he leído por ahí. Fue un "expolio consentido" Parece preciso. Vivero 17:35 8 may 2007 (CEST)

Sobre el cambio de nombre del artículo

¿No es mucho más conocida esta ermita con el nombre de "San Baudelio de Berlanga"? Así aparece en la mayoría de guías y folletos turísticos. rupert de hentzau (discusión ) 15:32 3 oct 2007 (CEST)

Es San Baudelio de Berlanga. Lourdes, mensajes aquí 15:36 3 oct 2007 (CEST)

Entonces, ¿no habría que trasladar el artículo al nombre más conocido? rupert de hentzau (discusión ) 15:57 3 oct 2007 (CEST)

Hola a todos, en mi página de discusión se me piden explicaciones por el traslado del nombre de San Baudelio de Berlanga a Ermita de San Baudelio de Casillas. Al margen del tono imperativo de tal petición, que me ha dejado un poco confuso, he decidido aclarar que no soy ni me siento responsable de este traslado. El hecho es que fue Bisagra (disc. · contr. · bloq.) [1] quien lo hizo, no yo (yo me limité a corregir el error en el título: Emita de San Baudelio decasillas por Ermita de San Baudelio de Casillas—> indicando en la descripción: error de título). Yo no discuto para nada la denominación de monumento, ha sido mi única aportación al artículo y ha sido una simple labor de mantenimiento. Yo no podía revertir el traslado por que no soy bibliotecario, así que hice lo que estaba en mi mano.
Por otro lado también se me achaca el haber añadido Casillas de Berlanga, que yo no hice, como acabo de explicar, pero que en todo caso no es un error, pues la ermita está en la pedanía de Casillas de Berlanga, que en efecto pertenece a Caltojar, pero, siendo precisos no está en Caltojar sino en Casillas. Para ello me baso en datos debidamente referenciados (Guia del Prado, 1992, pág 15; «La rosa es un jardín donde se ocultan los árboles: San Baudelio de Berlanga», en La arquitectura mozárabe en León y Castilla, página 109; Imagen del arte morzárabe, págs 24-25... todas la sitúan en Casillas, aunque no sea un municipio, sino una pedanía, existe). Ahora no puedo cosultarlo, pero, seguramente Camón Aznar, Torres Balbás y Gómez Moreno coincidan en ello.
Para terminar, diré que, aunque me interesa mucho el llamado Arte mozárabe, no he participado ni pienso participar en la redacción de este artículo ni en más discusiones que le conciernan. Además de que sólo un bibliotecario puede revertir el traslado de nombre y creo que los dos que arriba escriben lo son.--Un saludo, Locutus 11:01 23 oct 2007 (CEST)

Pues no, este que arriba escribe (y que no ha achacado nada a nadie, quede claro) no lo es, pero aun así dejará muy clara su opinión, que es que el nombre más común, con mucho, es "San Baudelio de Berlanga", independientemente de dónde esté situada, dato sin duda de interés para el artículo, pero de ninguno para titularlo, a mi modo de ver. Por poner un ejemplo, éste: San Baudelio de Berlanga. Guía y Complementarios, de Agustín Escolano Benito. Necodisne Ediciones 2003. ISBN 84-930991-2-0. Si no basta, véase esta búsqueda, esta otra, o esta web, que especifica la ubicación sin necesidad de cambiar el nombre del monumento. El traslado a "San Baudelio de Casillas" por el usuario Bisagra me parece completamente arbitrario, máxime cuando no ha ido acompañado de razones. rupert de hentzau (discusión ) 16:11 29 oct 2007 (CET)

Informe de error

La foto que aparece bajo el apartado ábside no corresponde a esta ermita sino a la cercana de San Miguel de Gormaz. En cuanto al cambio de nombre del artículo es una antigua discusión bastanta paleta que hay por esta parte del mundo. La cosa no tiene vuelta de hoja: se llama San Baudelio de Berlanga porque estaba y está en la Tierra de Berlanga, con independencia de su pertenencia administrativa a uno u otro municipio. - --Algarazo (discusión) 14:17 11 ago 2012 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 00:13 28 ago 2012 (UTC)

cambiar lo de 'arte mozárabe'

No existe eso del 'arte mozárabe'. Actualmente todos los expertos lo llaman 'arte de repoblación', pues ha quedado demostrado que no hubo influencia alguna de los exiliados mozárabes, ni en su financiación ni en su factura, luego se debería cambiar cuanto antes. Lo haré yo mismo de aquí a unos días si nadie se opone. Linros (discusión) 02:48 21 abr 2017 (UTC)

¿Tres mártires?

En la sección "El expolio de las pinturas" se afirma que "Dereppe vendió el fresco Tres mártires en el sepulcro por 75 000 dólares". ¿No será más bien "Tres Marías", que son las que se representan ante el sepulcro? Pedro Lameiro (discusión) 15:35 28 jul 2022 (UTC)