Discusión:Emilio Doménech

¿Autopromoción?

Hola Valdemar2018 (disc. · contr. · bloq.), he visto que has añadido {{Promocional}} al artículo y que me has dejado un mensaje al respecto en mi página de discusión. Exactamente, ¿en qué parte consideras que es (auto)promocional o que no es relevante? Las referencias sobre el tema en medios de tirada nacional o regional de relevancia (El Mundo, El Periódico de Catalunya, El País, La Información, 20 minutos, etc.) que ofrecen una cobertura significativa sobre el mismo no son pocas precisamente (están enlazadas en el artículo). Los criterios de WP:Relevancia se cumplen bastante en este caso. ¿Puede deberse tal vez a un error o a una reacción automática por ser un nuevo artículo? ¡Un saludo! Impru20 (discusión) 06:20 23 nov 2020 (UTC)

Hola @Impru20:, existe redacción que podría ser considerada como promocional (por ejemplo "recibiendo una acogida positiva en los medios por su forma de narrar los hechos así como por su agilidad y sencillez a la hora de utilizar las nuevas tecnologías en materia de comunicación"), y más importante aun, la relevancia enciclopédica no es tan clara como afirmas (esta persona ha obtenido relevancia en su labor como youtuber y ha obtenido reconocimiento por su cobertura de las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2020, es decir, un único evento según lo leído en el artículo); la plantilla no fue una reacción automática a un nuevo artículo, y corresponderá a un bibliotecario decidir si el artículo posee la neutralidad y relevancia suficientes para permanecer en Wikipedia. Saludos Valdemar2018 (discusión) 23:11 24 nov 2020 (UTC)

Hola @Valdemar2018:. A ver, te voy respondiendo:

Frases como la que me comentas son básicamente un resumen/reproducción de lo que indican las fuentes que se citan a continuación de la misma, aunque si la problemática es de formato o estilo se puede reformular para evitar potenciales malinterpretaciones.

En cuanto a lo que me comentas de un único evento, no es exacto, al menos de acuerdo a las fuentes. De hecho, si lees el propio artículo, verás que también hay fuentes en relación a otro suceso en 2018 por el que adquirió relevancia, y que el tema en cuestión excede de lo referido en WP:UNEVENTO (la persona en cuestión sí tiene una relevancia independiente más allá del evento). En todo caso, puede hacerse más hincapié en, por ejemplo, su uso, como periodista, de la plataforma Twitch (algo que destacan como novedoso en la profesión prácticamente todas las fuentes de estas últimas semanas).

Puedo coincidir en que tal vez estemos ante un caso límite entre la relevancia y la no relevancia enciclopédica (en el sentido de determinar si ahora es el momento o no, aunque tenemos suficientes evidencias de una tendencia creciente). Yo por mi parte llevo bastantes años de experiencia editando Wikipedia (principalmente, su edición en inglés), así que no es la primera vez que me encuentro ante un tema así. Lo que suelo hacer en estos casos es tratar de guiarme conforme a las pautas que WP:Relevancia dispone para que un tema pueda catalogarse como que dispone de relevancia enciclopédica:

1. «Cobertura significativa»: En este caso, las fuentes se explayan bastante (en algunos de los casos, son monotemáticas sobre la persona), por lo que no estamos ante breves menciones triviales.
2. «Fuentes»: Hay bastantes y de múltiples medios. En su mayoría secundarias, a salvo de alguna entrevista que se ha aportado para dar contenido a cuestiones tal vez más personales (localidad de nacimiento, nacimiento o biografía pasada).
3. «Fiables»: La gran mayoría son medios digitales de reconocida relevancia en España, como pueden ser El Periódico, El Economista, La Información, 20 minutos, El Español o Fórmula TV (y, precisamente, son muchos de estos medios los que le están dedicando artículos monotemáticos a este tema).
4. «Independientes de la materia»: La persona en cuestión no tiene relación conocida con los medios cuyas fuentes sustentan el artículo (a excepción de un tuit de Al Rojo Vivo de La Sexta para hacer mención al hecho de que Zapatero haya valorado su labor, aunque si es excesivo se puede quitar sin que ello desvirtúe el sentido del artículo).
5. Queda pendiente el «Se supone», en teoría reforzado por los cuatro anteriores pero en donde podría darse el caso de que, por alguna razón en concreto, un tema que "se supone" relevante en base a fuentes fiables puede determinarse como que no lo es, por consenso (si bien habría que determinarse primero dicho consenso contra la inclusión del tema, el cual por el momento no se da en este caso).

Por otro lado, como ya indiqué en mi edit inicial mediante el cual creé el artículo, lo hice porque yo mismo echaba en falta un artículo sobre el tema (y al parecer, desde su creación, ya tiene más visitas de media que el artículo de Pablo Simón, que es otro colaborador frecuente con Ana Pastor García y Antonio García Ferreras).

No obstante, si te parece bien y me comentas en qué puntos puede mejorarse el artículo para evitar problemas que puedan considerarse como de autopromoción, no tendré problema en corregirlos si es posible o en darles nueva redacción. ¡Un saludo! Impru20 (discusión) 15:41 25 nov 2020 (UTC)

Hola @Impru20:, he cambiado la Plantilla Promocional a una Sin Relevancia Aparente, pese a que he revisado las referencias y no dicen ni textual ni extensamente las evaluaciones que aparecen en el artículo; si se trata de una cita textual se debe colocar la cita entre comillas y si se trata de la opinión de un tercero sin ser textual se debe colocar "según Luis, (...)" o algo similar, aunque como he escrito antes no he encontrado en las referencias dadas las citas requeridas. Te tomo la palabra respecto a que el artículo no tiene intenciones promocionales, respecto a la relevancia me guío por el precedente de que los youtubers solo son relevantes si trascienden su esfera de acción (Youtube) y, aunque es cierto que aparece en medios periodísticos externos a las redes sociales, su actividad en estos medios sigue estando ligada fuertemente a éstas y, según lo leído, aparentemente se trata de un reportero original y asertivo pero con poco protagonismo (en al menos dos referencias mencionaban más a Ferrera que a Doménech). Saludos Valdemar2018 (discusión) 20:16 25 nov 2020 (UTC)

¡Hola @Valdemar2018:! De acuerdo, contesto a las cuestiones que me planteas:

1) Respecto de las citas, sí que es cierto que en algunos puntos puedo haber hecho evaluación de fuentes, pero simplemente por motivos de resumen y para evitar hacer copia-pega de las propias fuentes (lo cual queda bastante feo). En todo momento el contenido puede encontrarse en las mismas. Entre las citas que, entiendo, podrían entenderse como más controvertidas):

Cita 1: "En 2018 ganó una gran repercusión en las redes a raíz de un vídeo en el que analizaba el éxito del tema viral Velaske, yo soi guapa?, tras lo cual fue fichado por el periódico El País para llevar la sección semanal "Youtuberland", en la que informaba a través de vídeos cortos sobre diversos temas de actualidad y de política." Se aportan como fuentes, entre otras, las siguientes:

• El Economista: Tras ganar una gran repercusión en Internet por un vídeo en el que analizaba el tema viral Velaske, yo soi guapa?, El País lo fichó para que hiciera contenido audiovisual similar pero sobre la política de Estados Unidos.
• El Periódico de Catalunya: En 2018 fichó por El País para ponerse al frente de 'Youtuberland', una sección semanal en la que informaba desde su punto de vista sobre temas de actualidad a través de vídeos ágiles y cortos.
• 20 minutos: Ya en 2018 saltó a la fama por un vídeo en su canal de YouTube en el que analizaba el éxito de la canción viral Velaske, yo soi guapa?, y su publicación llegó a oídos de el diario El País, quien lo contrató para su sección 'Youtuberland'.
• Fórmula TV: De hecho, el joven periodista, apasionado del cine y la política, saltó a la fama en 2018 por un vídeo que subió a su canal de YouTube, donde ya acumula más de 22.000 suscriptores. En el clip analizaba el éxito del tema viral "Velaske, yo soi guapa?" y su repercusión fue tal que lo fichó El País para ponerse al frente de 'Youtuberland', una sección semanal en la que informaba acerca de diversos temas de actualidad en vídeos cortos y dinámicos.

Cita 2: "En septiembre de 2019 es contratado por la periodista y presentadora Ana Pastor García para cubrir las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2020 como corresponsal en Nueva York desde su plataforma de verificación de datos de Newtral, y posteriormente para el mismo fin por el espacio Al rojo vivo de La Sexta bajo la dirección de Antonio García Ferreras." Se aportan como fuentes citadas a lo largo del artículo, entre otras, las siguientes:

• El Economista: El periodista ha cobrado una gran relevancia durante los últimos días, siendo uno de los rostros más vistos en La Sexta en la gran cobertura que Al Rojo Vivo ha hecho de una de las elecciones más importantes y decisivas de la historia reciente de la democracia en América (...) Emilio Doménech nació en Alcoy (Alicante, España) el 22 de agosto de 1990 y, a sus 30 años, cuenta con un espectacular currículum que avala la confianza que tanto Ferreras como Ana Pastor han depositado en él a lo largo de este último año. (...) En septiembre de 2019, Ana Pastor se lo 'roba' al periódico de Prisa como corresponsal en Nueva York de Newtral, empresa creada por la periodista de La Sexta.
• El Periódico de Catalunya: Emilio Doménech nació en Alcoy (Alicante, España) el 22 de agosto de 1990 y, a sus 30 años, cuenta con un espectacular currículum que avala la confianza que tanto Ferreras como Ana Pastor han depositado en él a lo largo de este último año. (...) En septiembre de 2019 pasó a formar parte del equipo de Newtral, la empresa de verificación de datos de Ana Pastor, para impulsar su área audiovisual con explicaciones sobre la política de Estados Unidos.
• 20 minutos: Pero la cobertura mediática también ha tenido su parte positiva, sobre todo para Emilio Doménech, corresponsal de laSexta que estuvo dando la talla durante los múltiples especiales de Al rojo vivo. (...) Actualmente colabora con las ediciones españolas de las revistas Vogue, Vanity Fair o GQ, pero también con Newtral, medio de fact-checking fundado por la periodista Ana Pastor, para quien estuvo cubriendo las elecciones en Twitch.
• Fórmula TV: En septiembre de 2019 lo contrata Ana Pastor para que ejerza como corresponsal en Nueva York de Newtral. Su rostro comenzó a hacerse conocido entonces por las emisiones que hacía en el canal de Twitch de este medio de verificación de datos explicando la política estadounidense.
• El Plural: Emilio Doménech, el colaborador de Newtral y periodista revelación en la cobertura informativa de las elecciones de EEUU en laSexta, ha protagonizado este jueves un divertido momento con Antonio García Ferreras, presentador de 'Al Rojo Vivo' y Ana Pastor, fundadora de Newtral.es en Twitch. (...) Durante el último de los multitudinarios directos que el periodista afincado en Nueva York ha realizado este jueves analizando las elecciones presidenciales desde el perfil de Newtral de la plataforma de emisiones en directo -principalmente utilizada por el público joven-, Ana Pastor y Emilio Doménech acercaban la política a unos espectadores que prefieren habitualmente otro tipo de contenidos no relacionados con la política.

Cita 3: "A raíz de dicha cobertura alcanza notoriedad nacional tras la noche electoral del 3 de noviembre de 2020, recibiendo una acogida positiva en los medios por su forma de narrar los hechos así como por su agilidad y sencillez a la hora de utilizar las nuevas tecnologías en materia de comunicación," Se aportan como fuentes citadas a lo largo del artículo, entre otras, las siguientes:

• 20 minutos: Emilio Doménech, el corresponsal de laSexta reconvertido en 'tuitstar' tras su cobertura de las elecciones de EE UU (es el titular de la noticia). Sus conexiones con Ferreras en 'Al rojo vivo' o sus noches en vela le hicieron triunfar en las redes, pero también la naturalidad y sencillez con la que informaba. (...) Su perfil joven, su naturalidad y lo que se prestaba a las bromas fue lo que han hecho que se convirtiera en viral. Los programas de Antonio García Ferreras que duraban varias horas durante la madrugada eran carne de memes en las redes, pero entre la música de Los Vengadores o el cansancio de los colaboradores, destacaba la labor de Emilio Doménech y la facilidad con la que informaba de las elecciones.
• El Economista: Quién es Emilio Doménech (@nanisimo), la revelación de La Sexta con Ferreras en las elecciones de EEUU (es el titular). Desde el pasado martes, Antonio García Ferreras ha ido conectando con Emilio Doménech, quien se ha encargado de explicar a los espectadores de forma clara y pedagógica, a la par que dinámica y divertida, las claves del recuento de votos en cada condado de cada estado del país norteamericano. Todo ello, con un gran índice de acierto en las predicciones que, paulatinamente, iba haciendo a lo largo de toda la jornada.
• La Información: Emilio Doménech (@nanisimo) ha sido la gran revelación de la televisión en España en el agónico escrutinio de las elecciones norteamericanas. Los seguidores de sus redes sociales se han duplicado en sólo unos días gracias a la televisión y su protagonismo en los maratonianos especiales de La Sexta.
• El Periódico de Catalunya: ¿Quién es Emilio Doménech? Todo sobre el colaborador estrella de Ferreras en las elecciones de EEUU (es el titular). El rostro más carismático de la cobertura española de las elecciones de Estados Unidos tiene nombre y apellido: Emilio Doménech. En esta intensa semana marcada por el duelo de Donald Trump y Joe Biden en las urnas se ha disparado la popularidad del joven periodista, que ha causado una enorme sensación en redes sociales por sus apariciones en 'Al rojo vivo' de laSexta y por sus retransmisiones en el canal en Twitch de Newtral. (...) La naturalidad ha sido otro de los factores del éxito de Doménech, ya que ha sabido dejar a un lado el tono periodístico más tradicional y encorsetado para conectar con la audiencia de tú a tú. De hecho, más allá de sus apariciones en laSexta, ha mostrado su faceta más desenfadada al hacer retransmisiones incluso en pijama. Algo completamente normal si tenemos en cuenta que se ha pasado los últimos días pegado a la pantalla para conocer e informar del estado de las votaciones.
• El Periódico de Catalunya: Más allá del universo ‘gamer’, la visibilización de Twitch como espacio ideal para el análisis y la divulgación política de nueva generación ha sido gracias a la maratoniana cobertura de las elecciones en Estados Unidos del joven periodista de Alcoi. Su control de la cámara no es algo nuevo. Desde hace años, Nanisimo (como se le conoce en las redes) vive en Nueva York y explica las distintas facetas de EEUU, desde su complejo sistema electoral en vídeos de Youtube a los cotilleos de Hollywood en la revista Vogue.
• Fórmula TV: ¿Quién es Emilio Doménech (Nanisimo), el colaborador estrella de Ferreras en la noche electoral de EEUU? (es el titular). El periodista millenial, como él mismo se define en sus redes sociales, cautivó en las redes sociales, donde se aplaudió su profesionalidad durante las quince horas que duró el especial de laSexta.
• El Español: ¿Y 'La 2 Noticias'? Lo que TVE debería aprender del triunfo de Nanísimo (es el titular). El apasionado joven periodista, que se convirtió en uno de los colaboradores estrella de la larga cobertura de Al rojo vivo, ha conseguido ganar en los últimos días más de 70.000 seguidores, convirtiéndose así en una auténtica estrella de las redes sociales. Un triunfo que ha puesto sobre la mesa el debate sobre la necesidad de los medios tradicionales de abrirse a nuevos formatos, nuevas narrativas y, sobre todo, nuevos periodistas para poder atrapar a las nuevas generaciones.
• El Plural: El momentazo de Ferreras, Ana Pastor y Emilio Doménech, el comentarista revelación de las elecciones de Estados Unidos (es el titular).

Es posible que el contenido se pueda mejorar o algunas frases reformular (incluso, se podría hacer más hincapié, que actualmente no se hace, en la importancia que los medios otorgan a Twitch al tratar este tema), o quitar algún contenido más de "paja" (ej.: la mención sobre Zapatero, que eso lo puse más como trivia destacable que otra cosa), pero no entiendo la apreciación de falta de relevancia que expones cuando varias de las fuentes aportadas son, de hecho, monotemáticas sobre la persona y su biografía (20 minutos, El Economista, El Periódico de Catalunya, La Información, Fórmula TV), independientemente de que citen también a García Ferreras (obvio, dado que es de los periodistas más relevantes ahora mismo en España y uno de los datos de la biografía es que trabaja con él).

De hecho, he analizado una por una las pautas de WP:Relevancia y no se ha discutido su concurrencia. Incluso, en tu anterior comentario has citado lo de "un único evento", pero tal y como lo habías expuesto no es cómo prevé WP:UNEVENTO la concurrencia de dicha circunstancia para apreciar la falta de relevancia de un tema.

2) Respecto del oficio: No se trata de un youtuber que casualmente es mencionado en medios periodísticos, sino que es un periodista que utiliza las redes sociales como formato para desarrollar su profesión (no es lo mismo que me planteas, en consecuencia). Esa es la noticia en la mayor parte de los casos, de hecho. Por otro lado, indicas que "su actividad en estos medios sigue estando ligada fuertemente a éstas", pero esto sería como indicar que un periodista tradicional no puede ser relevante porque su actividad está ligada a otro tipo de medios. De hecho una de las cuestiones que destacan las distintas fuentes sobre el tema es precisamente la decisión de apostar por un nuevo modelo de periodismo basado en ese formato de redes sociales (señalando a esta persona como precursor, de alguna forma, de dicho formato. ¿Tal vez se podría re-enfocar el artículo en este sentido?)

Y bueno, con el tema de las citas creo que me he extendido bastante pero también creo que he expuesto la argumentación de forma bastante clara. Me comentas con lo que valores. ¡Un saludo! Impru20 (discusión) 21:58 25 nov 2020 (UTC)

Como indiqué en el resumen de mi edición de ayer, implementé algunos pequeños cambios al artículo:

1) Eliminación de algunas líneas espurias (lo de Zapatero era mera trivia, y aunque era cierto, su fuente era un tuit, lo que acepto que podía quedar poco profesional en comparación con el resto).

2) Algunas de las fuentes se han relocalizado dentro del artículo para enfatizar, complementar y/o sostener mejor algunas de las afirmaciones (si bien todo lo que había/hay en el artículo está sostenido por las fuentes, antes estaba algo desordenado y a veces la fuente exacta se incorporaba en otro párrafo, y no se volvía a reiterar para evitar acumulación de fuentes).

3) Se ha reorganizado el último párrafo para dar más énfasis al papel de Twitch (muy destacado por las fuentes) y a la valoración que ha suscitado por parte de algunos medios en relación a las formas de comunicación/periodismo tradicionales.

4) Se han citado de forma textual y entrecomillado algunas de las expresiones que se habían categorizado como "evaluación de fuentes" en comentarios anteriores (ej.: "naturalidad y sencillez", "la necesidad de los medios tradicionales de abrirse a nuevos formatos").

No obstante, estoy abierto a cualquier comentario, sugerencia o propuesta adicional que sirva para mejorar el artículo. ¡Saludos! Impru20 (discusión) 09:32 28 nov 2020 (UTC)

Hola @Impru20:, he retirado la plantilla con base a las mejoras realizadas en el artículo. Saludos Valdemar2018 (discusión) 14:08 28 nov 2020 (UTC)