Discusión:Elecciones legislativas de Argentina de 2017

Piso del 1,5%

Hay un error conceptual respecto del piso que habilita a un partido o alianza a participar de las elecciones legislativas generales: Según la ley, el 1,5% debe calcularse sobre el total del padrón (es decir que es un número fijo de votos que no depende de la asistencia ni de la cantidad de votos afirmativos). En cambio el porcentaje que suele calcularse y difundirse está sobre el total de votos, o incluso del total de votos afirmativos (no lo verifiqué, pero cualquier caso fuera: subsiste el error). Es decir, por ejemplo, que sobre una población electoral de 100.000 votantes: el mínimo de votos necesarios para una agrupación política es de 1.500 votos. Los cuales con una asistencia del 75% representarán un 2% de los votos. Y aún mayor si se calcula el porcentaje excluyendo los votos nulos y blancos (como es lo usual). Incluso ocurre que hay listas de las que no puede saberse si finalmente alcanzarán el piso hasta que se haga el conteo definitivo (faltándole un par de docenas de votos, por caso en La Rioja).

Fghi dclxvi

No Fghi dclxvi, se calcula sobre los "votos válidos emitidos Buenos Aires, hayan obtenido como mínimo un total de votos, considerando los de todas sus listas internas, igual o superior al uno y medio por ciento (1,5 %) de los votos válidamente emitidos en el distrito de que se trate para la respectiva categoría.}}

-- Pepe ^Mexips 00:29 26 ago 2017 (UTC)

Cómputo de resultados (metodología)

Estimados Fbs1980, Cambalachero, Mr. Moonlight: quería invitarlos a intercambiar ideas sobre el modo en que se deben computar los resultados en estas elecciones. Invitación que desde ya hago extensiva a cualquier otro/a colega que desee aportar.

Como ustedes bien saben son elecciones legislativas, por lo tanto se realizan en cada uno de los 24 distritos en el caso de los diputados y en 8 distritos en el caso de los senadores. Y no hay ninguna elección de distrito único. Por lo tanto hay dos tipos de "ganadores/perdedores":

• ganador del distrito: aquí se pueden contar los votos y saber quién salió primero en cada distrito, aunque la cantidad de diputados obtenidos sean los mismos que el segundo;
• ganador nacional: aquí hay que contar por interbloque legislativo vigente al momento de las elecciones. Lo decisivo es saber cuántos senadores y cuántos diputados ganó o perdió cada bloque y cada interbloque y cuál es la suma de diputados y senadores con que queda cada uno luego de la elección. Aquí puede pasar también que luego de las elecciones los bloques y los interbloques cambian (se hacen, deshacen, cambian de integrantes, etc.). Por eso les propongo tomar en cuenta la cantidad de diputados y senadores que cada bloque y cada interbloque tiene al momento de realizarse las elecciones (lo ideal es realizar capturas de pantalla y anotar bien el día que se hicieron). Digo tener en cuenta cada bloque Y cada interbloque, porque la diferencia entre ambos puede ser importante. Por ejemplo, el interbloque Cambiemos podría aumentar sus bancas, pero el bloque de la UCR disminuirlas.

Finalmente les propongo no hacer números de votos nacionales. Seguramente los periódicos lo hagan, pero técnicamente y políticamente es incorrecto, porque en esta elección no participan alianzas nacionales, sino solo alianzas provinciales/locales, que muy raramente coinciden con las alianzas nacionales que se presentaron en 2015.

Bueno se los tiro, para que vayamos aportando puntos de vista y llegar a las elecciones con un consenso entre nosotros. Un saludo muy cordial a todxs.-- Pepe ^Mexips 23:07 16 jun 2017 (UTC)

Gracias por la invitación. Pongo a consideración algunos puntos de vista sobre lo dicho hasta ahora. Acuerdo con las cuestiones de los "ganadores" y el conteo de votos. En relación al segundo punto (ganador nacional) hay que tener en cuenta que las listas definitivas quedarán conformadas luegos de las PASO en caso de que alguna fuerza presente internas. Caso contrario la relación de fuerzas al interior de los frentes depende de la conformación de cada lista de candidatos. Sin embargo se puede hacer una tabla que indique esta situación, aunque es bastante trabajo.

En lo que no acuerdo es en lo no poner la cantidad de votos nacionales. La salvedad que se hace es válida, quizá no haya que poner estos números en el mismo lugar que los resultados oficiales, porque de hecho no son números oficiales. Pero sin embargo hay que tener en cuenta que si bien la elección no tiene un distrito nacional los cargos que se eligen sí lo son y la elección misma lo es. Y si bien las alianzas que se presentan no son las mismas que las que existieron antes cada una tiene una expresión en relación a las fuerzas políticas que existen en la etapa presente. Quiero decir, aunque Cambiemos incorpore o quite algún partido se sigue tratando de de la fuerza gobernante. Lo mismo para el FPV, FIT, etc. Todas ellas son expresiones nacionales. En resumen, me parece bien distinguir en este anexo los números oficiales de los que no lo son, pero también hay que incluir los números globales para dar un indicador de la situación de cada expresión política luego de estas elecciones.

Saludos, Mr. Moonlight (Tiene la palabra) 23:46 16 jun 2017 (UTC)

Mmmmmm, me parece que hay un error de concepto Mr. Moonlight. No se puede sumar los votos de las alianzas nacionales Cambiemos, Frente para la Victoria, Progresistas y UNA, porque ninguna de esas cuatro alianzas nacionales, ni ninguna otra alianza nacional, se presenta en esta elección. Las que se presentan en estas elecciones son alianzas distritales. Ninguna de las cuatro alianzas distritales mencionadas inscritas en 2017, tiene la misma composición que las alianzas nacionales inscritas en 2015 para la elección presidencial. Te pongo un solo ejemplo: los votos que saque Lousteau en Buenos Aires, ¿a qué alianza nacional corresponderían?: no pueden ir a Progresistas, porque en 2015 la UCR no estaba en Progresistas; y tampoco pueden ir a Cambiemos porque el PS en 2015 no estaba en Cambiemos. Otro caso: los votos que obtenga Cristina Kirchner, ¿a qué alianza nacional corresponderían?: no pueden ir al Frente para la Victoria porque la alianza Compromiso Federal en 2017 no estaba en el FpV, y no pueden ir a Compromiso Federal porque el FpV en 2015 no estaba en Compromiso Federal. Otro caso: Randazzo podría presentarse por el PJ-Frente Justicialista. Si nos nos atenemos a la conformación del Frente para la Victoria, sus votos deberían sumarse al Frente para la Victoria. La razón de por qué no se pueden sumar nacionalmente los votos de las alianzas provinciales, es por la misma razón que no se pueden sumar peras con manzanas, porque se trata de cosas distintas. De hecho vas a ver que oficialmente no va a haber datos nacionales por alianza nacional, porque en esta elección no se inscribió ninguna alianza nacional. Lo que vas a ver son especulaciones de los diarios, que van a dar números diferentes. Por supuesto que nosotros podemos abrir una sección que se llame "Análisis de los medios" (o algo así), donde pongamos los números que sumó cada diario, pero lo que no podemos hacer, porque sería hacer investigación primaria, es sumar por nuestra cuenta los totales nacionales que le hubiera correspondido a las alianzas nacionales de 2015. Es muy importante que estas cosas las vayamos dejando técnicamente definidas ahora, porque en el fragor de octubre va a ser muy difícil. Te mando un saludo muy cordial.-- Pepe ^Mexips 02:05 17 jun 2017 (UTC)

Las dos elecciones anteriores, Elecciones legislativas de Argentina de 2013 y Elecciones legislativas de Argentina de 2009 (para tomar de ejemplo) sí tienen resultados nacionales en el infobox. Debería usarse un criterio uniforme: o ponemos resultados nacionales como en ésas, o los omitimos en todas. Cambalachero (discusión) 12:19 5 jul 2017 (UTC)

@Cambalachero Me parece muy correcta tu propuesta de unificar criterios. Oficialmente y técnicamente sólo es posible tener datos duros y precisos, por distrito y alianza distrital (que técnicamente se denominan "agrupaciones políticas oficializadas") [1]. Dando un ejemplo de las legislativas de 2015, en Córdoba, la Alianza Unión por Córdoba, sacó 449.656 votos que significaban el 21,12%, obteniendo 2 cargos de diputados.[2]. Esos son los tres datos oficiales que brinda la agencia electoral: cantidad de votos, porcentaje y cantidad de cargos obtenidos por cada alianza distrital.

El cuarto dato oficial es el que brinda el Congreso de la Nación, al informar la cantidad de diputados y senadores de cada bloque e interbloque. Este es un dato nacional de primera importancia, porque indica si un bloque parlamentario creció o decreció.

Para mi son los únicos cuatro datos objetivos y oficiales existentes. Otros datos, como la cantidad de votos obtenidos en 2017 por los partidos que en 2015 formaban parte de las grandes alianzas nacionales presidenciales, no es técnicamente posible de realizar, porque las alianzas no coinciden (la falacia de sumar peras y manzanas). Se puede abrir una sección en la que se vuelquen las diversas especulaciones periodísticas sobre esta cuestión, pero no se puede poner el dato duro y preciso de la cantidad de votos.

En síntesis: los números duros y oficiales son cuatro: 1) cantidad de votos de cada alianza distrital; 2) porcentaje de cada alianza distrital; 3) cargos obtenidos por cada alianza distrital; 4) bloque/interbloque al que pertenece cada legislador electo. Con este último dato se puede realizar una comparación con la cantidad de legisladores que tenía cada bloque/interbloque nacional antes de la elección, si es que el bloque subsiste. Te mando un saludo cordial.

La tabla sería más o menos así:

-- Pepe ^Mexips 21:25 5 jul 2017 (UTC)

Desde mi punto de vista, si es que se puede aportar a esta altura, hay que agregar votos y porcentajes a nivel nacional, ya que, si los periódicos y el propio gobierno de la Nación proporcionan tales resultados, se hará oficial y se deberá respetar. En todas las demás elecciones legislativas de Argentina se ha utilizado el sistema de colocar el resultado a nivel nacional y me parece un poco drástico modificarlo todo ahora.--FelipeRev (discusión) 21:06 11 dic 2017 (UTC)

Hola Felipe. Por supuesto que tu aporte resulta completamente apropiado a "esta altura". Como aclaré arriba desde un punto de vista técnico y de acuerdo a la información oficial no es posible establecer resultados nacionales, porque en las elecciones por distritos provinciales no se presentan coaliciones nacionales, sino coaliciones provinciales que tienen diferentes composiciones, muchas veces superpuestas. Por eso no hay totales nacionales oficiales, salvo los que corresponden a cantidad de electores y votantes, y en este segundo caso, difieren según se trate de diputados o senadores. Un ejemplo es la CABA, donde algunos partidos de Cambiemos (Pro, CC, etc.) se presentaron por la coalición "Vamos Juntos", junto a partidos locales (Partido de la Ciudad en Acción, Partido Demócrata), mientras otros partidos de Cambiemos (UCR) se presentaron por la coalición "Evolución", y en este último caso lo hicieron junto a partidos que no formaban parte de Cambiemos (PS). Lo mismo pasa con el PJ, que en algunos casos fue con Unidad Ciudadana y en otros no. Así hay infinidad de ejemplos, que impiden la suma nacional, por la vieja regla de no sumar peras y manzanas, como si fueran lo mismo. Pero es cierto lo que decís, que varios medios han sumado resultados a nivel nacional. En este caso no se puede poner como dato oficial, porque no lo es, pero si se puede abrir una sección titulada "Sumatorias nacionales", o algo así, donde se recoja la información, aclarando en cada caso qué medio (y si es posible también qué periodista o especialista) realizó la suma. Te mando un saludo muy cordial.-- Pepe ^Mexips 23:15 11 dic 2017 (UTC)

Hola, sí, comprendo, pero lo de diferencia entre diputados y Senadores igual no importa porque no se suele tomar en cuenta una plantilla para las elecciones de Senadores, sino para las de Diputados (que son, me atrevo a decirlo, algo más importantes dado que un Senado suele ser una cámara testimonial). Habría que buscar un modo de superponer los votos de las alianzas distritales que apoyaban a Cambiemos, las que apoyaban a Unidad Ciudadana, y así sucesivamente, sin importar la situación intrapartidaria de las coaliciones.--FelipeRev (discusión) 18:04 12 dic 2017 (UTC)

Hola Felipe. Ni técnicamente, ni legalmente se pueden superponer votos, ni trasladar los votos de las coaliciones distritales de 2017, a las coaliciones nacionales de 2015, o a los partidos que integran las coaliciones distritales. El resultado daría que votó más gente que el padrón. Por ejemplo, la alianza UCR-PS en Capital, sacó 200.000 votos. ¿Cómo se asignan esos votos a las alianzas de 2015? ¿Debieran ir todos los votos a Cambiemos (UCR), o todos los votos al Frente Progresista (PS)? ¿O a ambos? ¿O mitad y mitad? Este problema se repite en cada distrito. La mayoría de las alianzas distritales de 2017 están integradas por partidos pertenecientes a dos o más alianzas nacionales de 2015. No hay ningún mecanismo técnico que permita saber qué porcentaje de los votos obtenidos por las alianzas distritales, correspondieron a los partidos pertenecientes a las alianzas nacionales de 2015. Legalmente las alianzas distritales son personas jurídicas diferentes de las alianzas nacionales. Y a ello se añade el hecho de que las alianzas nacionales de 2015, solo fueron válidas para 2015, y por lo tanto no es técnicamente, ni jurídicamente correcto considerarlas vigentes en 2017. Finalmente nosotros como Wikipedia tampoco podemos hacer eso porque Wikipedia no puede ser fuente primaria. Pero nada impide hacer lo que te dije antes: abrir una sección denominada "Sumatorias nacionales", o similar, y poner allí los resultados nacionales computados por los distintos medios o consultoras, aclarando en cada caso qué medio/consultora/especialista/periodista realizó la sumatoria y con qué criterios.-- Pepe ^Mexips 20:10 12 dic 2017 (UTC)

Todos los votos a la alianza UCR-PS van al Frente Progresista, y todos los votos de Cambiemos a Cambiemos. La UCR en ese caso se dividió del mismo modo que el PJ y no importa a quien apoyaron los partidos políticos (de hecho, te recuerdo, no importa hace mucho, porque desde 2003 que el PJ no se presenta como una sola fuerza política gracias a su "ley de neolemas") sino a quien apoyó a nivel nacional la alianza distrital. Pero bueno, no quiero armar un debate muy intenso y, como argentino en lo personal, hace mucho que las elecciones de mi propio país pasaron a interesarme menos que las de otros países, así que si alguien quiere agregar la sumatoria nacional, que lo haga.--FelipeRev (discusión) 20:35 12 dic 2017 (UTC)

Felipe. ¿Según vos los votos de la UCR, que pertenece a la alianza nacional Cambiemos, no corresponden a la alianza nacional Cambiemos, sino a una coalición nacional (Progresistas) a la que la UCR no pertenece? Tu criterio me parece muy cuestionable. ¿Qué fuente dice eso? No encontré ninguna. Pero el problema es que tu interpretación no se puede poner en el artículo porque es fuente primaria. Pero hay otras sumatorias hechas por medios como Clarín, Página 12, El Destape, La Nación, etc., que adoptan diversos criterios políticos. Como te dije antes, los análisis políticos que hacen sumatorias nacionales varían según el medio y el especialista. Si te parece importante agregarlos se pueden agregar en la respectiva sección, sin ningún problema.-- Pepe ^Mexips 03:12 13 dic 2017 (UTC)

Hola, Roblespepe. Primero te agradecería que no volvieras a cuestionar mis criterios, por favor. Segundo, te agradecería que miraras la Wikipedia en inglés. Su artículo de las elecciones está perfectamente referenciado y tiene agrupados los votos de las alianzas a nivel nacional aclarando, mediante notas y referencias, si incluye o no a ciertos candidatos de partidos miembros que compitieron en otras alianzas distritales. No voy a alardear de nada, pero edito sobre elecciones hace más de un año y medio y de hecho estoy licenciandome en ciencias políticas, no soy la clase de persona que verás aplicando fuentes primarias. Gracias.--FelipeRev (discusión) 06:39 15 dic 2017 (UTC)

Mirá Felipe: te he tratado con absoluto respeto como para que ahora me pidas por favor que no cuestione tus criterios. Las páginas de discusión se llaman así porque son para discutir criterios. Si alguna persona viene a discutir a una página de discusión y no está dispuesta a que sus criterios sean cuestionados, entonces este no es el lugar adecuado para ella. La Wikipedia en inglés, es una Wikipedia autónoma, con otros editores, otras páginas de discusión y muchas veces otros criterios. No es este el lugar para discutirlos. Al igual que vos, tampoco es por alardear pero mi tesis en la Facultad de Derecho en Ciencias Políticas en 1978 fue sobre sistemas electorales, realizo análisis electorales para partidos políticos y centros de investigación desde 1983, y edito sobre elecciones en Wikipedia desde hace unos diez años. Desde que empezaste esta discusión hace una semana, te he dicho que no tenía ningún problema que incluyeras la información que proponés incorporar al artículo, en una sección especial, referenciando adecuadamente medios y fuentes. Hasta ahora no hiciste nada.-- Pepe ^Mexips 07:19 15 dic 2017 (UTC)

Mira, he tenido algunos problemas con otros editores sobre las fichas y por eso no quería meterme, por eso "no hice nada". Con "no cuestiones mis criterios" me refería a que no vayas a pensar que carezco de criterios en general como para saber que no hay que usar fuentes primarias. Además, yo ya lo dije antes, lo único que me importa de estas elecciones en particular es la cuestión de mantener el mismo criterio utilizado en las demás elecciones. Por lo demás, no quiero hacerle muchos cambios, y no quiero editarlo yo (tengo algunos motivos personales para evitarlo). Finalmente, creo esto está adquiriendo sin duda los tintes de una discusión personal, admito que fue mi culpa, así que dejémoslo ahí.--FelipeRev (discusión) 16:58 15 dic 2017 (UTC)

Hola, me agrego a la discusión. No entiendo donde ves el problema en poner los porcentajes nacionales. Si aquí no se puede hacer, por que en wikipedia, en los resultados de las legislativas de 2009,2005,2001,1997,1993,1991, etc etc etc, sí aparecen los resultados? Por que antes sí se pudo hacer? La verdad es que los resultados están. Se sabe cuantos votos sacó Cambiemos, cuantos votos sacó el Partido Justicialista, cuantos votos sacó Unidad Ciudadana, etc. Repito: En todas las demás elecciones aparecen porcentajes nacionales, o sea que en las legislativas del 2017 también se pueden contabilizar. Como dijeron antes: Unifiquemos criterios. O ponemos los resultados nacionales aquí o saquemoslos de todas las legislativas donde aparecen porcentajes nacionales, porque según tu criterio si es confuso contabilizarlos en estas elecciones, también tiene que serlo en las anteriores, porque en todas hubo agrupaciones que surgen durante la campaña legislativa y luego se disuelven, se dividen, etc. Pero eso no impidió mostrar los resultados, es solo cuestión de contar los votos. Decidamos si los agregamos también aquí o los sacamos de las anteriores para que todo quede coherente. Saludos!

Precandidaturas AÚN inexistentes

Es totalmente imprudente y no digno de Wikipedia colocar especulaciones en los artículos. Sé que últimamente, hace varios meses que Wikipedia es un cambalache total, y dudo que hagan caso a mi apreciación, pero como voy a frecuentar bastante este artículo, me gustaría que por lo menos haya información fidedigna. Gracias.--181.27.146.237 (discusión) 23:25 17 jun 2017 (UTC)

Los datos que vuelca Wikipedia son aquellos que han sido publicados por la prensa y en cada caso están referenciados. Se trata de candidaturas "potenciales", como dice el campo de las tablas por provincia. En muchos casos son las propias alianzas, o los propios candidatos los que han anunciado las precandidaturas. Afirmar que las "precandidaturas son inexistentes" porque aún no ha vencido el plazo para inscribirlas, no es serio. El plazo legal lo que establece es que, luego de esa fecha no pueden presentarse más precandidatos, pero de ningún modo que no pueden hacerlo antes y mucho menos que los candidatos y los partidos no pueden anunciarlas públicamente. Gracias.-- Pepe ^Mexips 00:00 18 jun 2017 (UTC)

Posición

¿Para qué está el campo "Posición" en las tablas? Lo único que hace es indicar cuál es el partido del gobernador actual ("oficialismo"), y califica de "oposición" a todos los demás. No me parece que aporte mucho, y sobrecarga la tabla de datos. Creo que habría que sacarlos. Si alguien necesita repasar quién gobierna en cada provincia, Anexo:Gobernadores y jefe de Gobierno de Argentina es el artículo para eso. Cambalachero (discusión) 15:31 30 jun 2017 (UTC)

Coincido totalmente contigo.--190.179.146.89 (discusión) 21:56 1 jul 2017 (UTC)

La distinción oficialismo/oposición es una distinción esencial en una elección, mucho más importante que los nombres de fantasía de las coaliciones, los nombres de los partidos que la integran y los nombres de los candidatos. -- Pepe ^Mexips 00:00 2 jul 2017 (UTC)

Podría ser más simple indicar "oficialismo" o "partido oficial" junto al nombre del partido (entre paréntesis y en letra chica, así queda claro que es una nota, y no parte del nombre). Es más efectivo que poner un campo en toda la tabla, que siempre tiene el mismo valor para todos los partidos excepto uno. --Cambalachero (discusión) 03:33 2 jul 2017 (UTC)

Yo creo que ya deberíamos quitarla. Lo que dice Cambalachero es lo correcto.

Reitero que para mi es un dato importante, pero si hay un cierto consenso en quitarla, no tengo mayor problema.-- Pepe ^Mexips 21:33 5 jul 2017 (UTC)

¿¿Y cuándo van a sacar esa columna que tanto molesta??

Tabla incorrecta

Un o una colega (no pude establecer quién), borró las tablas en las que se indicaban cuáles eran las agrupaciones y listas que se presentaban a las PASO en cada distrito y las reemplazó por la tabla tipo que se encuentra abajo.

Se trata de un error de concepto. Las PASO tienen solo dos funciones:

1) Habilitar para participar en las elecciones nacionales a aquellas agrupaciones (frentes o partidos) que hayan alcanzado el piso del 1,5%;

2) Establecer dentro de cada agrupación (frente o partido), cuando hubiere más de una lista, qué listas y qué candidatos representarán a cada agrupación en las elecciones legislativas.

En las PASO no se eligen cargos legislativos nacionales, sino solo candidatos a disputar esos cargos.

La tabla que se encuentra abajo es errónea, porque da por sentado que las únicas agrupaciones (frentes o partidos) que obtendrán diputados y senadores son aquellas en las que más personas participaron en las elecciones internas. Esto es equivocado: cualquiera de las agrupaciones que participarán en las elecciones legislativas del 22 de octubre puede ganar cargos de diputados o senadores.

Además la tabla de abajo es errónea, porque borró las listas internas que competían en las PASO, así como las agrupaciones (frentes o partidos) que participaron en las PASO y no alcanzaron el 1,5%, que es lo que se disputó precisamente en las PASO.

Por lo tanto los datos de las PASO que deben incluirse en cada distrito son:

1) Nombre de todas las agrupaciones inscriptas;
2) Nombre de todas las listas inscriptas en cada agrupación, cuando fueran más de una;
3) Indicación de cuáles fueron las agrupaciones que alcanzaron el piso del 1,5%;
4) Indicación de cuáles fueron las agrupaciones que NO alcanzaron el piso del 1,5%.

Hay que incluir también los nombres de los candidatos, porque es toda la razón de ser de las PASO y de las elecciones legislativas. Como en algunos casos los cargos de diputados suman varias decenas, y la cantidad máxima de cargos a senador que puede obtener cada agrupación es de dos senadores, considero que hay que incluir:

5)Nombre de los dos primeros candidatos a senadores;
6)Nombre de los dos primeros candidatos a diputados (al menos).

Desgraciadamente a esta altura me parece un trabajo enorme recuperar los nombres de las agrupaciones, candidatos y listas que fueron borradas por no alcanzar el 1,5%. Salvo que algún o alguna colega desee tomarse ese trabajo, que sería inmensamente positivo. Yo desgraciadamente no tengo tiempo para esa tarea. Las nuevas tablasincluidas para las PASO, deben ser borradas, por los errores que contienen.

Elecciones legislativas nacionales Formosa 2017 Electores hábiles:
Fuerza política	Senadores			Diputados
	Votos	%	Cargos	Votos	%	Cargos
Frente para la Victoria
Frente Amplio Formoseño Cambiemos
Partido Obrero
Principios y Convicción
Votos positivos
Votos en blanco
Votos anulados
Votos totales
% de votantes s/ electores hábiles
Fuente: Dirección Nacional Electoral.

Envío un saludo cordial a todas y todos.-- Pepe ^Mexips 16:49 14 ago 2017 (UTC)

Agrupación Correcta de Espacios Políticos

Buenas Estimados!

Quería comentar que hasta ahora en la página viene agrupado en un mismo espacio el Frente Para la Victoria y el Partido Justicialista sin ningún tipo de diferenciación. Creo que es incorrecto y la muestra es lo que sucede en algunas provincias, como el caso de la Provincia de Buenos Aires. Allí el Partido Justicialista está representado por el espacio "Cumplir" de Randazzo. Separado de este se encuentra "Unidad Ciudadana".

Otro ejemplo, lo que pasó en Córdoba. Por un lado Unión por Córdoba (PJ) y por el otro Frente Córdoba Ciudadana (FPV). Además en otras provincias (Ejemplo La Pampa), el Peronismo no fue alineado a Unidad Ciudadana/FPV. En otras sí lo fue ( San luis, Santa Cruz, etc).

Por esto me parece importante separar entre Partido Justicialista ( No alineado a Unidad Ciudadana) y Unidad Ciudadana/FPV, porque claramente no son el mismo espacio.

Saludos!

Como se explica mas arriba no hay que confundir alianzas distritales con alianzas nacionales. En las alianzas distritales suelen ser aliadas fuerzas que son adversarias nacionalmente, o en otros distritos, y viceversa. Lo decisivo en las elecciones legislativas, es cuántos diputados y senadores gana o pierde cada bloque e interbloque.-- Pepe ^Mexips 04:21 15 ago 2017 (UTC)

resultados

hay resultados que no estan cotejados y estan mal, por ejemplo los resultados de neuquen, entre otros otros, REVISAR

Primarias

¿Tiene algún sentido que se muestren todos los resultados de las PASO cuando existe un anexo sobre las mismas? Yo creo que no, deberían ser borrados y puestos en el articul de las Primarias.--Facundo 096 (discusión) 12:21 13 oct 2017 (UTC)

Facundo 096: No se muestran todos los resultados de las PASO, sino solo los candidatos que obtuvieron el resultado necesario para quedar habilitados a participar en las elecciones legislativas.-- Pepe ^Mexips 12:54 13 oct 2017 (UTC)

¿Para cuando...

...los resultados en la ficha o una tabla general/nacional? --187.172.234.251 (discusión) 20:32 25 oct 2017 (UTC)

Si te fijás en ese espacio están los bloques formados actualmente. Cuando asuman los nuevos diputados (10 de diciembre) podrá saberse como se reordenan y cuantos ganan/pierden cada uno. Esto porque ninguno, salvo el FIT, se presentó en la misma conformación que en la elección anterior. Mr. Moonlight (Tiene la palabra) 21:16 25 oct 2017 (UTC)

Mapas incorrectos

Quité dos mapas realizados sobre datos no oficiales, que contienen gran cantidad de errores. Los dos mapas referido respectivamente a la elección de diputados y senadores, tienen serios errores:

1. Incluye en amarillo una supuesta alianza nacional denominada "Cambiemos" que se habría presentado en los 24 distritos. Este dato es falso, tanto técnicamente como políticamente. Técnicamente porque las elecciones legislativas de 2017 no fueron una elección realizada en un solo distrito nacional, sino en 24 distritos autónomos (23 provincias y CABA). En cada uno de esos distritos se presentaron alianzas distritales, con composiciones diferentes y nombres diferentes. Solo en ocho distritos (Chaco, Córdoba, Entre Ríos, Mendoza, Misiones, Neuquén, Santa Fe y Santiago del Estero) se presentaron alianzas con el nombre "Cambiemos", aunque sin identidad con la alianza Cambiemos nacional, ya que en Mendoza, por ejemplo, participaron de la misma alianza partidos políticos pertenecientes a las alianzas nacionales de Progresistas y Frente Renovador-UNA-1País (massismo). En quince distritos se presentaron alianzas, cuyo nombre incluía la palabra "Cambiemos" junto a otras palabras. En un distrito (Capital Federal) no se presentó ninguna alianza que tuviera en su nombre la palabra Cambiemos. A continuación detallo algunos de los graves errores que tiene el mapa.
2. La alianza nacional Cambiemos fue una alianza formada para las elecciones presidenciales de 2015. En 2017 no se reinscribió dicha alianza nacional porque no hubo elecciones presidenciales ni de distrito único nacional.
3. Considera al frente "Unidad Ciudadana" como una fuerza diferente del "Partido Justicialista". Esto es incorrecto, porque muchos candidatos de Unidad Ciudadana son del Partido Justicialista (por ejemplo Cristina Kirchner). En otros casos (como en CABA, Santa Cruz, San Luis, Formosa, La Pampa, etc.), el Partido Justicialista y Unidad Ciudadana formaron parte de la misma alianza.
4. En la Capital Federal el mapa incluye falsamente la presentación de una alianza llamada "Cambiemos". El dato es falso. En la CABA se presentaron dos alianzas distritales en las que participaron los partidos más importantes de la alianza nacional Cambiemos. Una de las alianzas se llamó "Vamos Juntos" y en ella participaron el partido Propuesta Republicana y la Coalición Cívica. La otra alianza se llamó "Evolución" y en ella participó la Unión Cívica Radical.
5. El mapa incluye erróneamente a la alianza "Evolución" como una alianza ajena a Cambiemos. El dato es falso, porque la alianza fue integrada por la UCR y la diputada elegida de ese partido integrarán seguramente el interbloque Cambiemos.
6. El mapa incluye erróneamente en la CABA una supuesta alianza denominada "Unión Ciudadana" y le atribuye haber ganado tres cargos. El dato es falso. En la CABA la alianza que ganó tres cargos se denominó "Unidad Porteña", e incluyó en la misma al Partido Justicialista, que según el mapa no se presentó en la CABA.
7. El mapa incluye una fuerza denominada "Partido Justicialista", identificado con el color celeste. El dato es falso. El Partido Justicialista no se presentó como partido en ningún distrito. En todos los casos lo hizo como parte de alianzas distritales, con otros partidos.
8. El mapa atribuye falsamente en San Luis dos diputados ganados a la fuerza denominada "Unidad Ciudadana". El dato es falso. En San Luis, los dos diputados fueron ganados por la alianza distrital "Frente Unidad Justicialista San Luis", integrada por el Partido Justicialista, que según el mapa no ganó ningún diputado en la provincia.
9. En Santiago del Estero atribuye los tres disputados al Frente Cívico por Santiago, omitiendo también sumarlos al Partido Justicialista, partido que integra esa alianza.
10. En Santa Cruz el mapa le atribuye falsamente un diputado a "Unidad Ciudadana" y no lo computa al PJ, cuando ese diputado fue ganado por una alianza distrital denominada "Frente para la Victoria", integrado por el Partido Justicialista.
11. En Formosa el mapa le atribuye falsamente un diputado a "Unidad Ciudadana" y no lo computa al PJ, cuando ese diputado fue ganado por una alianza distrital denominada "Frente de la Victoria", integrado por el Partido Justicialista.
12. Considera al frente "Unión por Córdoba" como una fuerza diferente del "Partido Justicialista", cuando se trata del nombre adoptado por una alianza distrital, en la participa el Partido Justicialista. Como consecuencia de ese error, el mapa no le computa los tres diputados ganados al PJ.
13. Considera al frente "Frente Renovador por la Concordia" de Misiones como una fuerza diferente del "Partido Justicialista", cuando se trata del nombre adoptado por una alianza distrital, en la participa el Partido Justicialista. Como consecuencia de ese error, el mapa no le computa ninguno de los diputados ganados al PJ, a pesar de que una de ellas es afiliada al PJ.

Hay muchos más errores.-- Pepe ^Mexips 19:28 29 oct 2017 (UTC)

Cambios en los bloques no causados por las elecciones

Fbs1980, Paraquepore, Mr. Moonlight, FelipeRev, Joaco1214, Marcelo. Estimados colegas:

Quería llamar la atención sobre un fenómeno en este artículo. Si bien puede considerarse que los cambios cuantitativos y cualitativos que tuvieron los bloques parlamentarios el 10 de diciembre de 2017 están directamente relacionados con las elecciones legislativas de 2017, esa relación ya no es tan evidente cuando han pasados varios días, semanas o meses desde que asumieron los diputados y senadores. Los parlamentarios no solo cambian de bloques por los resultados electorales, sino por muchas otras causas (acuerdos políticos, rupturas políticas, luchas internas, posturas ante ciertas leyes, etc.). En mi opinión, los cambios en los bloques que se están produciendo actualmente (y los que se producirán en el futuro) ya no tienen relación con las elecciones de 2017, sino que se deben a los vaivenes naturales de la política.

Les propongo entonces no cambiar más el estado en que quedaron los bloques, como consecuencia de las elecciones. Aprovecho para saludarlos cordialmente.-- Pepe ^Mexips 13:18 18 dic 2017 (UTC)

concuerdo pero lo que hice es solo poner según fueron electos que después cambien de bloques o lo que sea es otra cosa ademas agregue los votos que sacaron cada uno, agregue los partidos que integraron cada alianza etc, me parece que la ficha debería ser completada como se completo en todos los demás artículos de elecciones legislativas

El mensaje anterior fue realizado por Paraquepore (disc. · contr. · bloq.)

Tu edición fue errónea, Paraquepore. Ya se ha explicado en esta PD suficientemente y también te lo explicó Fbs1980 aquí, que las elecciones legislativas se realizan por distritos provinciales, con alianzas distritales. No hay distrito nacional único, ni alianzas nacionales. Saludos.-- Pepe ^Mexips 02:01 19 dic 2017 (UTC)

Lo que se hace es sumar la cantidad de votos que cada alianza recibe por provincia nada mas que eso no te entiendo por que no queres que este, ademas por que ponen interbloque y el nombre de la alianza, aparte todos los anterior artículos se componen de la manera que la edite

El mensaje anterior fue realizado por Paraquepore (disc. · contr. · bloq.)

Paraquepore. Te pido que dejes de editar unilateralmente y respetes las reglas de Wikipedia sobre consensos, de lo contrario voy a pedir sanciones contra vos. Este tema ha sido ampliamente discutido y podés si querés leer el debate en esta página. También te lo explicó Fbs1980 aquí, que las elecciones legislativas se realizan por distritos provinciales, con alianzas distritales. No hay distrito nacional único, ni alianzas nacionales. Fijate que los datos oficiales suman los votos de cada alianza distrital, pero no suman votos nacionales. Porque no corresponde técnicamente, ni legalmente. Algunos medios de comunicación (por ejemplo Página 12 o Clarín) realizan diferentes sumatorias nacionales realizando interpretaciones políticas no oficiales sobre las pertenencias nacionales de cada alianza distrital. Estos datos no son oficiales, pero pueden incluirse en una sección especial, aclarando en cada caso qué medio, y si hay qué especialista, realizada cada interpretación.-- Pepe ^Mexips 07:40 19 dic 2017 (UTC)

Paraquepore. Otro ejemplo que puedo decir es que el peronismo se unió en las provincias de Entre Ríos, San Luis. Mendoza, Tucumán, Corrientes, Santa Fe, etc. Es imposible contabilizar los votos de los peronistas no k y los peronistas k ya que fueron unidos. Los diarios pueden interpretar por ejemplo que Los K salieron segundos en Santa Fe cuando en realidad fue el peronismo unido a la elección (Rossi y Rodenas).--Fbs1980 (discusión) 12:25 19 dic 2017 (UTC)

Paraquepore. Ademas los resultados expresados tampoco muestran los votos a los Senadores, por lo tanto no se puede interpretar cuantos votos sacó una fuerza en la elección ya que hay casos como la Provincia de Buenos Aires donde hubo mucho corte de boleta beneficiando a Cambiemos en Diputados y a Unidad Ciudadana en Senadores.--Fbs1980 (discusión) 12:29 19 dic 2017 (UTC)

Porcentajes y votos totales

Es rara la información que presenta. Los votos totales se podrían calcular como la suma de los votos parciales de las provinicias, aunque no sería estrictamente correcto porque sólamente una alianza se presentó con la misma conformación en todo el país. Lo que no tiene ningún sentido son los porcentajes porque, de hecho, no existe ninguna fuente oficial que avale eso que aparece ahí. ¿Cómo se podrá resolver esta inexactitud? Mr. Moonlight (Tiene la palabra) 02:08 28 oct 2017 (UTC)

Habría que poner los resultados en porcentajes nacionales así como están puestos en los artículos de las legislativas del 2013, 2009, 2005, etc. etc. etc. Si se pudo hacer siempre, en esta elección también, por qué no se podría? Los resultados están.

Una de dos: o ponemos los resultados nacionales en porcentajes aquí, o los sacamos de todos los artículos de las legislativas de todos los años. Pero decidamos una de esas dos, seamos coherentes por favor.

Aquí el total País.: https://www.clarin.com/politica/resultados-elecciones-2017-provincia-provincia_0_BJbEO996-.html

Aclaración: No me extrañaría que hagan una critica porque estoy pasando un link de Clarin. Antes de criticar por criticar, recuerden: Los resultados están. Si los resultados del 2013,2009,2005,2001,1997,1993,1991 están plasmados en wikipedia, no hay razón para no hacer lo mismo con las del 2017.

El mensaje anterior es de la IP 201.179.180.176, dejado el 26 de marzo de 2018

Estimado o estimada titular de la IP 201.179.180.176. Los datos oficiales no proveen totales nacionales, por alianzas nacionales, sino sólo totales distritales por alianzas distritales. Por eso no pueden colocarse en la ficha, donde deben colocarse datos oficiales. Pero los análisis políticos sobre totales nacionales realizados por especialistas y medios de comunicación como el que aportaste, pueden (y debieran) incluirse en una sección titulada "Cálculos nacionales realizadas por especialistas y medios", o algo así. Hasta ahora nadie lo hizo. Te invito a hacerlo. Le harías un gran aporte al artículo. Te envío un saludo cordial.-- Pepe ^Mexips 01:40 27 mar 2018 (UTC)

Hola, me agrego a la discusión. No entiendo donde ves el problema en poner los porcentajes nacionales. Si aquí no se puede hacer, por que en wikipedia, en los resultados de las legislativas de 2009,2005,2001,1997,1993,1991, etc etc etc, sí aparecen los resultados? Por que antes sí se pudo hacer? La verdad es que los resultados están. Se sabe cuantos votos sacó Cambiemos, cuantos votos sacó el Partido Justicialista, cuantos votos sacó Unidad Ciudadana, etc. Repito: En todas las demás elecciones aparecen porcentajes nacionales, o sea que en las legislativas del 2017 también se pueden contabilizar. Como dijeron antes: Unifiquemos criterios. O ponemos los resultados nacionales aquí o saquemoslos de todas las legislativas donde aparecen porcentajes nacionales, porque según tu criterio si es confuso contabilizarlos en estas elecciones, también tiene que serlo en las anteriores, porque en todas hubo agrupaciones que surgen durante la campaña legislativa y luego se disuelven, se dividen, etc. Pero eso no impidió mostrar los resultados, es solo cuestión de contar los votos. Decidamos si los agregamos también aquí o los sacamos de las anteriores para que todo quede coherente. Saludos!

El mensaje anterior es de la IP 201.179.180.176, dejado el 26 de marzo de 2018

Hola nuevamente titular de la IP 201.179.180.176. El gobierno no publica resultados nacionales, por razones técnico-jurídicas que están explicadas en otras secciones. Por eso no se puede poner en la ficha, porque los análisis privados son divergentes. Pero te reitero que sería de gran utilidad abrir una sección especial en este artículo donde se coloquen los distintos resultados nacionales que calcularon los distintos medios e investigadores. ¡Adelante! ¡Son muy bienvenidos! -- Pepe ^Mexips 02:04 27 mar 2018 (UTC)

Hola, propongo editar la página poniendo porcentajes de votos y cantidad de bancas obtenidad a nivel nacional, ya se que las alianzas no se presentaron de las misma manera en todas las provincias pero bajo este mismo criterio habría que eliminar también los datos de las lesgislativas de 2003, 2005 y 2013. Es posible hacer un recuento nacional partiendo de las bases de que: Cambiemos se presento en todos los distritos, salvo CABA que fue como Vamos Juntos, pero son votos porcentajes que pueden sumarse, ya que son las oficiales del gobierno; a pesar de que Unidad Ciudadana solo fue con ese nombre en BS AS, es evidente que otras alianza que hacen alusión a ese nombre como Unidad Porteña, Córdoba Ciudadana y Frente Ciudadano para la Victoria apoyaban al kirchnerismo, al igual que aquellos en donde se siguio utilizando el antiguo nombre de Frente para la Victoria, también en Santa Fe, donde a pesar de ir como Frente Justicialista, quien gano la interna fue Rossi bajo el nombre de Unidad Ciudadana; el peronismo federal tambien fue con diferentes nombres en todo el país, pero se pueden agrupar bajo la misma catagoría a las listas de los gobernadores que se apartaron del peronismo y cuyos candidatos luego formaron parte del bloque Argentina Federal o crearon sus propios bloques separados del FpV; el massismo fue como 1Pais en BS AS y otros distritos, pero tambien se pueden agrupar a aquellos que fueron como Frente Renovador o UNA; y se puede computar al FIT no solo donde fue como alianza, sino tambien los votos de aquellas provincias donde solo existen uno solo de los partidos integrantes. Son cosas posibles de hacer (como en 2003, 2005 y 2013) y hasta se pueden agregar fuentes para fundamentar los agrupamientos. Saludos.Adriango123 (discusión) 20:05 28 mar 2018 (UTC)

Hola Adrián. Esto ya se ha explicado hasta el cansancio. Las elecciones legislativas, a diferencia de las elecciones presidenciales, no se realizan en un solo distrito nacional, con alianzas nacionales, sino en 24 distritos provinciales/CABA, con alianzas distritales. Por eso no hay datos oficiales nacionales. Los datos son por distrito. Los investigadores luego toman esos datos y cada los interpreta a su modo, agrupándolos nacionalmente de acuerdo a diversos criterios (oficialismo/oposición; por partidos políticos; según las alianzas nacionales de 2015; etc.). Lo que corresponde es abrir una sección donde se vuelque todos esos análisis realizados por los investigadores. Desgraciadamente parece que nadie está dispuesto a ingresar esos datos al artículo. Te mando un saludo muy cordial.-- Pepe ^Mexips 21:15 28 mar 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 3 enlaces externos en Elecciones legislativas de Argentina de 2017. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20170316204227/http://estadistica.cba.gov.ar/LinkClick.aspx?fileticket=fmOfKajm1aw%3D&tabid=113&language=es-AR a http://estadistica.cba.gov.ar/LinkClick.aspx?fileticket=fmOfKajm1aw%3D&tabid=113&language=es-AR
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20171029050354/http://resultados.gob.ar/escrutinio/dat99/DDN99999P.htm a http://www.resultados.gob.ar/escrutinio/dat99/DDN99999P.htm
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20171029050354/http://resultados.gob.ar/escrutinio/dat99/DDN99999P.htm a http://www.resultados.gob.ar/escrutinio/dat99/DDN99999P.htm

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 13:41 18 abr 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Elecciones legislativas de Argentina de 2017. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20170317233350/http://diariolarepublica.com.ar/new/actualidad/2017/03/15/aprobaron-el-calendario-electoral-se-votara-el-13-de-agosto-en-las-paso-y-el-22-de-octubre-en-comicios-generales/ a http://diariolarepublica.com.ar/new/actualidad/2017/03/15/aprobaron-el-calendario-electoral-se-votara-el-13-de-agosto-en-las-paso-y-el-22-de-octubre-en-comicios-generales/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 23:23 7 sep 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 3 enlaces externos en Elecciones legislativas de Argentina de 2017. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20170816233935/http://www.po.org.ar/comunicados/politicas/no-hubo-acuerdo-en-la-reunion-del-frente-de-izquierda a http://www.po.org.ar/comunicados/politicas/no-hubo-acuerdo-en-la-reunion-del-frente-de-izquierda
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20170717012657/http://www.po.org.ar/comunicados/politicas/nueva-propuesta-del-partido-obrero-para-la-formacion-de-listas-unicas-del-frente-de-izquierda a http://www.po.org.ar/comunicados/politicas/nueva-propuesta-del-partido-obrero-para-la-formacion-de-listas-unicas-del-frente-de-izquierda
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20170712044628/http://www.po.org.ar/comunicados/politicas/propuesta-integral-del-po-para-un-acuerdo-nacional-del-fit a http://www.po.org.ar/comunicados/politicas/propuesta-integral-del-po-para-un-acuerdo-nacional-del-fit

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 12:35 19 oct 2019 (UTC)