Discusión:El árbol de la ciencia

¿De qué trata este artículo? Sí, adivino que de una obra literaria, pero ¿una obra de quién? ¿en qué idioma? ¿de qué género? ¿de qué estilo? ¿de qué época? ¿de qué lugar? Lo primero que debe aparecer en un artículo son los datos que sitúen el tema en su contexto; para el caso de obras literarias, cuando menos señalar cuál es su idioma y título original, a qué genero pertenece, un enlace a su autor y una indicación de la fecha de composición o publicación y de la corriente o estilo en que se encuadra. Uaxuctum 16:18 16 jun, 2004 (CEST)

Casi al final se acierta a decir que es una novela ....ufffff.... ya es algo. Buscaré en la BNE a ver si aparece el supuesto título de la novela

Crescent Moon 17:51 16 jun, 2004 (CEST)

Confirmado.... se tratade una novela de Pío Baroja que pertenece a una trilogía que precede al título , existe una publicación de Espasa-Calpe de 1932 y con depósito como patrimonio español en la: "biblioteca pública del estado en Ciudad Real ; C/Prado 10 - 13002 Ciudad Real.

De todos modos considero que esta novela, no debiera adoptar este artículo, pués es más irrelevante que otro artículo del mismo nombre milenario y que por historicidad propia, es quien debiera primar... Desconozco aún si los artículos sobre títulos de libros o películas, deben tener cabida en un apartado concreto, o no.

De hecho, Raimundo Lulio tiene una obra del mismo título publicada el año 1663 y que versa sobre la temática del árbol de la Ciencia, que también se menciona en la Biblia....

Algún administrador puede orientar el caso..? --Crescent Moon 02:44 1 jul, 2004 (CEST)

Tendría que volver a leer la novela pero me parece que el relato abarca más allá de 1896, porque Baroja describe el ambiente vociferante y demagogo en Madrid antés y después de la guerra de Cuba (1898). --P. L. Bello, a tu servicio 00:25 24 sep, 2005 (CEST)

No mencionar que esta novela es un ejemplo perfecto del tratamiento de la novela en la Generación del 98 es como no decir nada. El mayor interés de este libro es ése.

Uno no puede dejar de considerar esta novela-historia como la mayor contribución, en lengua española a la Cultura Universal, sí por encima del Quijote, la paella y todas esas historietas iberoamericanas; naturalmente en un rango inferior a la obra cumbre de la cultura humana, que no es otra que "El Mundo como Voluntad y Representacion"del ILUMINADOR Arturo Schopenhauer.

Referencias

Rincón del vago y una web personal de Terra se pueden considerar "fuentes fiables"? Se tendrían que buscar mejores referencias.

--Jordijs (discusión) 17:52 13 jun 2011 (UTC)

Wikificación: lo que no es Wikipedia

Si se leen con un mínimo de atención los Cinco Pilares y el Manual de Estilo de Wikipedia, y las páginas de recomendaciones para la elaboración de un artículo sobre una obra literaria, podrán entender los posibles interesados la eliminación de un sin duda valioso y muy trabajado ejercicio literario de descripción de la novela, producto de la suma de ediciones acumuladas. Valioso, trabajado y adecuado para un blog literario o personal. Queda advertido por todas partes que no puede usarse Wikipedia como editorial para un ensayo. (Y en mi opinión, asimismo sin valor, tampoco es recomendable, como sugiere el más elemental sentido común, contar la novela. Es una falta de respeto al autor, que ya la contó como él pensó que debía contarse. Insisto en que el wikificado no atenta ni por asomo con los planteamientos "Wikipedia no está censurada" y "Para un análisis de una obra literaria es vital analizar lo 'que ocurre' en la obra". Pero, si no he entendido mal, la construcción de un artículo no puede hacerse "sin fuentes secundarias". --Latemplanza (discusión) 10:15 26 may 2017 (UTC)