Discusión:Ecofeminismo

Fiabilidad? Que falta de fiabilidad?

Le rogaría al que colocó la plantilla de falta de fiabilidad o proselitismo que exponga las razones que tuvo para hacer eso. Porque entonces me parece que una de dos: o la quito y me convierto en un troll, o me voy a ir a poner la misma plantilla en el artículo llamado "Dios". --Elcalamartevigila 03:04 21 dic 2005 (CET)

Introduje la etiqueta porque el artículo no es en absoluto fiable. Veamos la primera frase, por ejemplo: "Corriente feminista en que la mujer encarna la naturaleza y la vida, mientras que al hombre se le deja del lado de la cultura y de la muerte". Sencillamente es falso. El ecofeminismo no "deja al hombre al lado de la muerte". Carmesí

Más que un artículo enciclopédico parece periodístico. Es subjetivo, imparcial y promocional. La plantilla está bien donde está mientras no se corrija. J (dime argo) 16:36 21 dic 2005 (CET)

De hecho, una plantilla {{contextualizar}} tampoco le habría venido mal. J (dime argo) 16:38 21 dic 2005 (CET)

¿Y qué problema hay con la subjetividad?

Os pido razones y me respondeis con adjetivos. Categóricos. Así me gusta, de buen rollo... Razonando con los novatos... Ya voy pillando el espíritu de esta wikicosa... =)

bueno, no sé, igual lleváis razón. lo cierto es que lo veo parco. pero no sé exactamente qué es lo que considerais tan poco neutral, la verdad es que me interesaría aprenderlo para evitar los mismos errores cuando me de por ponerme a escribir algún artículo.

porque la verdad es que empiezo a pensar quaaaaaaaaaaaae existe cierta paranoia galopante con la historia de la subjetividad. una cosa es que la wikipedia busque la neutralidad, y otra es que se mutile sistemáticamente cualquier cosa que no sea sencillamente tibia. Entiendo que los fanáticos se peleen en ciertos artículos que desde mi punto de vista son absurdos (nadie va a ir a buscar consejo sobre cristo o zapatero o batasuna a una enciclopedia, por lo que estos enfrentamientos los veo tan eruditos como los hinchas del fútbol. solo que porque golpeamos con un teclado nos creemos personas más civilizadas. liberémonos de nuestros prejuicios...zi ponez ezto ezporke kopiazte y pegazte

todo conocimiento o visión del mundo tiene forzosamente que ser subjetivo. de lo contrario estaríamos siendo tan tibios como pretende el pensamiento único que precisamente la wikipedia pretende combatir.

• Acerca de tu opinión de que el artículo es subjetivo, por si no te gusta la mía, te remito a

Wikipedia:Neutralidad. Ahí explica bien clarito lo que la neutralidad no es. Y no señor, no se busca la objetividad. Ni la equidistancia.

• Que es imparcial? Toma, pues claro! Define una corriente de pensamiento! El que lo encuentre seguro que no pretende que le demuestren las bondades del sempiterno sistema patriarcal, ni una retahíla de nombres de escritoras. El que quiere saber algo va buscando ideas.

• Promocional? y qué es lo que promociona exactamente? el aborto o el odio al macho? porque a mí el lenguaje me parece correcto en todo momento. incompleto, pero correcto. En todo caso lo que se merece es una plantilla de esbozo.

Quiero decir, contiene afirmaciones subjetivas, pero no veo la violación de la neutralidad. Es cierto que ciertas visiones del ecofeminismo no son tan dicotómicas, pero puede que para cierta rama (que también comparta ese nombre) sí que lo sea. Las afirmaciones están puestas en boca de quien se adscriba a tal corriente, no son juicios universales que violen los principios de la wikietiqueta.

Corriente feminista en que la mujer encarna la naturaleza y la vida, mientras que al hombre se le deja del lado de la cultura y de la muerte.

Es como si digo que para froid o su alter ego el tanatos es evidente que me guste comer chupachups y que quiera mucho a mi madre, por lo cual me estoy poniendo del lado de la muerte; o como si al sr cura le da por decir que cuando me masturbo me estoy condenando al infierno... hombre, yo podré opinar que es absolutamente falso, pero si el lo piensa lo piensa.

Si para algunas "ecofeministas" esto es cierto, no creo que tú puedas decir que es falso y que TODAS piensan otra cosa. Lógica Silogística. En todo caso podrás precisar que es "cierto sector que considera eso", y podrás matizarlo, pero tienen todo su derecho a considerarlo. Y por eso decía que me parece heavy acusar sin dar razones, antes de complementar con otra visión. Pero repito que no tengo ni idea de como funciona esto todavía y si es práctica habitual emitir juicios de valor antes de fundamentarlos. Parece como si el sentido común respalda al que propone un cambio si lo hizo con cierta "obviedad presumida", pero mi queja era respecto al procedimiento.

Esta dicotomía consiguió cierto éxito en Francia, incluso antes de que se hablara de la fecundación in vitro.

lo veo neutral. ¿algun historiador que lo desmienta?

La activó el miedo de las mujeres a verse privadas de la función procreadora.

me parece lógico.

Se habló del poder ejercido por el cuerpo médico masculino sobre el vientre de las mujeres y del espectro de la máquina artificial materna como último invento del macho tirano para eliminar a su enemiga.

neutro. es cierto que se habló de eso. y se sigue hablando, y en esos términos.

Opuestas a todo lo que supone una amenaza para la vida, las ecofeministas se dicen implicadas en el entorno y por el conjunto de la cadena de la existencia.

no creo que ninguna ecofeminista te lo desmienta.

Muchas van más allá de la simple declarción de simpatías hacia la animalidad sufriente e insisten sobre los lazos que unen a la mujer con el animal contra el hombre.

bueno, esto si... igual "muchas" es una exageración. yo no lo sé.

así que bueno, espero sus aportaciones y sus apreciaciones de estilo para distinguir el periodismo del buen enciclopedismo. un saludo. --Elcalamartevigila 19:27 21 dic 2005 (CET)

Es un artículo que sólo mostraba un punto de vista, parcial y plagado de epítetos vacíos de contenido. Wikipedia no es lugar para ensayos creativos, sino de definiciones de conceptos y su posterior descripción, historia, clasificación, anecdotario. J (dime argo) 10:25 22 dic 2005 (CET)

Nueva Versión - Aviso de Copyright y Licencia de la Autora

Bueno, haya paz. A las 20:15 de ayer le escribí un e-mail a la autora de este artículo que consideré interesante, pidiéndole permiso para incluirlo en la wikipedia. Y me respondió a las 22:25 que por ella encantada, así que aquí lo pongo. Como punto de partida para empezar a trabajar lo veo más que interesante. --Elcalamartevigila 03:04 22 dic 2005 (CET)

No basta con pedir permiso. Debe estar de acuerdo, tras haberle informado de la licencia GFDL, de las condiciones de Wikipedia y mostrarlo por escrito para verificarlo. J (dime argo) 10:12 22 dic 2005 (CET)

Le cuelgo la etiqueta de copyedit hasta la autorización expresa. Asimismo, el artículo no parece enciclopédico (¿se empieza hablando de la historia del ecofeminismo antes de su definición?), por lo que le cuelgo un wikificar. Saludos. J (dime argo) 10:17 22 dic 2005 (CET)

Una buena fuente de consulta para ver por qué no es apropiado ni el contenido actual ni el anterior es ésta. Podría empezarse, por ejemplo, con una traducción del artículo en inglés, que sí me parecería más o menos apropiada como punto de partida. J (dime argo) 10:56 22 dic 2005 (CET)

Informada de la licencia

A ver, creo que no se me entiende. En el correo le informé de todo eso de la licencia GFDL, de hecho le mandé el modelo estándar para solicitar el permiso de las licencias y tal. Y respondió que estaba de acuerdo. ¿Qué tengo que hacer, copiar el email? :?

no entiendo lo de la autorización expresa, por favor acláramelo porque lo he hecho lo mejor que he sabido.

si la gente en general (y no dos o tres personas) opina que el artículo no tiene calidad enciclopédica, pues se borra y ya está. no voy a hacerlo porque no es mi intención iniciar una guerra de ediciones. si el problema es que no se define, pues se pone la definición antes de la historia. aunque si se lee con atención se verá que precisamente el párrafo que he llamado "historia" da tres definiciones distintas.

el artículo en inglés, con todos mis respetos, me parece ridículamente escueto.

la intención era tener material a partir del cual discutir y podar... y por supuesto ampliar. creo que el artículo si que tiene calidad enciclopédica pues no se trata de un ensayo con apreciaciones personales, sino que expone imparcialmente tendencias de un movimiento social.

Sobre Normas y Argumentos

Me quedo perplejo. Me gustaría, en vez de seguir tan categórico, tuvieras el detalle de explicarme por qué no es válido. Porque sigo tu link y me encuentro varias razones:

• Páginas de autopromoción no es el caso
• Publicidad tampoco
• Ensayos personales o investigación original

En Wikipedia se escribe sobre conocimiento humano existente; no es un lugar para publicar nuevos trabajos. No escribas artículos donde se presenten tus teorías originales, opiniones o pensamientos.

mmm podría ser este el caso? NO. no presenta teorías originales ni opiniones.

• Sólo una línea o sólo un enlace a otro sitio nope

--Elcalamartevigila 13:09 22 dic 2005 (CET)

Se trata de un ensayo personal, en el que la opinión de la autora es predominante sobre los hechos. Al menos lo veo yo así. J (dime argo) 13:23 22 dic 2005 (CET)

flipo. sólo te pido que me expliques POR QUÉ piensas lo de la prevalecencia de la opinión de la autora, LO que piensas ya lo sé. tan difícil es? --Elcalamartevigila 13:27 22 dic 2005 (CET)

A ver. Pego el comentario que he escrito en su página de discusión para que quede visible a todo el mundo: En cuanto a la neutralidad o enciclopedicidad del artículo, más o menos he contestado en la página de discusión: es un texto extraído de una conferencia o ensayo y, por naturaleza, no podría ser considerado al pie de la letra como enciclopédico, pues asume que la audiencia ya conoce el significado básico del término, amén de estar escrito en un lenguaje parcial o promocional. Un artículo tipo debería empezar desde cero y contextualizando al lector del que siempre se le de ha de asumir un desconocimiento del tema a tratar. En suma, el estilo del artículo, a mi parecer, no es enciclopédico porque no emplea un lenguaje ni unos giros adecuados para el fin que se le pretende: ilustrar en líneas maestras, sin circunloquios, sin lenguaje técnico o ambiguo y acreditando la fuente qué es el ecofeminismo, cuál ha sido su historia, cuáles son sus características básicas, quiénes sus personajes destacados actuales, su representación política, sus actividades, etcétera, y acreditando fuentes fiables para que no sirvamos de voz interesada de unos pocos. J (dime argo) 14:01 22 dic 2005 (CET)

Inicio de esbozo

Aun a riesgo de meterme en pantanos poco apropiados para un novato como yo, dado que el tema también me interesa y en un intento de alcanzar una versión que nos guste a todos (o casi), me he atrevido a empezar de nuevo el artículo. Como mi versión es claramente mucho más fría y aséptica que la anterior, espero que entre todos la vayamos "calentando" hasta que quede bien. --Josechu 01:28 23 dic 2005 (CET)

Pues te ha quedado bastante bien y más completa que la inglesa. Gracias. J (dime argo) 09:12 23 dic 2005 (CET)

pues si, empezemos... bueno, yo ya he sacado un par de libros de la biblioteca para empaparme bien del tema, que dicho sea de paso es molto interesante, y escribir como un auténtico wikipedista, con pedigree y todo... Ea, nos vemos el año que viene!--Elcalamartevigila 15:03 23 dic 2005 (CET)

Con vuestro permiso, me atrevo a recomendar la lectura de "El Cáliz y la Espada" de Riane Eisler... si de empezar bien (y entender desde el origen) se trata. Referencia: http://en.wikipedia.org/wiki/Riane_Eisler . Maurosti

Correcciones

He introducido alguna corrección al artículo ya que contenía información errónea sobre nombres de pioneras y de representantes actuales, así como de características compartidas por todas las corrientes. He reducido el alcance de algunas afirmaciones ya que no pueden aplicarse a todas las pensadoras ecofeministas. Aunque en el artículo se admitía la existencia de distintas corrientes, después se generalizaba indebidamente atribuyendo a todas ellas las mismas ideas biologicistas. --isis 01:23 3 nov 2010 (UTC)

Enlaces rotos

• http://www.malostratos.org/mujeres/maathai.htm

Elvisor (discusión) 01:32 27 nov 2015 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Ecofeminismo. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20141112151409/http://www.ecologiadelalma.es/comunicaci%C3%B3n-periodismo-comprometido/agendaviva/entrevistas/ a http://www.ecologiadelalma.es/comunicaci%C3%B3n-periodismo-comprometido/agendaviva/entrevistas/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 08:29 7 mar 2018 (UTC)

Ausencia de las críticas

Este movimiento presenta ciertos cuestionamientos sobre la base axiológica de su composición, y que no aparecen señalados, como sí están presentes en la versión inglesa, con referencias incluidas. Evidentemente entiendo la necesidad y urgencia con que se presenta el movimiento feminista, del cual comparto su equidad, o como llamo de forma correcta y sin inclinaciones: equigenerismo, pero en una enciclopedia objetiva se requiere además de intermediarios que den voz también a los diferentes ángulos de su concepción. Sólo por dar un ejemplo, no se menciona la dicotómica interpretación de los géneros en posiciones polares de valencia, y el prejuicio que conlleva generalizar el daño social a la figura masculina antes que a la figura de poder y élite que señalan los círculos ecológicos tradicionales. Saludos. Lovrij | mensajes 02:36 14 ago 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Ecofeminismo. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20130728061858/http://redecofeminista.com/ a http://redecofeminista.com/
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://psicologia-ambiental.com/genero-y-medio-ambiente.html
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20141112152313/http://www.ecologiadelalma.es/comunicaci%C3%B3n-periodismo-comprometido/ecocentro-tv/el-hilo-de-ariadna/ a http://www.ecologiadelalma.es/comunicaci%C3%B3n-periodismo-comprometido/ecocentro-tv/el-hilo-de-ariadna/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 06:07 5 nov 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Ecofeminismo. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20130730213258/http://www.ecosiglos.com/2013/07/10-mujeres-que-cambiaron-el-mundo.html a http://www.ecosiglos.com/2013/07/10-mujeres-que-cambiaron-el-mundo.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 13:08 18 oct 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Ecofeminismo. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160304140335/http://www.ecologistasalcalah.org/docs/ecof10.pdf a http://www.ecologistasalcalah.org/docs/ecof10.pdf

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 20:17 3 feb 2020 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Ecofeminismo. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140814124542/http://www.creatividadysociedad.com/articulos/15/creatividadysociedad_arte_ecofeminismo.pdf a http://www.creatividadysociedad.com/articulos/15/creatividadysociedad_arte_ecofeminismo.pdf

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 20:19 19 mar 2020 (UTC)