Discusión:Donkey Kong Country 3: Dixie Kong's Double Trouble!
(Redirigido desde «Discusión:Donkey Kong Country 3»)
Último comentario: hace 9 meses por Link58 en el tema Revisión SAB marzo de 2024
Donkey Kong Country 3: Dixie Kong's Double Trouble! es un artículo bueno, lo que significa que una versión suya cumple con los requisitos pertinentes. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, eres bienvenido a hacerlo. Historial de eventos para este artículo
|
Revisión SAB marzo de 2024
editar- Redacción mejorable
- utiliza la misma tecnología Silicon Graphics de sus predecesores, ¿Cuál es esa tecnología? Silicon Graphics era el nombre de una compañía desarrolladora, no de un software. Veo que en inglés sí se refiere a que hay una tecnología desarrollada por esa empresa, y se vincula al artículo de Donkey Kong Country. Esto no pasa así aquí y por ello la confusión. Hay que tener cuidado con la traducción. Hecho
- marcan un regreso en este caso, --> "vuelven a aparecer en esta entrega". No es necesario decorar tanto la redacción, o seguir tal cual la traducción. Hecho
- Se basan en varios temas que regresan, --> Se basan en varios elementos y conceptos de juegos predecesores..." Hecho
- se le une su primo Kiddy Kong y la ayuda de los vehículos de Funky Kong para atravesar la tierra Redacción poco clara. Hecho
- con pistas adicionales del compositor de la serie David Wise, y Fischer produjo la mayor parte de la música Redacción mejorable. Hecho
- Al ingresar «Merry» en la pantalla de selección de archivos, las estrellas y los plátanos cambiarán a campanas y regalos y la música de fondo cambiará a de temática navideña. Problemas de conjugación verbal. Hecho
- pensó que los principales puntos fuertes eran sus hermosos gráficos y guion Redacción deficiente: ¿pensar equivale a publicar una reseña? Es una traducción literal: uno debe aclarar que el analista concluyó que las principales fortalezas del juego son sus «hermosos gráficos y guion» (hay que también hacer cita textual con las comillas angulares, porque de lo contrario se toma como una apreciación del redactor del artículo. Y eso pone en duda la neutralidad. Hecho
- Verificabilidad
- Revisar y actualizar la fecha de acceso de las distintas fuentes, ya que provienen de 2021 en muchos de los casos. Puede que ya estén caídas y requieran revisarse. Hecho todas las referencias están archivadas y las he comprobado y ninguna están caídas
Lo anterior no constituye un impedimento significativo que ponga en duda la calidad del artículo, por lo que se procede con su aprobación siempre y cuando se resuelvan los puntos anteriores y se revise, como sugerencia, todo el artículo. Saludos! -- Link58 23:55 31 mar 2024 (UTC)