Discusión:Don de lenguas

Catolicismo y cristianismo

¿Por qué la diferencia entre catolicismo y cristianismo, si aquél es una rama del Cristianismo? — El comentario anterior sin firmar es obra de Kerg23 (disc. • contribs • bloq). • AVIADOR •  • ¡A tus órdenes! • - 6h 05:18 21 feb 2013 (UTC)

Referencias

Me gustaria saber de donde sacan esta informacion, ya que aparte de las citas biblicas, no se observan ningun tipo de referencias --Javierfernando77 (discusión) 01:51 21 feb 2008 (UTC)

Falta mucha explicación teológica

Falta un gran sentido de la hermenéutica bíblica. Este artículo tiene una gran cantidad de malas interpretaciones de las Escrituras sacras. Recomiendo una investigación con un experto en la materia. Es casi indignante leer posturas parciales dentro de lo que intenta ser una enciclopedia. — El comentario anterior sin firmar es obra de 189.156.88.149 (disc. • contribs • bloq). • AVIADOR •  • ¡A tus órdenes! • - 6h 05:08 21 feb 2013 (UTC)

Sobre la definición

Que yo sepa no es hablar en todos los idiomas al mismo tiempo, sino hablar uno desconocido; podría ser uno terrenal o angelical. Cristhian U. (discusión) 00:08 5 ago 2008 (UTC)

Este artículo no tiene credibilidad ninguna

Este artículo asume como ciertas, cosas sin demostrar y sin referencias. “En la antigüedad el Don de lenguas era muy necesario, no sólo para trasmitir el evangelio sino para mostrar del poder de Dios a aquellos que desconocían de Él y no querían creer en Él.” Es un artículo parcial — El comentario anterior sin firmar es obra de 85.55.38.55 (disc. • contribs • bloq). • AVIADOR •  • ¡A tus órdenes! • - 6h 05:06 21 feb 2013 (UTC)

De otra parte es muy impreciso decir que la gente que habla en lenguas se cae al piso: eso no es verdad, en algunos casos incluso no hay ningún frenesí espectacular; normalmente se presenta de manera natural cuando se hace oración y no es nada publicitario, es una manifestación de alabanza y es real. — El comentario anterior sin firmar es obra de 200.31.75.122 (disc. • contribs • bloq). • AVIADOR •  • ¡A tus órdenes! • - 6h 04:53 21 feb 2013 (UTC)

Faltan fuentes y exactitud

No está citada fuente alguna que de credibilidad al artículo. Cuando dice "Según el cristianismo bíblico" emplea una definición ambigua ¿existe algún otro cristianismo?, ¿se refiere a un grupo, iglesia o tradición en particular? y a la vez ¿puede considerarse que haya un único cristianismo y por lo tanto una sola definición para Don de lenguas? El artículo se vuelve confuso y torna en un mensaje más religioso que instructivo. — El comentario anterior sin firmar es obra de Artentor (disc. • contribs • bloq). • AVIADOR •  • ¡A tus órdenes! • - 6h 04:57 21 feb 2013 (UTC)

Un poquito de ayuda.

Este articulo inicio desde 21:08 24 nov 2006 190.6.195.27.

Primero que nada un poco de orden:

Este artículo ha sido editado por varios usuarios (algunos sin registrarse) y que usan fuentes de información que tienen de sus conocimientos, esto obviamente hace menos objetivo el texto y de esta forma se pierde la seriedad del tema.

Considero y si no corrijanme, que haber editado parcialmente o totalmente un articulo sin primero hacer una revision de forma cooperada es una pérdida de tiempo, podríamos seguir varios meses más sin llegar a ninguna solución obvia...

Por eso propongo lo siguiente:

1) Reescribir parte del texto desde el principio o con parte de lo ya escrito, con sus respectivas citas bíblicas.

2) Ya hay un artículo que podria hacer referencia al Don de Lenguas: Glosolalia y de hecho en Wikipedia en Ingles ya está fusionado de esta forma, aquí pongo una parte extraída del artículo:

"Glossolalia or speaking in tongues is the fluent vocalizing (or, less commonly, the writing) of speech-like syllables, often as part of religious practice. Though some consider these utterances to be meaningless, others consider them to be a holy language."

Con un poco de tiempo podría traducir parte de éste artículo, también ayudenme a traducirlo quien se haya enterado del tema, va?

Por una mejor calidad de mi Enciclopedia En Línea favorita...

--MayaZero (discusión) 03:04 13 oct 2009 (UTC)

NULA CREDIBILIDAD Y SERIEDAD

Considero que en fuentes como Wikipedia deben tocarse tópicos que tengan una base real, y si no es así, es necesario que se aclare que se trata de la creencia de un grupo específico. Para el caso de temáticas tales como "los done del espíritu", "hablar en lenguas", es sumamente necesario que no sean abordados como si fueran una realidad, sino, como antes dije, como una creencia de un grupo en particular. Resumiendo: debe redactarse como una creencia no como un hecho. — El comentario anterior sin firmar es obra de 200.122.180.32 (disc. • contribs • bloq). • AVIADOR •  • ¡A tus órdenes! • - 6h 04:54 21 feb 2013 (UTC)

VERSIÓN REINA-VALERA 1960 - PRIMERA CARTA A LOS CORINTIOS 14:1-4

Hago énfasis a los versículos 2 y 4 de la versión Reina-Valera 1960 debido a que en el artículo se menciona un uso exclusivo del don de lenguas.

14:1 Seguid el amor; y procurad los dones espirituales, pero sobre todo que profeticéis.

2 Porque el que habla en lenguas no habla a los hombres, sino a Dios; pues nadie le entiende, aunque por el Espíritu habla misterios. 3 Pero el que profetiza habla a los hombres para edificación, exhortación y consolación.

4 El que habla en lengua extraña, a sí mismo se edifica; pero el que profetiza, edifica a la iglesia.

--Heckthor23 (discusión) 01:07 28 mar 2011 (UTC)

¿Razonamiento a partir de las Escrituras?

Gente, seamos serios, ese libro es un manual de entrenamiento de los Testigos de Jehová. Tiene traducciones pésimas y citas totalmente tergiversadas. ¿Quién redactó este artículo? Debería desarrollar en qué consiste tal creencia. Esto no es un foro teológico. — El comentario anterior sin firmar es obra de Someone83 (disc. • contribs • bloq). • AVIADOR •  • ¡A tus órdenes! • - 6h 04:49 21 feb 2013 (UTC)

Sí se dio el don antes de Cristo

Se olvidan de la torre de Babel? — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.92.86.55 (disc. • contribs • bloq). • AVIADOR •  • ¡A tus órdenes! • - 6h 04:51 21 feb 2013 (UTC)

¿Por qué la diferencia entre catolicismo y cristianismo?

El hecho de diferenciar entre el cristianismo y el catolicismo es un tema que causa mucha confusión, especialmente entre las iglesias protestantes y las personas sin interés en la religión, pues piensan que al hablar de religión cristiana se refieren a la iglesia Protestante Evangélica, cuando en realidad encierra a varias religiones (ej: Católica, Evangélica, Testigos de Jehová, Mormona). Anthony Carpio (discusión) 17:24 28 mar 2013 (UTC)

Esto probablemente se deba al hecho de que los cristianos no católicos, en general (con la excepción quizás de los testigos de Jehová), se llaman a sí mismos simplemente cristianos (independientemente de la denominación de su iglesia), lo que no ocurre en el caso de los católicos (al menos aquí en México). Es decir, los católicos se llaman a sí mismos católicos, pero los cristianos no católicos se llaman a sí mismos cristianos (y no pentecostales, o bautistas, o carismáticos, o metodistas, o interdenominacionales); esta práctica (de llamarse a sí mismos simplemente cristianos) es particularmente usual entre los evangélicos. Un saludo. • AVIADOR •  • ¡A tus órdenes! • - 5h 18:49 10 may 2013 (UTC)

Es eso mismo a lo que me refería, yo soy residente en Ecuador, estudiante con los testigos de Jehová (solo estudiante), ellos se denominan a sí mismos como testigos de Jehová, y en caso de llamarse cristianos, se llaman cristianos testigos de Jehová. Todo lo contrario sucede con la iglesia protestante Evangélica que se denominan simplemente cristianos.

En todo caso los testigos de Jehová hacen una distinción entre cristiano y cristiano verdadero.--Anthony Carpio (discusión) 02:55 25 may 2013 (UTC)

Tienes razón (me equivoqué al decir “los cristianos no católicos, en general”, en lugar de decir “los cristianos protestantes, en general” [los testigos de Jehová en realidad no son protestantes, como tampoco lo son los mormones, los adventistas o los anabaptistas, pues no “derivan” de la Reforma Protestante]).

Como comentario adicional: en realidad no existe la Iglesia Protestante Evangélica (se trata, más bien, de muchas iglesias evangélicas, aunque con doctrina y culto similares [incluso muy similares en algunos casos]).

Por otro lado, eso de la “distinción entre cristiano y cristiano verdadero” es tema de debate de nunca acabar, pues los miembros de cada iglesia (o denominación) cristiana se consideran a sí mismos como los cristianos verdaderos, y generalmente tildan de “equivocados” o “errados” a los demás (especialmente a los que difieren mucho en cuanto a doctrina).

Además, no estoy seguro de que los testigos de Jehová puedan ser llamados “cristianos”, pues, a diferencia de los católicos, ortodoxos, adventistas, anabaptistas y la mayoría de los protestantes (incluyendo a los evangélicos), no creen que Cristo sea Dios. - AVIADOR ¡A tus órdenes! – 5h 20:41 25 may 2013 (UTC)

Simplemente el artículo no es neutral

A ver, seamos francos, este artículo a leguas se ve fue realizado con la intención de brindar un punto de vista sesgado y tendencioso hacia la interpretación de los miembros de la Congregación Cristiana de los Testigos de Jehová sobre lo que es el supuesto “don de lenguas”; editores sean éticos, independientemente de la religión que profesen: los artículos deben necesariamente contener TODOS los puntos de vista, comenzando, de acuerdo a la lógica y el sentido común, por el punto de vista técnico o neutral; vean el artículo sobre Jesucristo, tiene secciones, para que cada parte opine con sus propias fuentes bibliográficas (por cierto,-hagan el favor de citar; poner una página de un folleto es inútil e incorrecto; sean metódicos y sistemáticos aunque les cueste-), la Wikipedia no es un blog de opiniones personales; se debe poner siempre quién cita y de qué fuente; y se debe (aunque a muchos creyentes no les guste) tratar de ser inclusivos; si hay entradas para el creacionismo, también las hay para el evolucionismo; es parte de ser democráticos y tolerantes. --Lithobates mazamoriabilis (discusión) 16:32 10 may 2013 (UTC)

Amigo Lithobates, estoy más o menos de acuerdo contigo en casi todo lo que dices (desde “A ver, seamos francos...” hasta “tratar de ser inclusivos”). Con lo que definitivamente no estoy de acuerdo es con eso de que “si hay entradas para el creacionismo, también las hay para el evolucionismo” (suponiendo que te refieres a las aportaciones en este artículo): éste (Don de lenguas) es obviamente un artículo de religión, en donde no tiene cabida alguna la ciencia (yo jamás he visto que en el artículo de un pájaro o de una rana se diga que “Dios los creó”, o algo por el estilo; es decir, aparte los artículos de ciencia y los de religión [los evolucionistas, en general, creen más en la ciencia que en Dios, mientras que los creacionistas, en general, creen más en Dios que en la ciencia]). Recibe un saludo muy cordial. • AVIADOR •  • ¡A tus órdenes! • - 5h 18:16 10 may 2013 (UTC)

Veracidad de los versículos

Creo que se debería notar lo que opinan algunos investigadores sobre Marcos 16:17,28 — El comentario anterior sin firmar es obra de Anthony Carpio (disc. • contribs • bloq). - AVIADOR ¡A tus órdenes! – 5h 18:07 16 jun 2013 (UTC)

Xenoglosia, glosalia y don de lenguas: 3 cosas distintas

La xenoglosia es la habilidad de poder hablar o escribir un lenguaje supuestamente no familiar para un individuo. Supuestamente es un fenómeno paranormal. Se desconoce si existe algún caso real de xenoglosia. Muchos de estos supuestos casos de xenoglosia han sido palabras aprendidas en algún momento de la vida del individuo y olvidadas, el resto son simplemente una jerigonza.

La xenoglosia no se debe confundir con la glosolalia y el don de lenguas, pues estos, aunque similares, son tres cosas diferentes, desde el punto de vista científico y de fe.

http://es.wikipedia.org/wiki/Xenoglosia

— El comentario anterior fue realizado desde la IP 81.202.52.68 (discusión • bloq) con fecha 15:16 22 may 2014.