Discusión:Dionisio el Exiguo

Este artículo es un miniesbozo sobre historia y sobre cronología Jan Zu 20:48 13 ene 2007 (CET)

Dice en el texto "segundo milenio" no se refiere a primer milenio?

Dionisio el Exiguo no proveyó a nuestra era de un año cero.

Esta frase es un disparate, así como todo el párrafo acerca del desconocimiento del número cero y sus implicaciones en el calendario. Intercalar un "año cero" con sus 365 días entre el -1 y el +1 tiene tanto sentido como meter un "centímetro cero" en una regla.

Por favor, el articulo debe corregirse totalmente.

Con mis respetos, soy arquitecto y tengo infinidad de reglas, y absolutamente todas tienen centímetro cero, acaso el más importante de todos. Imagino que el autor del artículo se refiere a que al nombrar año 1 al primer año de nuestra era, ya existe un desfase entre la edad de Cristo y el calendario (nace en el 1 y muere en el 34?) a añadir a los 5 de error con el reinado de Herodes. --213.98.229.18 (discusión) 00:18 25 sep 2009 (UTC)

Hola. Es absurdo dotar de un año 0 una medición temporal, compararlo con una regla también es absurdo puesto que algo no puede medir -5cm o 5 cm antes que 0. En este caso (mal que me pese) usamos a JesuCristo de referencia, los años anteriores a JesuCristo son negativos, pero cuando Jesús nace se encuentra directamente viviendo el Primer Año de su vida, no el año 0 de su vida. Tú, yo y cualquiera cumple el 1 año una vez transcurrido su primer año de existencia, no su Año 0 de existencia, eso ni tiene sentido, ni es argumentable. Lo de compararlo con la regla, volumen o peso, tampoco, por lo dicho, ni puedes calcular -5kg, ni 6 litros antes de 0, sin embargo, si que puedes remontarte 5 años, 3 décadas o 15 lustros antes del comienzo de una era. Respecto al señor este, el Exiguo, pues muy bien oiga, pero la mayoría de las sociedades occidentales somos laicas, así que como laico (al margen de creyente o no), no me place que se cuenten los años en referencia a un personaje histórico de dudosa existencia. Como heredero de la cultura romana, sería justo contar esta era a partir del año 476 d.C. que es cuando Roma, cayó. Ergo estamos en 1535 post excidium imperii, o en el Anno 2764 AUC, puesto que la URBS sigue existiendo. Roma ha hecho más por nosotros, incluso por Jesús, que la iglesia católica que es quien nos ha impuesto esta forma de contar.

Respecto a la introducción del 0 en las mediciones, me pregunto si pasaban del año 9 al año 11 directamente o repetían alguno, vamos que, tampoco estoy muy convencido de lo que se cita en el artículo.