Discusión:Dinastía merovingia

NO SIRVE COMO PRUEBA

En el artículo se dice "En este sentido, a nivel de estudios genéticos, en el año 2006, el programa televisivo Buscando la verdad (Digging for the Truth) del canal The History Channel, realizó un análisis genético de Aragunde (Arnegonda), quinta esposa de Clotario I; con el fin de probar o descartar que el linaje desciende de Jesús o María Magdalena. El resultado del análisis concluyó que el linaje correspondiente a la dinastía Merovingia era sólo de origen europeo, y no estaba relacionado genéticamente con ninguna de las poblaciones del Medio Oriente; lo cual descarta la veracidad de la leyenda francesa sobre la supuesta descendencia de Jesús y María Magdalena."

Ese analisis de sangre no sirve como prueba por esta sencilla razón: se hizo a la esposa de un merovingio, no a un merovingio. Aragunda era una princesa de otro linaje que casó con un merovingio, querer saber cosas sobre los merovingios analizando la sangre de alguien como ella es inútil.

Y ACASO TU VISTE Y ANALIZASTE EL PROGRAMA PARA RECHAZARLO COMO PRUEBA?

"Esta teoría, basada solo en leyendas y tradiciones medievales del sur de la actual Francia, fue popularizada en el bestseller...."

"Los historiadores indican que posiblemente nació esta leyenda para lograr atribuirle divinidad a los merovingios, y de este modo éstos pudieran gobernar sin objeciones; ya que poseerían un derecho divino para ello..."

UN ARGUMENTO BASTANTE COMUN A LO LARGO DE LA HISTORIA, NO ES CIERTO?

Es curioso como defienden una simple leyenda Y RECHAZAN REPORTAJES Y OPINIONES DE HISTORIADORES que al menos, tratan de hacer investigaciones bajo un punto de vista mas cientifico...El libro del codigo es solo una novela, y ya ha sido refutada hasta el cansancio...por favor, es solo un conjunto de leyendas y novelas!.

para su informacion, tengo entendido que Arnegonda descendia de un linaje merovingio...Y hay que recordar que en ese tiempo era de lo mas comun que la nobleza se casara entre parientes cercanos. Touche!

Edición sobre su supuesta ascendencia divina

He editado el texto de su ascendencia divina por las siguientes razones:

1. Se aludía a "textos" y a "historiadores" sin identificar los unos y los otros. En consecuencia, he suprimido estas alusiones hasta que alguien cite los textos en cuestión y los nombres de los historiadores.

2. Por motivos científicos, he sustituído la "ascendencia divina" por "el mito de la ascendencia divina", pues esa supuesta ascendencia es una patochada que no tiene el más mínimo fundamento científico.

3. He aclarado que Aragunde es del linaje de los merovingios, que reinaban en Turingia--Deop (discusión) 09:13 8 mar 2008 (UTC)

---

Edición sobre "mito" y otros cambios

He editado el artículo, cambiando "mito" por "hipótesis" por lo que luego explicaré. "Divina" por "de Jesús y María Magdalena" que me parece más preciso, pues esa es en concreto la hipótesis.

He modificado la implicancia de la referencia al análisis genético del que da cuenta el programa "Digging for the Truth" a lo que estrictamente este ha probado.

Para hablar de "mito" debería haberse probado que es ficticio, cosa que no ha hecho el mencionado programa "Digging for the Truth" del canal The History Channel.

Una hipótesis no necesita probarse. En tanto no se pruebe, continuará siendo una mera hipótesis.

Es muy importante distinguir entre ciencia y medios de comunicación. Claramente no es lo mismo.

http://diggingforthetruth.net/season2episode10.html En mi opinión, en esta dirección, que recoge las partes relevantes del "Digging for the Truth" que nos ocupa, podemos ver que, en realidad, la mayor utilidad científica del análisis genético de Aragunde sólo atañe a esta esposa de Clotario I.

Desde que fueron reyes, el linaje merovingio se trasmitía por línea paterna, no por línea materna. Un rey sucedía al otro porque era el hijo del anterior, no por ser el hijo de su esposa. Entonces, el análisis debieron haberlo hecho en el hijo o la hija de un rey merovingio y no en la esposa de Clotario I.

Que "el DNA de Aregunde no tenga las marcas que cabría esperar de la población de medio oriente" no es una prueba concluyente para negar la hipótesis que nos ocupa, como el mismo programa lo reconoce.

Le faltaría para colmo de la confusión al programa analizar el DNA de Fredegunda, madre de Clotario II y que según el historiador Gregorio de Tours originalmente era una servidora de palacio que después se convirtió en concubina y luego tercera esposa de Chilperico I, y seguramente también encontraría que "no tiene las marcas que cabría esperar de la población de medio oriente". Claro, habiendo sido en principio una sirvienta de palacio, ¿qué cabría esperar? ¿Una princesa con ascendientes merovingios?

En síntesis, pienso que en el caso de Aragunde se ha utilizado un estudio que es útil en un sentido, para darle un significado completamente distinto del que verdaderamente tiene.

A mi entender el programa tampoco demuestra que Aragunde proviniera del linaje merovingio; se la considera merovingia por el sólo hecho de haberse casado con Clotario I quien sí era del linaje. Seria interesante que alguien aportara un árbol genealógico histórico que demostrara quiénes eran los ascendientes merovingios de Aragunde.

Dicho esto, agrego que aunque la hipótesis de la descendencia de los merovingios de Jesús y María Magdalena no está respaldada por documentos históricos o hallazgos arqueológicos que la hagan probable, es temerario afirmar que se la refutado completamente mediante un programa de un medio de comunicación que da cuenta de un estudio de ADN muy interesante pero cuyas conclusiones no sirven para el fin que se le quiere dar.--Earlymedievalduke (discusión) 07:02 11 mar 2008 (UTC)

He vuelto a editar. Lo he cambiado de sitio y no hablo ahora ni de mito ni de hipótesis, sino sobre los merovingios en la literatura popular.

Lo de que son descendientes de Jesús de Nazaret y de María Magdalena no es una hipótesis científica sino una patochada. Para formular una teoría científica se precisa primero un material que observar (en el caso de la historia, textos o vestigios arqueológicos) para luego formular hipótesis y tratar de verificarlas. Lo de la ascendencia de los merovingios es una propuesta de unos "vendelibros" que no tiene el más mínimo rigor histórico. Los historiadores no tienen el deber de refutar esas afirmaciones ni demostrar nada, sino que son los que la defienden quienes tienen que aportar alguna prueba, no existiendo hasta la fecha ni una sola prueba y ni siquiera un solo indicio.

El mero hecho de que se hable en la Wikipedia de semejantes patochadas, aunque sea mal, creo que ya es una concesión muy generosa al esoterismo pseudo-científico.--Deop ([[Usuario Discusión:Deop|discusión]]) 11:23 11 mar 2008 (UTC)

Aunque no estoy de acuerdo en todo con la nueva edición, al menos ahora el artículo es más objetivo de lo que lo era cuando se hablaba de "mito" y se daba una implicancia al estudio del ADN de Aragonde que los propios realizadores reconocen que no tenía. Sólo me resta agregar que no debe confundirse hipótesis con hipótesis científica ni mucho menos hipótesis científica con teoría científica. Yo hablé de hipótesis a secas, no de hipótesis científica. Es claro que hay hipótesis que hoy día no podrían postularse. Nadie podría postular hoy en día que los planetas y el sol giran alrededor de la tierra porque científicamente se ha demostrado lo contrario. No ocurre lo mismo con la hipótesis de la descendencia de los merovingios de Jesús de Nazaret y María Magdalena aunque, dada la carencia de evidencia científica, parece muy poco probable.--Earlymedievalduke (discusión) 23:00 11 mar 2008 (UTC)

La "hipótesis" de la descendia de los merovingios se formuló única y exclusivamente con la intención de vender libros. Teniendo en cuenta que es una mentira deliberada y hecha con la intención de obtener dinero, sigo dudando que pueda calificarse de "hipótesis" y creo que hablar de eso en la Wikipedia es una concesión enorme a los tres escritores que escribieron una novela disfrazándola de ensayo.--Deop (discusión) 09:04 12 mar 2008 (UTC)

No sé por qué se incluyó el tema de la -reitero: muy improbable- descendencia de los merovingios de Jesús y María Magdalena en el artículo sobre los merovingios en la Wikipedia. Pero cuando leí el artículo por primera vez, daba la impresión de que algunos wikipedistas se habían abocado más a intentar refutar esa hipótesis que a escribir sobre los merovingios en sí. Ello había incluso derivado en errores en la interpretación de estudios genéticos y errores de lógica en cuanto a la manera de refutar una hipótesis que, a mi juicio, no eran dignos de la Wikipedia. Mis ediciones intentaron corregir esos errores. Me queda pendiente, para cuando tenga tiempo y ganas, tratar de ampliar el articulo con información específica sobre los merovingios basada sobre documentos históricos y fuentes históricas verificables.--Earlymedievalduke (discusión) 07:08 14 mar 2008 (UTC)

Cátaros y leyenda del linaje de Jesús.

La leyenda realmente no tiene que ver con la dinastía gobernante sino con los cátaros. Estos podrían haber protegido a posibles descendientes de Jesús. Quien sabe!quizás protegían a posibles descendientes de gente conocedores de la enseñanza directa de Jesús. Si para Jesús todos somos hermanos, el linaje podría entonces no tener gran relevancia.