Discusión:Crisis política en Perú de 2016-2020

Tratado político?

Este artículo, aunque informativo y tal vez necesario, está escrito casi como un tratado político. Estoy bastante ajeno del tema para verlo relativamente objetivo, y no me es difícil de notar su inclinación anti-incumbencia. A mí me parece que este artículo necesita un redacción diferente si es que sus principales autores quieren que lo consideren más seriamente. Caballero/Historiador ^⎌ 14:59 9 oct 2019 (UTC)

¿Fin de la crisis?

Tras la sentencia del Tribunal Constitucional y las elecciones al nuevo Congreso, ¿podremos señalar el fin de la crisis? Dado que, incluso si sucediera una nueva crisis política, correspondería un nuevo artículo, pues ya no habría una continuidad real con el tema tratado aquí. --Luisedwin2105 (discusión) 17:35 27 ene 2020 (UTC).

Mi opinión es que hay que esperar cómo evolucionan los acontecimientos, si la crisis continua debido precisamente a la conformación de este nuevo Congreso, entonces si podría decirse que la crisis sigue. Temas como el de la vacancia presidencial, pese a que los diversos actores políticos proclamen que no se tocará en este nuevo Congreso, en realidad continúan en hibernación, por así decirlo.--Alvaro Arditi (discusión) 17:53 4 feb 2020 (UTC)

En retrospectiva, ¡cuánta ingenuidad! Ojalá en junio se acabe la crisis. Saludos. --Luisedwin2105 (discusión) 00:06 18 dic 2020 (UTC)

Oh boy. No, la vaina sigue y volvió un clásico, el tío Vladi

¿Fin de la crisis? 2: Reloaded

Cierto usuario renombró la página y "cerró" la crisis argumentando que "una crisis política empieza cuando el presidente de un país renuncia y termina cuando otro presidente asume el mando de la nación luego de haber ganado en las urnas." Creo que cualquier peruano puede darse cuenta de que lo que se nos viene es otra crisis igual o peor a la de los últimos años. Decir que empezamos con el pie izquierdo sería una forma bastante suave de decirlo. Como sea, mejor voy directo al grano: ¿Debería el gobierno de Castillo incluirse como un nuevo periodo de la crisis? Quizás me esté adelantando demasiado, pero creo que eventualmente habrá que tratar el tema. --Tintero21 (discusión) 18:28 1 ago 2021 (UTC)

Con los últimos hechos y la renuncia del gabinete Bellido... ¡Incluso podríamos estar hablando de una 11° temporada de la Crisis política en Perú! Superu46 (discusión) 00:38 17 oct 2021 (UTC)

Ante los últimos acontecimientos con una acelerada debilitación del gobierno en el ejecutivo (11° periodo), un congreso dominado por partidos de derecha y centroderecha, una ruptura (de facto) de la bancada de Perú Libre, ante un posible pedido de vacancia se podria darse un nuevo capítulo o periodo de la crisis. Probablemente en los proximos días se veran estas fuertes escenas en la política peruana. WIKiZv (discusión) 19:28 29 nov 2021 (UTC)

Otro año más de crisis política. Ya deberíamos separar esto por temporadas y capítulos. --Luisedwin2105 (discusión) 19:47 29 nov 2021 (UTC)

El artículo se ha vuelto tan extenso que creo que el formato de "periodos" está quedando algo obsoleto, al menos a mi parecer. Quizás se lo podría dividir en varias "temporadas", es decir, los gobiernos de PPK, Vizcarra, Merino, Sagasti y Castillo. Solo es una idea. - Tintero21 (discusión) 04:33 24 dic 2021 (UTC)

Acabo de hacer un pequeño arreglo: en la sección de 'periódos', acabo de reorganizar los hechos por años (2016, 2017, 2018, etc). Planeo continuar con el trabajo al resto del artículo para que sea más fluido. --Bankster (discusión) 01:01 9 ene 2022 (UTC)

@Bankster: Gracias por la edición, justo estaba pensando en hacer algunos cambios esta semana. Entonces dices que sería mejor dividir todo por años?. Tintero21 (discusión) 21:35 10 ene 2022 (UTC)

Discrepando un poco con la sección de arriba

Citando a Tintero21 (el énfasis fue colocado por quien escribe):

Cierto usuario renombró la página y "cerró" la crisis argumentando que "una crisis política empieza cuando el presidente de un país renuncia y termina cuando otro presidente asume el mando de la nación luego de haber ganado en las urnas." Creo que cualquier peruano puede darse cuenta de que lo que se nos viene es otra crisis igual o peor a la de los últimos años. Decir que empezamos con el pie izquierdo sería una forma bastante suave de decirlo. Como sea, mejor voy directo al grano: ¿Debería el gobierno de Castillo incluirse como un nuevo periodo de la crisis? Quizás me esté adelantando demasiado, pero creo que eventualmente habrá que tratar el tema.

Efectivamente, el consenso mayoritario indica que el gobierno del presidente Castillo es también un periodo de crisis, pero al parecer lo es de una crisis diferente a la iniciada en 2017. La crisis referida en este artículo apunta a las causas situadas en la sección introductoria:

Los orígenes de la crisis se remontan a los resultados de las elecciones de 2016, las cuales dieron como vencedor a Pedro Pablo Kuczynski, de Peruanos por el Kambio, sobre Keiko Fujimori por un estrecho margen de ventaja. A pesar de esta victoria, el nuevo gobierno no logró obtener mayoría en el parlamento, el cual estuvo conformado en su mayoría por el partido fujimorista. La confrontación de poderes que solo fue agraviándose con el pasar del tiempo, pese a que desde el punto de vista ideológico no tenían mayor diferencia.

Los resultados de las elecciones del 2016 ya no son relevantes en el periodo de 2021. Las causas de la crisis de Castillo son otras, bastante similares, pero el congreso es otro, elegido mediante una votación regular no extraordinaria. Y ahora, al parecer, el ejecutivo y el congreso son radicalmente diferentes desde el punto de vista ideológico. No puede ser la misma crisis. Esta crisis se origiha por motivos diferentes a la crisis anterior. Nada de lo que ocurrió de 2016 a 2021 influye en el nuevo gobierno. Entonces, según sostengo, ni la crisis electoral ni los hechos ocurridos en el gobierno de Pedro Castillo formarían parte de "esta crisis", sino de otra crisis, que bien merece otro artículo o estar incluída en el artículo "Gobierno de Pedro Castillo" Sugerencias bienvenidas, como siempre. --Espero que tengas un buen día. RonseBeature1999 ;) (discusión) 17:12 27 ene 2022 (UTC)

Personalmente no estoy muy seguro, pero estoy abierto a propuestas. El gobierno de Castillo sigue siendo, en parte, un tema de Ejecutivo vs Legislativo, la "característica fundamental de esta crisis". Bueno, al inicio habían más paralelismos a etapas anteriores. Es decir, daba la impresión de que Keiko volvería a encabezar una oposición mayoritaria, pero después del temita del "fraude" no se le vio tan activa, ni a la oposición tan coordinada. Quizás podría añadirse algo del tipo "el fin de esta crisis dio inicio a otra" o no se. Me gustaría saber la opinión de más gente. Tintero21 (discusión) 16:27 28 ene 2022 (UTC)

Hola. Estoy bastante de acuerdo con lo de que hubo un tema de Ejecutivo vs Legislativo. Sin embargo, eso también se presentó en otras etapas de la historia reciente del país (2008-2009 con el tema de las tierras indígenas y los decretos de Alan García que el congreso de aquel entonces había declarado inconstitucionales), por lo que no sería un tema que unifique lo que pasó de 2016-21 con el gobierno presente. Todo lo demás es distinto, como ya enuncié arriba. En otras palabras, el gobierno de Castillo hubiera ocurrido igual, con crisis previa o sin ella. Como bien dices, pudo ser un factor ideológico generado en ese periodo que influyó ideológicamente en las elecciones del 2021, pero estas se hubieran dado de todas maneras sin importar la crisis del 2016-2021. Habrá que saber qué piensan otros. Gracias por contestar y por las aclaraciones.

--Firmado por RonseBeature1999. ¡Que la vida te sonría! Escríbeme por aquí ;) 05:00 5 mar 2022 (UTC)

La confrontación entre dos poderes del Estado (Ejecutivo vs. Legislativo) es, en mi opinión, inherente al sistema democrático. Como se mencionó, sucedió en los gobiernos de García y también en el de Humala. Pero, a diferencia de los últimos años, esos gobiernos mantuvieron una mayoría parlamentaria (al menos la mayoría de su periodo). Por eso a nadie, o al menos a casi nadie, se le ocurrió presentar mociones de vacancia ni siquiera cuando la popularidad de Humala rozaba el unidígito y cuando comenzaba a verse la llegada del caso Lava Jato/Odebrecht. Por desgracia, ahora vemos el planteamiento de mociones de vacancia cada 5 minutos (otra característica continuada en este nuevo quinquenio).

Hipotetizar si el gobierno de Castillo hubiera ocurrido sin la crisis política (cosa que personalmente dudo) es ir demasiado lejos. Incluso fue esta crisis quien lo lanzó al escenario político nacional: la huelga magisterial de 2017. Otro aspecto que continua es la figura de la lideresa de la oposición (salvo quizás en el periodo del Congreso extraordinario, por la pérdida de la mayoría parlamentaria). Eso sin contar la pandemia del coronavirus (crisis política + crisis sanitaria + crisis económica, ¡qué país maravilloso!).

Es más, me atrevería a decir que más que la confrontación de poderes, el origen profundo de esta crisis en la incapacidad del Ejecutivo para formar una mayoría parlamentaria suficiente que le permita gobernar; o, dicho de otra manera, el control total de la oposición del poder legislativo. Esas características, incluso sin contar su continuidad temporal, permiten ver una continuación de la crisis política. Me atrevería a decir que el origen ni siquiera es 2017, sino 2016 con la censura del ministro Jaime Saavedra.

Además, planteo dividir el artículo de la siguiente manera (la clasificación de periodos ya cumplió su ciclo dado la amplitud de esta crisis); los puntos son los temas que, en mi opinión, debería cubrir cada periodo. Los puntos son referenciales y no pretendo ser exhaustivo a este nivel:

Cronología

Antecedentes (elecciones generales de 2016)

Gobierno de Pedro Pablo Kuczynski (2016-2018)

Primer periodo (2016-2017)

La censura de Jaime Saavedra

La huelga magisterial de 2017

La censura al gabinete Zavala

Segundo periodo (2017-2018)

El primer proceso de vacancia a Kuczynski

El indulto a Fujimori

El escándalo de los Kenjivideos

La renuncia de Kuczynski

Gobierno de Martín Vizcarra (2018-2020)

Tercer periodo (2018)

El escándalo de los CNM Audios

Las elecciones subnacionales de 2018 (donde se observó el ascenso de Acción Popular y Alianza para el Progreso + el declive de Fuerza Popular)

El referéndum constitucional

Cuarto periodo (2018-2019)

La reforma política

La propuesta de adelanto electoral

La disolución del Congreso

Quinto periodo (2020)

La pandemia del coronavirus

El escándalo Swing (a falta de mejor nombre)

El segundo proceso de vacancia a Vizcarra

Gobierno de Manuel Merino/Sexto periodo (2020) (por sí mismo, quizás el punto más alto de la crisis)

Gobierno de Francisco Sagasti (2020-2021)

Séptimo periodo (2021)

El escándalo del Vacunagate

Las elecciones generales de 2021

La crisis electoral

Gobierno de Pedro Castillo (2021-actualidad)

Octavo periodo (2021-2022)

El escándalo Sarratea

El primero intento de vacancia a Castillo

El gabinete Valer

El escándalo del MTC (a falta de mejor nombre)

Sobre el actual régimen, es incluso difícil tratar de unirlo en periodos, debido a que adolece crisis simúltaneas y heterogéneas de un gobierno que se dispara a los pies cada 5 minutos. En fin, ya es costumbre vivir así. Saludos. --Luisedwin2105 (discusión) 13:40 5 mar 2022 (UTC)

Buenas. A ver, por dónde empezamos... Según resultados oficiales, Alan en 2006 no tuvo mayoría parlamentaria (El congreso de aquel entonces era mayoritariamente de Unión por el Perú). Castillo sí que tiene mayoría (no absoluta, sino relativa, como la tuvieron Toledo y Humala). Objetivamente no veo criterios para pensar que Castillo no tiene mayoría. El partido fujimorista tampoco tiene mayoría, a pesar de ser el segundo partido. Además, no encontré información que demuestre actividad reciente de Keiko Fujimori en este gobierno (eso es lo que también dice @Tintero21). Por lo que tampoco hay una figura de "lideresa". (O acaso hay otra, sería bueno saberlo porque no tengo información exacta sobre eso y no quiero especular).

A lo que me refería con lo de "el gobierno se hubiera dado igual" es que las elecciones del 2021 se realizarían de todas maneras, con o sin crisis política. Y esa elección elimina de cierta forma los efectos de la elección del 2016, causante de la crisis política referida en este artículo. Por otra parte, solo encontré (en la prensa generalista peruana) una moción de vacancia propuesta por el congreso en todo el periodo de gobierno (y que no prosperó), además de una propuesta para un segundo pedido que no se ha materializado (en ese caso, puedo estar de acuerdo en que ese es un punto común de ambos periodos).

No niego que este periodo sea de crisis, pero de una crisis completamente diferente a la del 2016-2021, en la que ahora sí que hay un conflicto ideológico (y, a diferencia del periodo anterior, la prensa peruana se posiciona de un lado u otro). Nadie se decia "comunista" en 2017. Ningún partido ahora tiene una supermayoría, a diferencia del 2016. Y la falta de mayoría parlamentaria tampoco es algo que conecte la crisis del 2016-2021 con la actual, como hice notar en el primer párrafo. Entonces, sigo sin convencerme de que Castillo o la crisis electoral deban estar aquí. Como he planteado antes, la crisis de Castillo debe o bien tener su propio artículo o bien estar incluída en "Gobierno de Pedro Castillo"

En cuanto al esquema presentado, me parece excelente (borrando a Castillo), sobre todo por la simplificación de la cronología, los periodos y los presidentes gobernantes en cada uno de ellos. Muchas gracias por las aclaraciones, espero que la gente pueda seguir aportando.

--Firmado por RonseBeature1999. ¡Que la vida te sonría! Escríbeme por aquí ;) 23:09 5 mar 2022 (UTC)

Las alianzas parlamentarias Apra-fujimorismo en 2006-2011 y PNP-PP-SN-UPP en 2011-2015 (en 2016, la oposición tuvo en el control del legislativo) les permitieron una mayoría suficiente para gobernar y elegir al presidente del Congreso entre el oficialismo. Castillo solo tiene como apoyo a las 2 izquierdas y, quizás forzando, el de la oposición mantequilla de AP, APP y SP (que, más que seguro en la política peruana, probablemente lo terminen traicionando, en especial el acuñismo). El tripartito FP-RP-AvP, los del PP y una facción de AP poseen el control del legislativo.

Sobre la figura de lideresa de la oposición, es más bien un título informal pero recurrente en la política peruana para hacer referencia al líder del partido político con mayor representación parlamentaria que no forma parte del gobierno y/o se declara opositor a este. En una encuesta de Ipsos de enero, Keiko Fujimori es (de lejos) considerada así.

Se refiere a que la oposición no tiene supermayoría. Con ese argumento, podría decirse que la crisis terminó en 2020 con las elecciones extraordinarias (algo que yo mismo creí). Pero no: la situación actual no se entiende sin el deterioro iniciado por la lucha fraticida del fujimorismo y el ppkausismo.

Tampoco lo de comunista o parecidos es algo nuevo. Bartra hablando de una la imaginaria «ruta castrochavista impulsada por el vizcarrismo comunista» en 2019; López Aliaga hablando de una «Fiscalía al mando del dictador Vizcarra» en 2020; la ministra Alva calificada como «la ministra comunista» por medios como Expreso y La Razón. El mismo Castillo, terruqueado por el ppkausismo durante la huelga magisterial de 2017. La crisis actual no se entiende sin los personajes y la situación del quinquenio 2016-2021. Saludos. --Luisedwin2105 (discusión) 00:56 6 mar 2022 (UTC)

Incluso si ese es el caso, considero que el gobierno de Sagasti fue una especie de intermedio de la crisis: solo se presenció el Vacunagate (originario del gobierno de Vizcarra) y la crisis electoral (que podría considerarse el antecedentes de la crisis política de 2021-2022). Por ello, creo que deberíamos dividir el artículo en la crisis de 2017-2021 y la de 2021-presente Superu46 (discusión) 20:26 22 abr 2022 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Crisis política en Perú de 2017-presente. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20190602223201/https://noticiaspiura30.com/2018/07/duberli-rodriguez-renuncia-al-cargo-de-presidente-del-poder-judicial/ a https://noticiaspiura30.com/2018/07/duberli-rodriguez-renuncia-al-cargo-de-presidente-del-poder-judicial/
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a https://trome.pe/actualidad/keiko-fujimori-alberto-fujimori-habria-recaido-estaria-shock-enterarse-arresto-hija-video-fotos-100085-1-100085?foto=6
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a https://www.expreso.com.pe/politica/nombran-a-zeballos-como-nuevo-premier/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 06:21 4 jun 2020 (UTC)

La entradilla de este artículo es demasiado larga

Les pido a quienes lo editan que por favor intenten resumir su sección inicial porque es demasiadísimo extensa y compleja. Quisiera ayudar a hacerlo pero ni sabría por dónde empezar. Gracias, saludos! ~ u v u l u m | (discusión) 19:52 15 sep 2020 (UTC)

Vacunagate

Se debería añadir el escándalo de Vacunagate en la crisis politica? Superu46 (discusión) 20:57 15 feb 2021 (UTC)

La pregunta es, porque se consideró que el gobierno de Francisco Sagasti no entra en la crisis política? RaftaLayns123 (discusión) 15:43 8 jul 2022 (UTC)

Partes enfrentadas

Creo esta sección porque creo que la sección de "Partes enfrentadas" es algo innecesaria y le hace más mal que bien al artículo. Es tediosamente largo y difícil de seguir. Quizás una sección específica para estos datos sería beneficiosa. Hay que recordar que la crisis sigue en curso, por lo más probable es que esa lista se haga incluso más larga y compleja para los próximos años. — El comentario anterior sin firmar es obra de Tintero21 (disc. • contribs • bloq). 01:26 10 jun 2021

Quitar la ficha

La ficha es demasiado larga (eso que eliminé muchas cosas) y creo que se debería eliminar para solo conservarse la imagen. No todos los artículos deben tener una ficha. Por otro lado, creo que se debería ir pensando en "cerrar" la crisis porque el artículo es demasiado largo, además está a punto de empezar un nuevo gobierno... Lukecody (→ mensajes) 01:35 13 jun 2021 (UTC)

Concuerdo. Ya hay una sección entera dedicada a resumir los acontecimientos y personajes más relevantes de casa "periodo", por lo que creo que la ficha termina siendo algo redundante de todas formas. Sobre si "cerrar" la crisis o no, creo que solo queda seguir pendientes a la situación y esperar. Como van las cosas, al menos a mi perecer, da la impresión que tendremos un refrito de la victoria de PPK, con un gobierno débil, un congreso opositor, una coalición fujimorista, numerosos escándalos políticos, y así. Saludos. Tintero21 (discusión) 16:19 13 jun 2021 (UTC)

La crisis por las elecciones

Creo que la crisis por las elecciones no debe estar acá, eso es un punto aparte. Aquí se habla de los enfrentamientos entre el ejecutivo y el congreso, y el fraude o lo que produjo Keiko no tiene relación con esas instituciones. Y si bien eso produjo comentarios en ambos, Sagasti y el congreso aun no se han peleado como lo hacían antes. — El comentario anterior sin firmar es obra de Paolo Gutarra (disc. • contribs • bloq). 19:00 7 jul 2021 (UTC)

 A favor también me he fijado del mismo problema. No tengo objeciones. --Bankster (discusión) 04:41 24 dic 2021 (UTC)

Creo que toda esa parte podría resumirse fácilmente con un par de frases al inicio de la sección de Castillo, como introducción quizás. -- Tintero21 (discusión) 05:41 24 dic 2021 (UTC)

Cambio de nombre inconsulto

Una crisis no puede ser eterna, pero cuatro años no es una eternidad. Quizás sea una comparación excesiva, pero basta recordar la crisis peruana de 1841-1845. --Luisedwin2105 (discusión) 00:43 5 feb 2022 (UTC) PD: Por otro lado, debemos reducir el artículo o al menos dividirlo en otros artículos, es demasiado extenso. — El comentario anterior sin firmar es obra de Luisedwin2105 (disc. • contribs • bloq). 00:46 5 feb 2022 (UTC)

He deshecho el traslado unilateral del usuario Mousebolivia (disc. · contr. · bloq.). Hago notar que no es la primera vez que lo hace. --Bankster (discusión) 03:15 5 feb 2022 (UTC)

Consulta de finalización de la crisis

Desconozco si hay una plantilla para hacer votaciones o algo así, por eso lo hago de esta forma.

En una sección de arriba se comenzó a debatir sobre si considerar a la crisis política durante el gobierno de Pedro Castillo como otra crisis o como parte de la misma. Desde mi punto de vista, la crisis política original (2016-2020) terminó con el ascenso de Sagasti al poder:

1. En el gobierno de Sagasti los único "episodios" de crisis fueron el Vacunagate (lo que podríamos considerar una secuela del gobierno de Vizcarra), el paro agrario (que no está en el artículo y ni siquiera desencadenó una crisis ejecutivo-legislativo) y la crisis electoral (que podría ser considerada el antecedente de una nueve crisis política (2021-presente), ergo, no hubo una «constante pugna del Ejecutivo con las fuerzas políticas opositoras del Congreso», una de las características de la crisis.
2. No hubo una «polarización de la ciudadanía» hasta antes de la crisis electoral. Dicho evento tiene un artículo propio y, como mencione en el punto anterior, podría considerarse como el antecedente a la nueva crisis política de 2021-presente.
3. El «descontento general de la población» no se tradujo en manifestaciones y ni siquiera se presentó contra toda la clase política, como había sido durante el periodo anterior. Hechos como la alta aprobación con la que terminó Sagasti comprueban lo dicho.

Lo dicho con anterioridad confirma que la crisis política inicial finalizó y podríamos considerar el gobierno de Sagasti como un periodo entre crisis, similar al periodo entre guerras de la primera y segunda guerra mundial. Además, el gobierno de Pedro Castillo rompe con mucho de los escenarios de la crisis previa:

1. La entradilla del artículo menciona que «la confrontación de poderes que solo fue agraviándose con el pasar del tiempo, pese a que desde el punto de vista ideológico no tenían mayor diferencia»; sin embargo, esto solo cumple para los gobierno de PPK (centro-derecha), de Vizcarra (???) y Merino (derecha) en la cual la oposición mayoritaria (el fujimorismo) no tenía diferencia de fondo, sino de forma, a diferencia con el actual gobierno que es de izquierda (declarado por sus propios miembros).
2. El actual gobierno no tiene una relación con los hechos de corrupción que marcaron la anterior crisis: Caso Odebrecht, CNM Audio, Club de la Construcción, etc. (tal vez la única relación sería Karelim López).

Finalmente, y esto es meramente subjetivo, la estética del artículo son los gobiernos y periodos, no obstante, el actual gobierno... pues... XDDDD es un poquito difícil de dividir en periodos por el hecho que son crisis simultáneas y sin relación aparente entre ellas, bueno como dijo arriba @Luisedwin2105: «ya es costumbre vivir así».

P.D.: Les agradecería, para tener un mayor orden, colocar la plantilla de «A favor» o «En contra» a la hora de dar su opinión Superu46 (discusión) 15:50 2 may 2022 (UTC)

 A favor. Después de varias idas y venidas creo que... sí, sería mejor separar estas crisis. Todo el tema relacionado con el gobierno de Pedro Castillo puede estar en su respectivo artículo. Como mencioné anteriormente, vasta con incluir una frase del tipo "al fin de esta crisis le siguió otra". Tintero21 (discusión) 22:00 2 may 2022 (UTC)

 A favor. El artículo de por sí ya es demasiado largo y hay un notable quiebre justo al final del gobierno de Sagasti, comenzando por las elecciones del 11 de abril. A pesar de que hay muchas similitudes entre el gobierno 2016-2021 y la gestión de Castillo en relación con la inestabilidad política y las tácticas de los políticos de los grandes partidos para forzar una destitución o renuncia del mandatario en turno, los contextos son muy distintos. --Bankster (discusión) 22:13 2 may 2022 (UTC)

Algo a favor. Es cierto que el gobierno de Sagasti fue el único respiro que hemos tenido los últimos 6 años (con respecto a una crisis que, me atrevería a decir, solo tiene un paralelo en la historia republicana en la anarquía militar de los 1840s). Es más, su asunción al poder serviría como epílogo del presente artículo (retitulado «Crisis política en Perú de 2016-2020») y como preludio del artículo que tratase la(s) crisis actual(es) (titulado «Crisis política en Perú de 2021-presente»). Quien sabe si, en el futuro, se las trate a todo esto como un solo evento con un nombre como «crisis peruana de los 2010s-2020s» o algo así, pero eso ya sería tarea de los futuros historiadores (y wikipedistas). Con la propuesta constituyente y la de elecciones anticipadas, esta serie promete nuevas temporadas y capítulos. Citándome a mí mismo, «ya es costumbre vivir así». --Luisedwin2105 (discusión) 03:32 3 may 2022 (UTC)

Si ese es el caso, esperaré hasta el fin de semana para trasladar el artículo Superu46 (discusión) 22:47 3 may 2022 (UTC)

Tengo una duda. En este artículo no se incluye el gobierno de Sagasti, mientras que en el artículo recién creado de la crisis del gobierno Castillo, tampoco se incluye. Durante la administración Sagasti, el ambiente político era marcadamente inestable, aunque tranquilo por así decirlo. Me preguntaba si sería válido incluir este periodo en este artículo, y hacer el cambio de año de "2017-2020" a "2017-2021". --Bankster (discusión) 21:32 13 may 2022 (UTC)

Gobierno de Sagasti

Ok arriba leí que el gobierno de Sagasti no debería ser incluido porque no hubo un conflicto ejecutivo-congreso tan fuerte como antes. Pero aun así discrepo y creo que el fin de la crisis debe coincidir con la aprobación de la nueva ley del segundo paro agrario.

No solo me refiero a las pedidas de renuncia de muchos protestantes, sino porque terminar todo en el ascenso de Sagasti es dar idea de que él fue una convergencia para la paz entre todos los partidos, cosa que no fue así. Considero que la crisis terminó con la pasividad de Sagasti ante muchas mediadas del congreso, específicamente cuando aceptó la baja de la Ley de Promoción Agraria en el 2020, ley que quería salvar con algunos cambios. Esta pasividad no era algo que venia desde un inicio, recordar que el defendió hasta el final su polémica decisión de dar de baja a muchos policías.

Otra fecha para demostrar el fin de la crisis seria el 13 de Abril del 2021, fecha en que el Congreso rechazó debatir un pedido de vacancia dado por alguien de UPP Paolo Gutarra (discusión) 07:06 17 may 2022 (UTC)

El gobierno de Sagasti (si mal no recuerdo) realmente no tuvo tantos acontecimientos políticos relevantes, nada que no pueda ser resumido con un par de párrafos en la sección de "Cierre". Tintero21 (discusión) 17:42 21 may 2022 (UTC)

No estoy muy seguro. Yo pienso que sí debería incluirse puesto que, durante su mandato, la crisis no acababa. Además, fue en su gobierno donde ocurrió lo que sería la polémica de las elecciones de 2021. Pondría al menos a Sagasti en este artículo o en el artículo de la siguiente crisis. --Bankster (discusión) 19:12 21 may 2022 (UTC)

Definitivamente quedaría mejor en este artículo que en el otro. La verdad es tentador cambiar las fechas de la crisis para coincidir con el periodo presidencial (o el que debió ser). Tintero21 (discusión) 20:01 21 may 2022 (UTC)

Propongo definir 3 crisis por separado (con sus fechas clave tentativas):

• Crisis política en Perú de 2016-2021 (16 de diciembre de 2016 [el Legislativo censura al ministro Jaime Saavedra]-13 de mayo de 2021 [el Legislativo rechaza una moción de censura contra el presidente Sagasti]).
• Crisis electoral de Perú de 2021 (11 de abril de 2021 [acusaciones de fraude ante la derrota de Fujimori]-19 de julio de 2021 [Fujimori reconoce la victoria del entonces presidente electo Castillo]).
• Crisis política en Perú de 2021-actualidad (29 de julio de 2021 [Bellido asume el cargo de presidente del Consejo de Ministros]-presente)

Si bien Sagasti realmente representa un cierre de la crisis del quinquenio anterior, fue un respiro de apenas 2 meses (considerando mayo de 2021 como el fin de esta). Saludos. --Luisedwin2105 (discusión) 21:36 21 may 2022 (UTC)

Recién veo los artículos referidos a la finalización de la crisis, y creo que se debería también al paro agrario de 2020-2021 como el período de transición entre la crisis de 2016-2020] y la actual crisis que viene desde 2021, porque es innegable que ambas crisis tienen muchas conexiones tanto políticas como ideológicas (populismo de todas las partes, posiciones centristas o pseudo centristas, extremismos en discursos tanto de derecha como de izquierda, e incluso fantasmas de la época del terrorismo como el atentado de 2021 o la muerte de Abimael). -LLs (discusión) 19:57 28 jul 2022 (UTC)

Si bien es cierto que el gobeirno de Sagasti no hubo grandes enfrentamientos con el Conreso, si hubo una gran incertidumbre y conflictos entre pel y sus opositores del parlamento. Ejemplos de estos e puede encontrar por el pase al reitro de muchos policías y por el paro agrario. SInceramente considero que el desenlace va despues del paro ya que es ahí cuando bajó la tension entre las facciones por el vacunagate y las elecciones. Paolo Gutarra (discusión) 01:51 8 ene 2023 (UTC)

Fusión

Como mencionaban líneas arriba (tema de discusión:¿Fin de la crisis?), el final de la crisis originada en 2016 no pudo haberse definido puntualmente en la asunción de Sagasti como presidente provisorio o incluso la elección de Castillo como nuevo gobernante, ya que, a día de hoy, diciembre de 2022, se continúa viviendo el mismo clima de incertidumbre y son los mismos factores políticos detonantes de la crisis de 2016 los que siguen en pie, congreso y ejecutivo confrontados y población en pie de lucha pidiendo el cierre del primero. Se puede decir también que la asunción de Sagasti, el breve período de calma y la elección de Castillo son producto de la misma crisis en sí. Diversas crónicas de medios nacionales e internacionales dan cuenta de que la actual crisis en Perú se originó en 2016 porque suceden en una misma línea de tiempo y con los mismos actores sociopolíticos. Recomiendo que este artículo reciba el contenido del artículo referente a la crisis del 2021 con la creación de artículos de apoyo para reducir la carga de texto si fuera conveniente. El artículo final podría renombrarse a: Crisis política en Perú de 2016-presente. Saludos --Lamder (discusión) 07:09 14 dic 2022 (UTC)

Creo que este es un problema de un acontecimiento actual. Como mencioné en la sección referida, el origen profundo de esta crisis en la incapacidad del Ejecutivo para formar una mayoría parlamentaria (o cuanto menos, una pluralidad en el Congreso) suficiente que le permita gobernar; o, dicho de otra manera, el control total de la oposición del legislativo.

Una posibilidad sería poner un artículo de compromiso (por decirlo de alguna manera) denominado «crisis peruana de los 2010s-2020s» que lo divida en los artículos «Crisis política en Perú de 2016-2020/1» y «Crisis política en Perú de 2021-presente». Básicamente reciclando una propuesta hecha hace algunos meses.

La división podría justificarse por la excesiva longitud que tendría el supraartículo de «crisis peruana de los 2010s-2020s». Alí brindaría un resumen y presentaría en cada sección los artículos principales. Como intermedio, necesariamente se pondría el gobierno del presidente Sagasti y los desafíos a los resultados de las elecciones generales de 2021. Saludos. --Luisedwin2105 (discusión) 14:32 14 dic 2022 (UTC)

De acuerdo, crearé ese artículo resumen que englobe estos temas. Lamder (discusión) 20:22 16 dic 2022 (UTC)

Hay demasiados detalles.

Hay demasiados detalles que dan un peso indebido y balance a ciertos acontecimientos. Es decir, viola la política Punto de vista neutral (link). JLCop (discusión) 04:02 2 jun 2024 (UTC)