Discusión:Crisis de los misiles de Cuba

Estilo deplorable, a ver si alguien lo mejora.

No citar los misiles situados en Turkía va en contra de la información neutral, es ocultar una de las fuentes del problema. Se debería incluir algo así como "la URSS retiraría sus misiles de Cuba a cambio de que USA no invadirá la isla y de la retirada correspondiente de los misiles Júpiter que estaban desplegados en Turquía". Estos son realmente la fuente del conflicto.

No la veo tan mal. Por lo menos es más o menos neutral, cosa que no puede decirse de otros artículos sobre Cuba como Cuba o Che Guevara. Saludetes --Darranz 03:48 5 jul, 2005 (CEST)

No me parece bien que se critique un articulo y no se firme. Dejando de banda si estoy o no de acuerdo con la crítica todos los comentarios de las discusiones deberian firmarse

Proximo.xv 18:37 24 jul, 2005 (CEST)

Hombre, puestos a hacer juicios de valor sobre las críticas, a mí me parece peor el hecho de hacer críticas a la vez fuertes y difusas como "estilo deplorable", que el hecho de que no se firme la crítica. Puestos a criticar un artículo, mejor explayarse un poco y decir concretamente qué no te gusta y por qué no te gusta, para que así el autor o quien quiera pueda defender el artículo, o cambiarlo si las críticas le parecen acertadas. Ahora, respecto al anonimato, pues esa es la gracia de Internet, que quien quiera puede participar anónimamente y quien no quiera poner un nombre, alias o lo que quiera. Saludetes, --Darranz 15:23 25 jul, 2005 (CEST)

Ooooh! si si, tienes toda la razón del mundo, cuando hacen críticas de artículos mios de esta manera fastidia mucho. Totalmente de acuerdo. Nota mental: tal vez este no sea el mejor sitio para discutir esto. Proximo.xv 19:21 27 jul, 2005 (CEST)

restituyendo edicion y quitando vandalizacion de la edicion del 19 de Octubre 2006 AlfaBeta0104 18:30 8 nov 2006 (CET)

Iniciándome en la edición!

Dos cosas: No existe evidencia alguna de que Castro en persona disparara un misil, y menos el que derribó el U2 en el Oriente de la Isla. La documentación disponible va en sentido contrario. El derribo del U2 se debió a la coincidencia del vuelo con el desplazamiento por tierra de un misil crucero armado con ojiva nuclear, y que los soviéticos no estaban dispuestos a que se descubriera.

Otro punto. La frase que habla de las intenciones de la URSS para alojar una base en Cuba tampoco se sostiene en ninguna fuente. La evidencia histórica apunta más a un equilibrio nuclear global. La URSS más bien se opuso al apoyo de Cuba a la insurgencia latinoamericana.

Espero eso ayude a mejorar el artículo.

He re-redactado la Introducción, agregándole título y he comenzado a poner las fuentes de la información. Lo de las fuerzas de tareas latinoamericanas no tiene fuente... alguien sabe de donde salio eso?

--Albatro 22 (discusión) 04:07 24 may 2009 (UTC)

Traído desde Wikipedia:Informes de error

Hay una cita del Che Guevara, que es presentada diciendo "opinó sobre la actitud de los soviéticos" y es incorrecta, dado que es una declaración sobre el pueblo Cubano y su espíritu de lucha. De hecho es bien conocido que Guevara no era un pro-URSS, si no que pregonaba la importancia de la no-dependencia para con los soviéticos.

Enviado por: Martín Kraut

Enviado por: 190.188.24.13 (discusión) 09:17 31 jul 2010 (UTC)

Creo que tienes razón: dado que los misiles estaban en Cuba, quienes se inmolarían ante un ataque estadounidense no eran los soviéticos sino los cubanos. Lo he corregido. Gustrónico ☏ 23:49 31 jul 2010 (UTC)

Tampoco se menciona el Pacto de Varsovia. Si se estudia en profundidad la crisis se podría llegar a la conlusión de que fue el dirigente soviético quien dio su brazo a torcer ante un inminente desastre. Que Kennedy fue un descerebrado. A nadie le gusta tener misiles apuntándoles desde tan cerca y los Estados Unidos los habían instalado en las misma fronteras de los países del Pacto de Varsovia. Desde pequeños nos enseñaron que los americanos eran los buenos y los rusos los malos, es un prejuicio con el que hay que ser cautos.

Fdo.: PinPon — El comentario anterior sin firmar es obra de 83.38.1.12 (disc. • contribs • bloq). 22:17 18 may 2019 (UTC)

Provocacion tipo Maine

Edité la definición de "Maine" puesto que enviaba al artículo de dicho estado en los estados unidos de norteamérica, cuando más bien debería describir lo que es una "provocación maine" Ojalá que algún experto en la materia pueda agregar dicha sección.

Soparamens (discusión) 05:00 25 ago 2010 (UTC)

El asentar al pie de pagina la declaración del Ché resta objetividad y neutralidad, en todo caso me gustaría ver las aportaciones que también hicieron en su tiempo Kennedy y Krushev... Es aterrante la declaración del Che en el sentido de que un pueblo estaría dispuesto a inmolarse, ¿en que momento se le consultó al pueblo cubano si querían imolarse?

Coincido con el primer señalamiento sobre el pobre contenido y la deplorable información que contiene el artículo. Como ejemplo, la cita del Dr. Ernesto Guevara carece de fuente, además de inexacta en sí misma. Por lo mismo que este tema ya es historia, sin mayor importancia que su ejemplo en la actualidad, merece un tratamiento más completo: 1) Hoy existen documentos que demuestran que las fuerzas nucleares soviéticas fueron mal estimadas por los servicios de inteligencia de EE.UU. y Occidentales: eran muy inferiores a sus cálculos. Un bluff soviético. Otra: el U-2 continúo volando en horarios fijos y con el mismo recorrido anterior. Otra: este avión fue derribado por cohetes soviéticos pero por orden e instancia personal del Dr. Fidel Castro que se encontraba presente en el puesto de mando. No fue una orden soviética. El general que lo hizo fue inmediatamente trasladado a la URSS y no se ha vuelto a saber de él. Otra: los EE.UU. conocían perfectamente que las FF.AA. soviéticas NO se habían movilizado ni deslocalizado. Todo el aparato militar siguió como si no estuviera ocurriendo una grave confrontación CON LOS EE.UU., que era lo que en realidad sucedía. Todo fue una gran jugada rusa en la que cayó el gobierno cubano,- el único que no sabía lo que realmente ocurría, cuya ignorancia, desconcierto e ira garantizaba la supuesta realidad de la estratagema soviética. Las informaciones de los agentes de campo de EE.UU. no coincidían con las apreciaciones políticas e intereses de la dirección de la CIA interesada en castigar la derrota de Playa Girón. Al hablar de las consecuencias de la crisis, no se menciona siquiera que el Estado Mayor Conjunto de EE.UU. valoró la destitución de Kennedy y hubo un rechazo completo militar a sus medidas negociadoras. El maletín nuclear estaba en manos de un militar en esos momentos. Después de la crisis paso al Presidente. Además, fueron sustituidos varios generales inconformes. Las relaciones entre el gobierno cubano y la URSS cayeron en picada, incluso Anastas Mikoyan no pudo negociar ni explicar la treta. El Dr. Castro, chivo expiatorio y ridículo de este sainete, se negó hablar del tema. Es un artículo muy superficial, sin buscar la realidad oculta y ahora semi-pública. Romel H. Zell

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Crisis de los misiles en Cuba. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20131101025015/http://www.larepublica.es/2013/10/crisis-de-octubre-cuba-entre-la-invadio-y-la-defensa-de-su-territorio/ a http://www.larepublica.es/2013/10/crisis-de-octubre-cuba-entre-la-invadio-y-la-defensa-de-su-territorio/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 04:13 22 jul 2018 (UTC)