Discusión:Cowa!

Cowa! fue un artículo bueno, pero tras pasar una revaluación, no superó los criterios pertinentes, por lo que le fue retirada la categoría. Historial de eventos para este artículo Evaluación como artículo bueno realizada el 25 de abril de 2008 sobre esta versión. Resultado: APROBADO Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 15 de agosto de 2010. Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 20 de octubre de 2017. Evaluación como artículo bueno realizada el 8 de octubre de 2024 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO

Reprobado AB

Buenas, he revisado el artículo y me parece que todavía le falta un poco para llegar a ser AB. Las deficiencias que he encontrado son:

• El principal problema es la falta de referencias. 3 son insuficientes y además sólo referencian la introducción. Uno de los requisitos imprescindibles para ser AB es la verificabilidad y creo que el artículo no lo cumple. Afirmaciones como "El autor japonés quería hacer algo diferente; ya estaba cansado de historias largas y optó por un tomo autoconclusivo de corte bastante menos "intenso" de lo que pudieran serlo Dr. Slump y Dragon Ball, y esa decisión se nota en Cowa!" deben tener referencias en línea.
• El artículo debería estar escrito para un futuro lector no especializado, por tanto, deben usarse términos no específicos o explicar adecuadamente en qué consiste cada uno de ellos.
• La falta de referencias en casi todo el artículo hacen sospechar que es fuente primaria.
• La redacción debe revisarse porque hay algunos errores: "Su tranquilidad se ve rota cuando comience (comienza???) a extenderse por su pueblo..."; "Al ver una cruz de una cruz por mas (más)...", etc.
• Creo que falta mucha información, se puede ver artículos buenos de este tipo para mirar qué información tienen: Yū Yū Hakusho, Naruto, Dragon Ball...
• Como muchos artículos de wikipedia, debería incluir la plantilla {{spoiler}} en la sección del argumento, para avisar a los futuros lectores de que en esa sección se dan detalles de la trama (aunque este punto no es necesario para ser AB).

Saludos ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 19:38 19 mar 2008 (UTC)

Contesto una a una:

• He agregado un par de referencias y cambiado la frase que dices por una verificada por mi mismo, las secciones de argumento y personajes son apoyadas por la bibliografía, en caso de que desearas alguna citación en linea especifica por favor usa la plantilla {{citarequerida}} y yo la agregare con gusto.
• No encuentro ningún termino al que se le pueda denominar términos no específicos que no tenga su wikienlace, si fallo tal vez es al estar acostumbrado a estos términos y me ayudaría mucho que dijeras cuales.
• Considero que las referencias y bibliografía que tuvo el articulo son suficientes para comprobar que no es fuente primaria.
• La redacción sera revisada por alguien mas en estos días, ese es mi punto mas debíl así que pediré ayuda.
• A diferencia de Dragon Ball y Yū Yū Hakusho, Cowa! no ha sido animado, no es mas que un volumen en comparación con los 42 y 19 de las otras dos series, no es que falte información.
• Ya agregue las plantillas.

-Grizzly Sigma (Disc). 05:28 20 mar 2008 (UTC)

AB en espera- 14 de abril de 2008

El principal problemilla que tiene Cowa! es que es bastante cortito. Es por ello que hay que ampliarlo un pelín.

Para ello, como el artículo trata sólo sobre el manga, creo que el primer paso, al ser un manga de tomo autoconclusivo, es poner todo el argumento. Todo, hasta el final. Quita la plantilla spoiler, es innecesaria (todo el que entra a la Wiki sabe a lo que se atiene, no hace falta avisarle)

Mirando y mirando yo por ahí, me he encontrado en la wiki italiana una sección que no tenemos aquí, "Autocitazione", que más o menos, compara las similitudes de este manga con los de otras obras suyas. Sé que está en italiano, así que puedes pedirle ayuda a no sé, a Eric por ejemplo. A ver si te la puedes traer aquí, y bien referenciada.

Pon en la introducción que el manga tiene catorce capítulos.

Los dos últimos enlaces externos quítalos (sobre todo el de blogspot). Si Akira Toyama tiene web personal, ponla.

Hay faltitas ortográficas en la lista de capítulos. (capítulos 13 y 10).

Y con respecto a la redacción bastante bien.

Bueno, con que hagas todo eso, me doy por satisfecho. En siete días me paso. Un abrazo. SM Baby Siabef ¡Al calabozo! 06:22 14 abr 2008 (UTC)

Desacuerdo AB 1 de septiembre de 2023

Aprobado hace dieciséis años, seguramente en su momento era mejor artículo que el promedio, pero hoy en día la realidad es otra: la introducción es cortísima, las referencias son —además de escasas— fuente primaria y están formateadas incorrectamente, no se dice ni una palabra sobre la producción, tampoco hay información sobre la recepción que tuvo e, incluso, incluye un apartado de curiosidades. La décima referencia, citada en catorce oportunidades, no funciona. No creo que sea un mal artículo, lo encuentro hasta simpático, pero para AB le falta muchísimo. Por todo ello abro el desacuerdo. --Minguu (discusión) 04:45 1 sep 2024 (UTC)

•  En contra de que siga siendo articulo bueno, por WP:MILLON, incluso tiene una seccion de curiosidades.--Freddy eduardo (discusión) 21:34 16 sep 2024 (UTC)
•  En contra de que siga siendo AB por lo comentado por los compañeros. Darthvader2 | Discusión 13:30 28 sep 2024 (UTC)
•  En contra de que continue como AB, demasiado corto el contenido y muy pocas fuentes. Dimartz Cuéntame 03:10 5 oct 2024 (UTC)
•  En contra de que siga siendo AB, por lo expuesto anteriormente. —Aopou {discusión} 23:35 7 oct 2024 (UTC)

Con 4 votos en contra y 0 a favor, pierde su estatus de AB. --Josedm (discusión) 06:46 8 oct 2024 (UTC)