Discusión:Corbeta Esmeralda

Desplazamiento

El desplazamiento de la corbeta Esmeralda está en volumen: toneladas de registro, no son tonelads de masa. El desplazamiento real debió ser de unos 1500 ton.--Ernesto Linares 15:35 7 nov 2006 (CET)

Ernesto, su comentario es Incorrecto:

Los datos conocidos son Eslora 39.62, Manga 9.75 y Puntal 5.49. Asumiendo eslora en flotacion 38.0 m (Lwl), manga en flotacion 9.5 m (Bwl), calado maxima carga 3.0 m (T), un coeficiente de block de 0.75 (Cb) y una densidad agua de mar 1.025 t/m^3 se puede calcular:

Desplazamiento = Lwl x Bwl x T x Cb x 1.025 = 832.55 t (toneladas de masa). Este calculo concuerda con la informacion entregada por la armada de Chile.--Arquitecto Naval 01:24 2 mar 2007 (CET)

Traslado?

Que opinan sobre trasladar el articulo a Esmeralda (corbeta)? --Arquitecto Naval 02:51 27 mar 2007 (CEST)

Ya di mi opinion en Discusión:Cochrane (fragata blindada) y creo que ley pareja no es dura, pero hay que mantener el redirect a Corbeta Esmeralda . Saludos Arquitecto. MilO 02:08 28 mar 2007 (CEST)

refit 1867-1868

no esta señalado el refit el upgrade que se le dio cambio de sus cañones y calderas la corbeta esmeralda se doto de 12 cañones de 40 libras, 4 cañones de 32lb y 2 de 6lb --Lucas1985 (discusión) 16:55 24 may 2010 (UTC)

Traslado

Al ser este un articulo muy importante, propongo que se discuta el nombre y si debiera o no ser trasladado pues aunque busco en la politica respectiva no es claro el nombre que debiera usar. MilO Iñche allkütun 19:22 19 jul 2010 (UTC)

Puesto que se me solicita opinión... alla va, y aclaro que es para todos los buques:

Que el artículo, se sitúe (si precisa desambiguación, por ser usado el nombre por más de un buque, como es el caso) en Prefijo (si existe)+nombre del buque+(numeral; y si no existe, año de entrada en servicio), y que después, si es preciso, se realicen todas las redirecciones posibles

...Caso de que la citada armada, no usé numerales, o no los usase mientras el buque, prestó servicio activo, nombrarlo
Prefijo + Nombre del buque (año de año de entrada en servicio)...
...Si la armada propietaria no usase prefijo:
Nombre del buque (año de entrada en servicio)...

Takashi Kurita ~ Hablame compañero 20:34 19 jul 2010 (UTC)

Al no existir una política respectiva sobre nombres de buque, debe apelarse a la convención de títulos, según la cual debe usarse el nombre más común y correcto en castellano. "Esmeralda (1855)", obviamente no lo es. Basta mirar la historia de Chile y el buque en cuestión es nombrado normalmente como "Corbeta Esmeralda" o "La Esmeralda" (LA por "la" Corbeta), es decir el tipo de buque + su nombre. Lo mismo aplíquese al resto. Existe una página de desambiguación, para diferenciar unas "Esmeraldas" de otras, es decir, los cruceros, fragatas, la corbeta o el Buque Escuela.--Jcestepario (discusión) 22:53 19 jul 2010 (UTC)

Cuando yo escribí la convencion de titulos de buques, aspiré a usar el sentido común y tratar que los titulos fueran los más usados, comunes y en lo posible correctos. Me inclino más por la posición que hace presente Jcestepario, nadie va a buscar Esmeralda (1855), falta mucho por hacer en la politica respectiva y cuando este completa, hay que generalizar su uso. MilO Iñche allkütun 03:23 20 jul 2010 (UTC)

En realidad no es una política, sino una propuesta de convención, cuyo estado actual ha costado mucho de conseguir. Como muy bien dice MilO, nadie va a buscar Esmeralda (1855), pero si alguien busca Fragata Esmeralda... ¿porqué es redirigido a la de 1791, si existió otra fragata llamada Esmeralda en 1946? Esto es un ejemplo claro de las limitaciones del sistema que indica el tipo de nave en primer lugar. El sistema que se alcanzó en la CDN cubre prácticamente cualquier caso, incluyendo los cambios de tipo y país, aunque pueda sonar menos natural. Por otra parte, también planeta Júpiter es lo más natural, pero el artículo se llama Júpiter (planeta). Y no hablemos de los asteroides... el asteroide Vesta redirige a algo tan críptico como (4) Vesta. El sistema de la CDN es además empleado en libros de referencia sobre buques, y los casos son demasiado complejos como para limitarnos al lenguaje natural. --Gaijin (discusión) 05:23 20 jul 2010 (UTC)

(quito sangría); además, el problema de que lo busquen por otro nombre, no es tal, puesto que para eso, se crean tantas direcciones como sean necesarias (ahí, esta el ejemplo el Graf Spee, con 5 redirecciones) Takashi Kurita ~ Hablame compañero 07:16 20 jul 2010 (UTC)

Y en el caso que cito, fragata Esmeralda debería ser un artículo de desambiguación que indicase todas las fragatas que se han llamado Esmeralda, para poder acceder fácilmente y sin error a ellas: Esmeralda (1791) y Esmeralda (1946). Y lo mismo debería suceder con crucero Esmeralda. --Gaijin (discusión) 08:14 20 jul 2010 (UTC)

¿Existe otra corbeta llamada Esmeralda?, hasta donde yo sé no. ¿Por qué habría que cambiar el título que corresponde al nombre oficial del buque y que a su vez es el más conocido? Si existen 2 fragatas esmeraldas, lo correcto sería nombrarlas Fragata Esmeralda n°1 (o el año) y Fragata Esmeralda n°5 (o el año); los números corresponde a la nomenclatura oficial de la Armada de Chile. Ya que se citan casos de planetas y asteroides, véase el caso de Invasiones inglesas, es evidente que invasiones inglesas han habido cientos (o miles), pero el artículo se refiere a solo un puñado de ellas, las conocidas como tales en la historiografía de un país, pues haría alusión a un eveno específico. Con la Corbeta Esmeralda pasa algo similar, aunque hayan habido 6 buques Esmeraldas, Corbeta Esmeralda hace solo alusión al buque hundido en la Guerra del Pacífico. --Jcestepario (discusión) 09:14 20 jul 2010 (UTC)

El problema es que estás limitando mucho el campo a tratar. En tu caso a un puñado de buques de una Armada en concreto, y las convenciones de nombres se piensan para un campo mucho más extenso. Cuando tienes que nombrar y especificar entre cientos de buques, hay que emplear un patrón fijo. No me parece apropiado emplear sistemas diferentes según Armada, país, época, tipo de buque... ya que todo eso sí genera confusión, mientras que la uniformidad, no. --Gaijin (discusión) 09:42 20 jul 2010 (UTC)

En realidad yo estoy de acuerdo con hacer una convención de título al respecto y me parece bien la propuesta de, en general, poner nombre más año, quizás yo le añadiría el tipo de buque (en el caso que no haya cambiado en el tiempo), pero siempre que tenga la flexibilidad suficiente para aceptar excepciones (tal como lo hace la RAE con nuestro idioma, por ejemplo). Excepciones que se funden en el sentido común, respetando el nombre más usado, tal como aconseja la convención de títulos de wikipedia. ¿Habiendo solo un Buque Escuela que se llama Esmeralda en el mundo, que sentido tiene llamar al artículo "Esmeralda 1954"?, lo mismo corre para la Corbeta Esmeralda. Son las normas las que deben adaptarse y dar cuenta de la complejidad de la realidad, no la realidad la que debe cambiar para adaptarse a las normas.--Jcestepario (discusión) 18:56 20 jul 2010 (UTC)

Ante esta respuesta me temo que no has leído la convención, que ya existe, y que tenías indicada al principio de esta sección. La explicación a tus preguntas la puedes encontrar en la convención y el modo en que se alcanzaron en la discusión de la misma. Si gustas de emplear un nombre distinto al normativo, se pueden crear tantas redirecciones como te parezcan oportunas. En tu discusión te he dado ejemplos donde a la famosa corbeta se la denomina única y exclusivamente Esmeralda, y también te he indicado que el nombre oficial por el que la Armada de Chile conoce al buque escuela, que no incluye ni su empleo (buque escuela) ni su tipo (bergantín-goleta) en el nombre, algo que estás dejando de lado al trasladar nuevamente el nombre. --Gaijin (discusión) 19:49 20 jul 2010 (UTC)

• Amigos que no es para tanto... Resumiendo podríamos decir que el espiritu original de la propuesta de convencion de nombres de buques es mantener una uniformidad (que por cierto todavia no logramos 1 vs. 2) mantener un orden y en lo posible adherir a la nomenclatura oficial... Usando el sentido comun podemos utilizar a nuestra dispocisión las redirecciones... en este caso especifico me inclino por Buque Esmeralda (desambiguación) ahí podemos señalar los distintos barcos que han llevado ese nombre. ¿estoy en lo correcto?¿piedras, palos, aportes? =D. Gracias por su aporte a la discusion. MilO Iñche allkütun 22:10 20 jul 2010 (UTC)

Efectivamente, MilO... la convención se creó para uniformizar, y como muy bien indicas, las redirecciones sirven para cualquier otra denominación posible, y tenemos el vivo ejemplo del almirante de los mil nombres que tú mismo citas. El problema de la convención es que mucha gente no la conoce, y por eso no la aplica Parece que el revulsivo puede ser simplemente... aplicarla. A Ciberprofe le pareció adecuada inmediatamente. Respecto a la desambiguación, ya tenemos Esmeralda (desambiguación), donde se indican las seis naves en cuestión, del mismo modo que los desambiguadores de HMS y USS con nombres repetidos. Si la Armada de Chile hubiese usado prefijos, habría sido más sencillo, pero nos encontramos con un caso idéntico al de los japoneses antes de 1945. --Gaijin (discusión) 23:10 20 jul 2010 (UTC)

No solo hubo esmeraldas en Chile:

• Esmeralda, Fragata botada en Cartagena en 1753.
• Esmeralda, Fragata botada en Cartagena en 1773.
• Esmeralda, Fragata botada en Mahón en 1791, dentro de una serie conocida como "las Mahonesas", y cuya cabeza de serie era la fragata Mahonesa; fue una fragata de la vela capturada por Chile en 1820.

Takashi Kurita ~ Hablame compañero 12:15 21 jul 2010 (UTC)

Estando de acuerdo con la utilidad de las convenciones, más allá del gusto personal de cada uno, me pregunto. ¿Qué hacer en casos como el Monitor Huáscar, la Corbeta Esmeralda, el Buque Escuela Esmeralda o la Goleta Ancud?, aplicar a raja tabla la propuesta de convención de títulos, desnaturaliza el objeto de los artículos y les da un título un tanto artificial. Según la propuesta de convención no podríamos incluir el tipo de nave en el título, así "Huáscar", "Ancud" y "Esmeralda", tienen que entrar a desambiguarse con otras cosas que no son barcos. Cuando lo correcto, tal como lo señala el sentido común y el principio del nombre más usado, sería otra cosa. Incluso las leyes y las reglas de la RAE, tienen excepciones, ¿por qué no abrir un espacio a las excepciones en una convención de títulos?. Luego podemos evaluar si cada caso califica o no como excepción. No creo que sea lógico que en todos lo casos debamos "ajustar" la complejidad de la realidad a los límites de una convención. Es decir aceptar soluciones que escapan al sentido común para que sirva una convención no lo encuentro lógico. Por desgracia no existe la misma uniformidad en el caso de los buques, a la que hay en los nombres científicos. En fin, creo que no tengo más que decir al respecto, mis argumentos los expuse largamente (excesivamente, podría decir) y no creo que sea útil seguir insistiendo. Saludos. --Jcestepario (discusión) 14:15 21 jul 2010 (UTC)

PD: Si hay 3 fragtas más, que las 2 que han existido en Chile, la solución simple es crear una página de desambiguación que se llame Fragata Esmeralda, en la cual haya un enlace a otros buques llamados esmeralda, donde entren los cruceros, la corbeta y el buque escuela (y otros que eventualmente existan o hayan existido); y a otros usos de la palabra Esmeralda.--Jcestepario (discusión) 14:15 21 jul 2010 (UTC)

Me parece entender que no aceptas la convención porque quieres dar un cierto protagonismo a algunos buques, nombrándolos de un modo específico. Repito que la convención uniformiza el caos existente en la actualidad, con diversos y floridos sistemas de nomenclatura naval, y aclara la confusión a la hora de dar nombres en casos especiales, que son más comunes de lo que parece. Otras convenciones que se refieren a gran cantidad de artículos, como la taxonómica o la referida a los asteroides no tienen excepciones. Cualquier otra denominación más o menos común, extendida o posible existe en forma de redirección, y el texto del artículo puede hacer referencia a ella en primer lugar, pero una cosa es el nombre del artículo, que debe ser uniforme. Quedando esto claro, no entiendo tus reticencias. --Gaijin (discusión) 03:33 22 jul 2010 (UTC)

Simple, uno de los pilares de wikipedia es el uso del sentido común, que acá está siendo dejado de lado. Tal como las leyes han de ajutarse a las constituciones, y estas a los tratados internacionales vinculantes; en wikipedia las convenciones han de supeditarse a los pilares que sustentan el proyecto y a las políticas que lo rigen. Cosa que aquí no está sucediendo. Considero útil la conveción que proponéis, pero siempre que tenga cierta flexibilidad, dada la complejidad del tema al que se refiere. Antes de aplicarse a raja tabla la propuesta de convención, discutase ampliamente y hágase la votación. Simple y claro.--Jcestepario (discusión) 10:27 22 jul 2010 (UTC)

¿Porqué te empeñas en ignorar los ejemplos que te cito que contradicen tu argumento? Celebro que la convención te parezca útil, pero yo no veo utilidad en excepciones a la misma. Po ejemplo, el Titanic es muy conocido, mucho, ¿verdad? Sin embargo, su artículo se llama RMS Titanic... en fin, pareces el único en esta discusión que quiere no aplicar la convención debido a algunos buques concretos. Imagino que otros usuarios pueden empezar a añadir sus excepciones y finalmente no tendríamos patrón que seguir. Por ello he solicitado la oficialización de la convención, proceso que se iniciará en breve. --Gaijin (discusión) 10:46 22 jul 2010 (UTC)

He protegido contra traslados, por favor discutan aquí el tema, cuando se llegue al consenso pueden pedir la desprotección en el tablón o pueden acudir a mi discusión --by Màñü飆¹5 ^talk 23:45 17 ago 2010 (UTC)

Nombre

¿Hay alguna fuente o referencia que indique que esta nave se llama CORBETA ESMERALDA, y no que es una CORBETA que se llama ESMERALDA? --Gaijin (discusión) 15:09 31 oct 2010 (UTC)

Es una corbeta que se llama "Esmeralda", eso es sabido. Sin embargo históricamente dicho buque es conocido como tal, entre muchas otras razons para diferenciarlo de otros buques llamados Esmeralda.--Jcestepario (discusión) 15:43 31 oct 2010 (UTC)

Simplemente se está indicando un tipo de nave antes de un nombre, y no se hace en absolutamente todos los casos. ¿Has visto los ejemplos que puse sobre el Huáscar? También los hay sobre la Esmeralda. Y hasta juraría que te los indiqué. --Gaijin (discusión) 16:04 31 oct 2010 (UTC)

Enlaces rotos

• http://www.bentos.cl/archivos/Esmeralda.pdf
• http://www.armada.cl/prontus_armada/site/artic/20090716/pags/20090716160039.html
• http://www.vivaiquique.cl/esmeralda
• http://www.chilexplora.com/ver_local.php?id=1415&ver=panorama&idPanorama=2025&categoria=

Elvisor (discusión) 06:24 2 dic 2015 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Corbeta Esmeralda. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20170819103447/http://archivo.mmn.cl/wp-content/uploads/2013/04/Restos_Corbeta-Esmeralda-1879.pdf a http://archivo.mmn.cl/wp-content/uploads/2013/04/Restos_Corbeta-Esmeralda-1879.pdf

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 15:48 2 sep 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Corbeta Esmeralda. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://archivo.mmn.cl:8080/handle/1/2807
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a https://www.bcn.cl/historiapolitica/congreso_nacional/discursos/index.html
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20171212032010/http://archivo.mmn.cl:8080/handle/1/100 a http://archivo.mmn.cl:8080/handle/1/100

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 00:41 15 oct 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Corbeta Esmeralda. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://archivo.mmn.cl:8080/handle/1/2807
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160304103202/http://scans.library.utoronto.ca/pdf/5/26/crnicasdelamar00silvuoft/crnicasdelamar00silvuoft.pdf a http://scans.library.utoronto.ca/pdf/5/26/crnicasdelamar00silvuoft/crnicasdelamar00silvuoft.pdf
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a https://www.bcn.cl/historiapolitica/congreso_nacional/discursos/index.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 03:14 11 dic 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Corbeta Esmeralda. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://archivo.mmn.cl:8080/handle/1/2807
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a https://www.bcn.cl/historiapolitica/congreso_nacional/discursos/index.html
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20171222050632/https://www.museoesmeralda.cl/la-esmeralda/reliquias.html a https://www.museoesmeralda.cl/la-esmeralda/reliquias.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 11:37 17 mar 2020 (UTC)

Informe sobre el estado de la nación hasta 1973

En el párrafo titulado «Significado de la Esmeralda en la historia de Chile» se afirma textualmente que:
"Los años 1925-1973 y 1990-2017, cada 21 de mayo el poder ejecutivo debía presentar al país un informe sobre el estado de la nación."
Me parece muy dudoso que esto haya sido así hasta 1973, pues el presidente tenía que venir a Valparaíso a presidir el desfile en la plaza Sotomayor, en tanto que el Congreso, donde se supone que que se presentaba el informe, funcionaba solo en Santiago. Creo que esto se dió solo a partir de 1990, cuando, según mi opinión de disgustado porteño, a los presidentes y la presidenta les daba flojera tener que venir dos veces al año a Valparaíso y así se mataban dos pájaros de un mismo tiro.--Carlesius el mismo (discusión) 16:58 21 may 2021 (UTC)

Tengo que corregirme yo mismo. He encontrado en internet una página con el título «Salvador Allende :La vía chilena al socialismo Primer mensaje al Congreso Pleno, 21 de mayo de 1971» lo que demuestra que me he equivocado. Herrar es humano, relinchar es equino--Carlesius el mismo (discusión) 17:31 21 may 2021 (UTC)