Discusión:Charles Berlitz

Disculpa Analiza, pero tus intervenciones no ayudan a presentar una artículo completo. Creo que el artículo del enlace que estás tratando de borrar es un excelente trabajo que complementa muy bien el tema. --Mistol 17:52 30 may 2007 (CEST)

ES ambiguo

Hola, Mistol, puedo haber excedido en borrar todo, lo que no puedo dejar pasar es que se de información sesgada sobre el tema. Esta crítica esta alojada en la "página oficial" del triangulo de las Bermudas que si no he traducido mal, defiende los misterios y esta hecha por parte, de alguien que tambíen defiende el fraude.Este libro de Larry Kusche se limita a investigar todo lo que Charles Berlitz situaba en el tríangulo, inventaba u omitía y sacarlo a la luz, este informe trata el libro de Kusche como si intentara desvelar todas las desaparaciciones, lo único que propone son diferentes teorías exluyendo las paranormales, y se centra sobretodo en señalar los errores que cometío Berlitz. Por lo tanto es que lo del calificativo estudiosos del tema no es correcto además de señalar una página en inglés, lo correcto sería realizar un extracto de dicha crítica, lo que pasa es que como se haga, uno se da cuente de que Kusche no mentía y eso no interesa.Saludos--- Analiza Para contactar aquí 21:50 30 may 2007 (CEST)

---

Estimado Analiza: en mi opinión, sesgada es la última edición que has hecho. El autor de la página en cuestión es, sin ninguna duda, un estudioso del tema. Es suficiente leer con cuidado el material que ofrece para ver que hizo una investigación extensa sobre el tema. Creo que lo que estás diciendo es que como lo que dice no concuerda con tu posición, entonces no puede ser un estudioso. He leido cuidadosamente el material de ese sitio sobre el Triángulo de las Bermudas ---dicho sea de paso, no creo en las naves extraterrestres ni en los alienígenas que dicen que nos visitan, y nos secuestran, a diario--- y me pareció un aporte valioso. Que alguien que critíca la crítica de Kusche pase a ser automáticamente "alguien que también defiende el fraude" no me parece que sea una guía válida para explorar un fenómeno tan complejo. Creo que este autor enriquece el tema. En resumen no me gustan tus últimas ediciones y te pido que las reviertas. Me encantaría hacer un resumen en castellano del sitio y ponerlo en wikipedia. Ni bien tenga tiempo, lo haré. Saludos. --Mistol 23:28 30 may 2007 (CEST)