Discusión:Cataluña/Archivo 2013 2

Cambios en Medios de comunicación (prensa)

Ruego por favor que algun usuario registrado modifique el apartado donde de explica la prensa existente en Cataluña. En la actual versión de "Cataluña" se dice textualmente: "Los dos principales diarios catalanes de información general son El Periódico de Catalunya (Grupo Zeta), que hace una edición en catalán y otra en castellano, y La Vanguardia (Grupo Godó), editada íntegramente en castellano."

No es cierto que la vanguardia edite íntegramente en castellano, desde hace dos años aproximadamente también saca una versión en catalán, es decir, actualmente tanto el Periódico de Cataluña como La Vanguardia editan tanto en castellano como en catalán.

Reitero en que por favor lo cambieis por la actual versión es incorrecta.  Actualizado Gracias by---->Javierito92 (Mensajes aquí) 08:57 26 jul 2013 (UTC)

Enlaces rotos

• http://www.publimetro.com.mx/noticias/video-nuevo-leon-y-cataluna-tierras-hermanas/mler

Elvisor (discusión) 01:10 21 ago 2013 (UTC)

Motivo de reversión

He revertido las ediciones masivas de un usuario realizadas en las últimas horas. Las ediciones (unas 60) se resumen en cambios de imágenes sin ninguna explicación, algunas hasta incoherentes, así como el añadido masivo de imágenes que sobrecargaban en exceso el artículo. Además entre esas modificaciones, hay amplias eliminaciones de texto sin explicación alguna. Dreamer (¡Charlemos!) 21:03 20 ago 2013 (UTC)

Usted sí es incoherente. Dice que sobrecargo el artículo a la vez que reconoce que he recortado varias partes del artñiculo de nula relevancia. He reorganizado un artículo que era malísimo en algo que, aunque mejorable, está mucho mejor. Y CON IGUAL NÚMERO O MENOS FOTOS DE LAS QUE TENÍA. He suprimido apartados que no venían a cuento, he añadido otros imprescindibles y he puesto alguna foto mientras que he quitado otras. En definitiva, HE MEJORADO UN ARTÍCULO QUE ERA MALO A ACEPTABLE. Que la cabezonería no nos nuble la vista. --BernardaAlba (discusión) 22:08 20 ago 2013 (UTC)

Espero al menos que quien no estaba de acuerdo con mis cambios, argumente uno a uno por qué ha quitado cada uno de ellos. --BernardaAlba (discusión) 22:15 20 ago 2013 (UTC)

Explicado aquí. Por cierto «Que la cabezonería no nos nuble la vista» no es un argumento, es un ataque personal, algo que no esta permitido en wikipedia. Escarlati - escríbeme 22:42 20 ago 2013 (UTC)

Como le he comentado al usuario BernardaAlba en su discusión, no participaré en la discusión si no modera el tono. Dreamer (¡Charlemos!) 22:46 20 ago 2013 (UTC)

Mi tono es moderado, el problema es que estais a la defensiva. Y decirlo no es un ataque personal, es un hecho. Aquí estaamos para mejorar la wikipedia, y espero que colaboremos para ello, porque esta página es muy deficiente. --BernardaAlba (discusión) 13:08 21 ago 2013 (UTC)

-La foto de mapa actual de cataluña en historia no viene a cuento-además que el apartado de historia necesita ampliarse algo, porque actualmente es muy deficiente-el subtema entorno físico está bastante bien-es bochornoso que en el apartado de demografia haya un apartado para lenguas QUE OCUPA TAL QUE LA MITAD DEL ARTÍCULO con información super innecesaria, necesita resumen con urgencia. Por ejemplo, los 4 párrafos de historia del catalán, no vienen a cuento, eso tendrá que estar en el artículo de idioma catalán, por ejemplo.-el subapartado "partidos políticos" con una lista de los actuales partidos en el parlamento no viene a cuento, sobra con saber que hay un parlamento autonómico y sus funciones, con un link para el que quiera saber más-en el apartado de economía, una foto de barcelona no viene a cuento.lo suyo es que tal foto vaya en demografía, en economía mejor otra-Veo más representativo una foto de Pau Gasol que del circuito de cataluña-el apartado selecciones catalanas es innecesario y de claro contenido político pues deportivamente no aporta nada-para no recargar con fotos, creo que en el apartado de símbolos con la foto de la bandera es más que suficiente-para no recargar con fotos, creo que es mejor que solo haya algo de gaudí en lo de patrimonio de la humanidad y que la otro foto de la iglesia románica vaya a historia. --BernardaAlba (discusión) 13:26 21 ago 2013 (UTC)

┌───────────────────┘
- "La foto de mapa actual de cataluña en historia no viene a cuento" No me parece mal el cambio. Todos de acuerdo entonces

- "el apartado de historia necesita ampliarse algo, porque actualmente es muy deficiente" Esto no lo entiendo porque en tus ediciones has eliminado la gran mayoría de éste apartado. No es correcto. Ahora es un parrafito y yo lo amplié. Revisalo.

- "es bochornoso que en el apartado de demografia haya un apartado para lenguas QUE OCUPA TAL QUE LA MITAD DEL ARTÍCULO con información super innecesaria" Eliminas la foto de Liber Iudiciorum, lo cual no lo considero correcto. No veo mal resumir, pero quitar las tablas de uso de lenguas no es resumir. Considero la tabla muy relevante. No es correcto, mantuve la foto del liber, que me parece muy apropiada. quité una de las dos tablas, y lo que es más importante, muchísimas cosas como la historia del catalán que no vienen a cuento.

- "el subapartado "partidos políticos" con una lista de los actuales partidos en el parlamento no viene a cuento" La relevancia podría llegar a ser discutible, pero apenas ocupa espacio y es una útil información. Aquí discrepamos, no me parece material de artículo enciclopédico en primera plana.

- "Veo más representativo una foto de Pau Gasol que del circuito de cataluña" ¿Por qué?.Mira su curriculum.

- "selecciones catalanas es innecesario y de claro contenido político" Insinuas que las selecciones catalanas no son relevantes en la sección de deportes del artículo de Cataluña? Creo que es usted quien lo mezcla con política, las selecciones catalanas existen guste o no, y el texto está referenciado. creo que el hecho de que exista selección catalana de bolos es tan relevante como las competiciones de mus.

- "creo que en el apartado de símbolos con la foto de la bandera es más que suficiente" Cataluña tiene varios símbolos, la mayoría oficializados. El escudo es de alta relevancia en el artículo. Todo lo que dices es correcto. Por ello debe aparecer mención de todos ellos. Pero NO foto de todos ellos, que es sobrecargante e innecesario

- "creo que es mejor que solo haya algo de gaudí en lo de patrimonio de la humanidad" ¿Por qué?. Porque no se pueden poner quincemil fotos para un parrafito pequeño. con una y representativa vale

Hay otros cambio que no cita, como:

- ¿Por qué elimina la foto del Parlament en administraciones públicas, cuando ésta el la institución de mayor importancia de Cataluña? Simplemente cambié la foto del parlament de lugar, seguía habiendo foto del parlament

- ¿Por qué elimina los apartado de autogobierno y régimen fiscal? ¿Acaso no es relevante, cuando las principales tensiones entre la Generalitat y El Gobierno de España suelen ser habitualmente por estos temas? porque cataluña no tiene régimen fiscal aparte, luego es ridículo hablar de régimed fiscal catalán, pues no existe uno a parte. Lo de autogobierno no viene a cuento teniendo en cuenta que ya están más que explicados su estatuto, sus competencias y sus órganos autonómicos.

- ¿Por qué elimina la foto del Mosso d'Esquadra, siendo ésta la policía autonómica de Cataluña? Porque hay demasiadas fotos y esa no es muy representativa.

- ¿Por qué elimina las fotos del Palau Nacional y el museo Dalí en pintura? Porque las cambié por una foto de dalí y otra de caballé. que me parecen más representativas que dos edificios.

- ¿Por qué añade una foto de Eduard Punset en la sección de medios de comunicación, si su programa se emite (o emitía, no lo se) en un medio de ámbito estatal y no en uno catalán? Ridículo. Simplemente bochornoso comentario. Por si no se ha dado cuenta, los medios estatales también se emiten en cataluña, y forman parte de los medios de comunicación de cataluña. y Punset es un catalán que ha adquirido una relevancia en los medios como pocos.

- ¿Por qué elimina el apartado "La polémica de Cataluña como nación" cuando está referenciada? Considera que las polemicas que han provocado entre otras cosas, las manifestaciones mas numerosas de la historia de Cataluña o la disolución del Parlament, no son relevantes? ¿En serio? Esto es un artículo enciclopédico no un noticiario.

Casi todas sus aportaciones van por el mismo camino y veo un posible Conflicto de intereses. Para editar en wikipedia no debemos hacerlo según nuestras opiniones personales, sobre todo en temas polémicos. Dreamer (¡Charlemos!) 21:19 21 ago 2013 (UTC)

-Se le han olvidado de mencionar cosas que añadí y que ha quitado como en política los catalanes de más relevancia política a lo largo de la historia (presidentes del gobierno, padres de la constitución, etc)

-Todos mis cambios están encaminados a objetivizar, ampliar contenidos importantes y quitar la paja. Jamás he incluido una opinión personal. --BernardaAlba (discusión) 10:09 22 ago 2013 (UTC)

¿Dices que tus cambios están encaminados a «objetivizar, ampliar contenidos importantes y quitar la paja»? ¿Y por qué borraste la mitad del texto en el artículo de Navarra [1]? ¿Qué explicación le das a ese blanqueo? --Marcos (discusión) 14:08 22 ago 2013 (UTC)

No digo que incluya sus opiniones en sus artículos, me refiero a que edita con un criterio basado en ellas. Casi todas sus ediciones son ligadas al nacionalismo, de ahí mi sospecha. Respecto a Punset, la sección es sobre los medios de comunicación de Cataluña, y con ello me refiero a que su ámbito y sede es Cataluña. No es el caso del programa Redes de RTVE. Respecto al resto: "esa no es muy representativa", "no un noticiario", "creo que el hecho de que exista selección catalana de bolos es tan relevante como las competiciones de mus", "Mira su curriculum", "sobrecargante e innecesario" son opiniones, no argumentos. Dreamer (¡Charlemos!) 21:02 22 ago 2013 (UTC)

Comentario Ciertamente, como apunta Dreamerbcn, a las ediciones de BernardaAlba se les puede aplicar cierto interés ideológico. Recomendaría además bajar el tono en algunos comentarios realizados en esta discusión y en otras. A mi entender se trata de un artículo delicado. En cualquier caso la mejor manera de mejorar un artículo por lo general es añadiendo contenido (y, sobre todo, que sea con referencias), y ya según se vaya ampliando ver qué partes son más accesorias y pueden trasladarse a artículos secundarios.

• En general, opino que se debería mejorar la colocación y selección de las fotos, intentando dar el mismo tamaño a las que van una debajo de otra (por ejemplo) en la medida de lo posible y limitar la acumulación de ellas.
• Por otra parte, en cuanto a contenido, el apartado de "Lengua" lo veo un pelín descompensado en extensión, ciertamente es un tema importante en Cataluña, pero se pasa un pelín bastante de largo, y opino que debería ser podado y el contenido eliminado trasladado a "idioma catalán" (si no está ya repetido allí, que lo dudo mucho). Al fin y al cabo, lenguas se hablan dos (de hecho más) en Cataluña, mientras que todos esos parrafazos de desarrollo histórico se dedica en exclusiva al catalán (al que ciertamente en esta sección se le puede dar algo más de contenido que al castellano, por ser más "característico" de la región, pero siempre con un límite). Además, las tablas que aparecen implican cierto sesgo (aparte de quedar estéticamente bastante feas, por dejar todo ese espacio en blanco a la derecha) y en caso de contar con los mismos datos para el idioma castellano estos deberían incluirse en las tablas, o incluso sopesar la idea de borrarlas (ya vienen en el artículo de "Idioma catalán") e incluir algunos de esos datos numéricos en forma de texto. Equilibrio. Esta es mi opinión. Un saludo.--Totemkin (discusión) 15:22 26 ago 2013 (UTC)

Buenas tardes Totemkin. Me suena de haber visto una tabla por el estilo que también incluye los mismos datos sobre el uso del castellano. Voy a ver si la encuentro y sus respectivas referencias. Un saludo. Dreamer (¡Charlemos!) 13:27 27 ago 2013 (UTC)