Discusión:Batalla del monte Tumbledown

Toponimia

Me gustaria que el articulo mencione el nombre del lugar de batalla con la toponimia usada en cartografia Argentina, es decir: "Monte Destartalado". (cita: "La Guerra Inaudita" del Comodoro Ruben Moro).— El comentario anterior sin firmar es obra de 200.45.171.66 (disc. • contribs • bloq). 21:11 25 jun 2013

Incluso para los argentinos, el lugar es conocido como Monte Tumbledown, nadie llama al lugar Monte Destartalado.— El comentario anterior sin firmar es obra de dignitas86 (disc. • contribs • bloq). 22:01 26 feb 2014

no existe en la toponimia argentina el nombre "destartalado". Solo es tumbledown

Eso de "destartalado" es un invento de Ruben Moro — El comentario anterior sin firmar es obra de 179.38.97.251 (disc. • contribs • bloq). 03:58 4 jul 2023

Efectivos desplegados

-RobertoEscudo, el articulo es sobre la batalla de Monte Tumbledown. No sobre la defensa de Puerto Argentino. El total de hombres de los ingleses lo puse exacto el otro dia, porque tengo el informe Britanico con nombre y apellido de cada hombre que participo en el ataque. Por otro lado, en Tumbledown estaba desplegada la Compania Nacar del BIM5 que no son 900 hombres! cuando pones la cita de Robacio, el hace referencia al batallon entero, pero este articulo solo habla de Tumbledown. Donde solamente estaba la Compania Nacar y algunos elementos del ejercito. Los numeros que puse antes eran exactos porque tengo el listado del personal y los conte uno por uno. Asi que te pido por favor que no pongas mas 900/900 de cada lado, porque no es asi. - --Dignitas86 (discusión) 22:23 18 mar 2014 (UTC)

Testimonios de guerra (Declaraciones de Carlos Robacio a “El Tordillo”) Tenía a mi mando 700 hombres del batallón, y alrededor de 200 efectivos del Ejército, con los que luchamos en el momento más critico y más feróz del ataque británico; pese a ello, se registró un grado increíblemente ínfimo de bajas: 30 muertos y 105 heridos. http://www.radiofueguina.com/index.php/2011/05/31/murio-carlos-robacio/

-Lo que decis es totalmente cierto para un articulo que se llame BIM5 en Malvinas, efectivamente las 3 companias (Obra, Nacar y Mar) que componian el BIM5 totalizaban ese numero. Pero este articulo se llama Batalla de Monte Tumbledown, donde solamente estuvo desplegada la compania Nacar (una sola de las tres companias que tenia el BIM5) y solamente entraron en combate 2 de las 5 secciones que componian la compania Nacar. Aparte no se de donde sacas que los Britanicos son 900. Tengo con nombre y apellido (sacado del informe oficial britanico), a todos los britanicos que combatieron en Tumbledown y marcados todos los que fallecieron en dicho combate. Por favor deja de cambiar ese dato porque lo que yo tengo son los informes oficiales, y vos citas un articulo periodistico sin sustento. Para fundamentar mas lo que afirmo, cuando disponga de mas tiempo, pondre una seccion en este articulo con jerarquia/nombre/apellido de todos los que participaron en este combate, e indicando quienes murieron. --Dignitas86 (discusión) 14:36 21 mar 2014 (UTC)

Apellido

El apellido del Teniente Vazquez se escribe ´Vazquez´, no ´Vázquez´´como corrigieron. Es sin la tilde. ---Dignitas86 (discusión) 22:23 18 mar 2014 (UTC)

La mañana del 14 de junio

Quite esta seccion porque hablaba de acontecimientos que no sucedieron en Tumbledown. Y el articulo habla sobre la 'Batalla de Monte Tumbledown'.--Dignitas86 (discusión) 22:22 18 mar 2014 (UTC)

Nombre del articulo

Puse como nombre Combate de Monte Tumbledown, en lugar de Batalla de Monte Tumbledown como estaba antes, debido a que esto fue un Combate, no una batalla. La diferencia entre uno y otro radica en las consecuencias de dicho enfrentamiento en los acontecimientos posteriores de la guerra. Pueden consultarlo en el libro De la Guerra de Von Clausewitz.

Dejar de poner datos falsos

Al usuario que se dedica a cambiar las cosas que pongo. 1- El BIM5 no tenia exactamente 900 hombres como siempre pone en la ficha de batalla. De todos modos, este articulo habla en particular del combate de Monte Tumbledown. Donde del BIM5 solo se encontraba desplegada la Compania Nacar. 2- No fue una Batalla, fue un Combate. Si no sabe la diferencia, por favor deje de cambiarlo. Y si sabe la diferencia, se dará cuenta que fue un combate. 3- Si tan seguro esta que fueron 900 los argentinos que combatieron en tumbledown. digame quienes fueron. Yo por mi parte le digo que fue parte de la compania nacar, los hombres que permanecieron con la 4ta seccion del EA, y los hombres del Subteniente La Madrid. Todos ellos totalizaban 73 hombres, no 900! 4- Los ingleses fueron 641. tengo el listado de uno por uno de quienes participaron en ambos bandos. deje de poner 900 a ambos lados. --Dignitas86 (discusión) 00:11 22 mar 2014 (UTC)

EN SU LIBRO...."DESDE EL FRENTE" ROBACIO DICE QUE TOTALIZABAN 900..No creo que sepan mas que su mismisimo comandante cuantos eran en total. Tambien lo menciona en varias entrevistas radiales. — El comentario anterior sin firmar es obra de 200.45.171.68 (disc. • contribs • bloq).

Primero respetá el uso de mayúsculas y la puntuación y firmá tus comentarios. Segundo, no aportás fuentes fiables y verificables (estilo "entrevista radial", "lo saqué de Internet", etc.) Necesito que aportes una URL o si indicás un libro, informar sobre ISBN, páginas, año de publicación, editorial, etc. Tercero, ¿por qué eliminaste contendio de mi página de discusión? -- Gastón Cuello (discusión) 12:37 6 dic 2016 (UTC)

En su libro desde el frente Robacio dice que el BIM5 totalizaba 900 hombres, es verdad. Pero el articulo no habla del BIM5, sino que habla del Combate de Monte Tumbledown. Donde estaban desplegadas menos de 5 secciones de tiradores (el batallon tenia mas de 25 secciones), de una de las 3 companias (el batallon tenia 3 companias de tiradores una en Tumbledown, la otra en Sapper Hill y la tercera en Pony Pass; mas los elementos de artilleria y logistica desplegados en otros lugares). Por lo que el numero de efectivos en Tumbledown no fue de 900. Si el articulo se llamaria el BIM5 en malvinas, el numero de efectivos 900 seria el correcto --181.30.36.5 (discusión) 11:37 30 mar 2017 (UTC)

Datos varios y toponimia

Hace poco lei en un foro llamado zona militar, un supuesto informe del tte Vazquez al cual se referian como CENSURADO por 30 años. En el mismo describe en persona, lo que vivio el y la gente que tenia a su mando en las horas en las que se llevaron a cabo los combates, es bastante revelador. No quiero editar el trabajo de quien hizo este articulo, pero seria interesante poner algo, ya que por algo, la ARA censuro dicho informe. Por otro lado, el tema de la toponimia tambien me es dudosa, no he visto mapas argentinos que tuvieran la toponimia de los accidentes o mojones geograficos distinta a la inglesa. Esto significa que los ingleses, desde que las usurparon en 1833 le han puesto los nombres que tienen actualmente y dudo que antes de 1833 los ocupantes argentinos hayan tenido tiempo de ponerles nombres propios y ademas registrarlos en la mapografia.- Curiosamente hay montes como el homonimo de este articulo (Tumbledown=destartalado) o mullet creek=arroyo del salmon, y asi con varias coincidencias mas. Cosas que tienen traduccion, pero Longdon o Chatham Harbour, no tienen traduccion. MRG

Habría que consultar la cartografía del IGN y del SIHN, y ver como se refieren a los accidentes geográficos. De todos modos en toda la bibliografía se refieren a estos lugares con el nombre de Tumbledown, Sapper Hill, etc. Por lo que para evitar confusiones me parece mejor dejarlo así (o a lo sumo pone en paréntesis el nombre en inglés), en caso que en la cartografía Argentina figure distinto. --Dignitas86 (discusión) 13:47 2 ago 2014 (UTC)

Tumbledown fue una batalla, y no olvidemos el rol de Lamadrid

Tumbledown fue una verdadera batalla, y no sólo una pequeña confrontación como "combate" indicaría. Esta es la opinión de los historiadores británicos Martin Middlebrook, Nick van der Bijl y tantos otros. Además, si miras en youtube, los documentales se refieren a ella como una batalla. También los números de los defensores en el cuadro de información es falsa. Dignitas86 hace la afirmación de que sólo 73 argentinos lucharon en Tumbledown. Esto es una mentira completa. Afirma que sólo 28 hombres en el pelotón de la Madrid participaron en el contraataque, cuando de acuerdo a varios relatos de La Madrid que aparecen en la internet, su pelotón estaba compuesto por 47 hombres. Dignitas86 también se olvida que el mayor Jaimet envió otra parte importante de su compañía hacia adelante para ayudar al pelotón de La Madrid desengancharse del combate. Lo que es verdaderamente horrible con esta página es el hecho que se excluyen los nombres de los muertos del pelotón de La Madrid. El hecho que es ignorado por este contribuidor es que el ejército combatio duramente y sufrio las mismas fuertes bajas como los infantes de marina en la batalla. El quiere perpetuar el mito de que sólo el pelotón de Vázquez luchó en Tumbledown, se olvida convenientemente de que era el General de Brigada Oscar Jofre que ordenó a Robacio abandonar Tumbledown y William. Pero los infantes de marina de los otros pelotones, y varios historiadores británicos están de acuerdo, se retiraron de muy malas ganas y tomaron nuevas posiciones en Sapper Hill. Robacio incluso quiso lanzar un nuevo contraataque para retomar Tumbledown, aunque para ese momente ya era día. Toda esta información está disponible en la página de Wikipedia en Inglés sobre la batalla, pero Dignitas86 prefiere torcer la verdad y pintar a los hombres de la 4ta Sección como los Heroes de las Termópilas.--Galvindro (discusión) 22:32 30 jun 2014 (UTC)

Lo que decís es errado. Esa no es mi intención. De hecho por eso al combate de la 4ta Sección lo puse en la sección ´´Combate de la Cuarta Sección en la saliente oeste de Tumbledown´´(fijate que lo estoy sectorizando), y mas adelante quería hacer otra seccion que diga ´´Combate de la seccion de La Madrid en la saliente este de Tumbledown`` . Pero aún no tengo compilado toda la información para esto último. El numero de hombres en la seccion de La Madrid lo obtuve por su testimonio en el libro de Mike Seear. Esos relatos que lees en internet te aseguro que están mal hechos porque los pelotones son solamente de 4 hombres en Argentina (y no de 47 como afirmás). Respecto a que Jaimet envió a gran parte de su compania para ayudar a La Madrid es totalmente falso, el My. Jaimet nunca afirmó eso ni tampoco La Madrid (y a este último lo escuche personalmente en varias oportunidades). Los unicos hombres que entraron en combate del EA en Tumbledown fueron los que combatieron con la 4ta seccion y los de La Madrid. Respecto a que si fue un combate o una batalla, estos son conceptos militares, no históricos. Por lo que el que le pone ese título al acontecimiento deben ser los militares (los entendidos en el tema) y no los historiadores que citaste. Y en ningún momento me referí como pequeña confrontación como afirmas. Si catalogás la diferencia entre Batalla y Combate por el tamaño del acontecimiento, evidentemente no sabés de lo que hablás. Disculpame que no te haga referencia a youtube, en determinadas cosas me gusta referenciarme con cosas mas serias. Lo que afirmas que muchos afirmaron que se retiraron de mala gana es cierto, no lo ignoro, si queres hacemos una seccion que se llame ´´mala gana por el repliegue´´, te parece? . Finalmente, te referis a la accion de La Madrid como un ´´contra ataque´´, cuando el propio La Madrid afirma que la accion de el fue un ´´bloqueo´´. Jamás se ordenó, ni materializó un contra ataque en Tumbledown. Solo una accion de bloqueo.--Dignitas86 (discusión) 23:13 1 ago 2014 (UTC)

En el ejército británico como la mayoría de los ejércitos del mundo, un pelotón se compone de alrededor de 30 o 50 hombres. Está comandado en general por un subteniente o teniente y tiene cuatro cabos al mando de una sección de 10 o 15 hombres cada uno. El Subtentiente La Madrid en el libro The Fight For The Malvinas afirma que él en verdad llevó a cabo un contraataque nocturno y dice que estuvo al mandó de casi 50 hombres en la Batalla de Tumbledown. El Mayor Jaimet en el libro Malvinas: Contrahistoria dice que el resto de su compañía con el Teniente Primero Abella al frente participó en los últimos combates de la batalla tras el fallido contraataque de La Madrid. Usted dice que yo estoy inventando el número de 47, pero si usted lee bien el relato de La Madrid que se ha incluido en esta página, es él quien afirma que su pelotón tenía 47 hombres. Y no eran sólo los hombres de La Madrid quienes representaron al ejército en Tumbledown. Pareces olvidar que los hombres de Mosteirin y Silva también lucharon junto al pelotón de Vázquez. Usted todavía niega que Tumbledown fue una batalla, esto por supuesto es su opinión distorcionada de la batalla. Los historiadores como Nick van der Bijl, Martin Middlebrook, Hugh Bicheno, etcetera y los documentales británicos que aparecen en youtube, afirman que realmente fue una batalla. La persona que no sabe lo que está hablando es usted. Usted falsamente reclama en el cuadro de información que los británicos perdieron 9 hombres muertos peleando contra los hombres de Vázquez, cuando en realidad 2 de ellos (el Cabo John Pashley y el Sargento Daniel Wright) murieron luchando contra la Compañía Obra y otros 2 más (James Reynolds y Daniel Malcolms), fueron muertos por las bombas de morteros del pelotón de Cuñé mientras atacaban a los hombres de La Madrid.--Galvindro (discusión) 04:48 2 ago 2014 (UTC)

Lee bien el articulo, en ningún momento afirmo que los británicos perdieron 9 hombres combatiendo contra la 4ta sección. Al contrario, digo que 7 murieron combatiendo contra la cuarta sección y 21 resultaron heridos (datos obtenidos del informe del 2SG sobre el combate, por lo tanto son precisos). Los hombres de Mosteirin y Silva (que fueron algunos de ellos, no la totalidad, ya que varios habían sido replegados) están incluidos en la cuenta del total de hombres, precisamente donde dice '28 Infantes de Marina junto a los 17 que reforzaron a último momento la posición del Teniente Vazquez en la saliente Oeste.' No lo tomes a mal, pero evidentemente del tema estas informado principalmente por internet, y muchas veces lo que uno encuentra en la red es incorrecto o esta mal traducido. La palabra Platoon (palabra en inglés) se traduce al español como Sección. Evidentemente leiste de una pagina web mal traducida, que hicieron la traducción fácil Platoon es parecido a la palabra pelotón, asi que debe ser eso... Tres pelotones, conformados de 4 hombres cada uno, conforman un grupo. Tres grupos, conforman una sección. Tres secciones una compania. Tres companias un batallón. De nada. La compania Obra no estaba posicionada en Tumbledown. Si querés incluir en algún artículo sobre el accionar de la Obra, hazlo en el articulo que habla sobre el BIM5 o crea uno nuevo sobre la compania Obra, o uno que hable sobre los combates en la defensa de Puerto Argentino. Muchas veces se confunde la acción de La Madrid con un contra ataque, porque le ordenaron avanzar. Entonces la persona poco instruida en terminología militar la simplifica diciendo le ordenaron contra atacar, pero el mismo La Madrid afirma que a el le ordenaron realizar una acción de bloqueo. Y es lógico que asi haya sido, el era jefe de sección, hubiera sido irracional que ordenen a un jefe de sección, realizar un contra ataque contra un batallón entero... pero si es razonable que le hayan ordenado hacer una acción de bloqueo. Cuando La Madrid decide replegarse (ya que no tenia equipos de radio en funcionamiento), según La Madrid lo estaba esperando Jaimet y la gente del comando de compania de la Nacar ya se habían replegado, y ahi se repliegan el resto de los efectivos de EA y finaliza el combate en Tumbledown. Toda acción posterior que se dio en la guerra de Malvinas, no correspondió al área geográfica de Tumbledown. No entiendo porque tanto problema, si uno lee el articulo queda claro que cuando se habla de la 4ta seccion habla sobre el combate en la saliente oeste. Y como te dije antes, estaba procesando lo que tengo para luego hablar sobre el combate en la parte este (la cual no cargué aun por no haberlo finalizado). Jamás se ha dejado de lado la participación del Ejército, pero la información que está ahora es errónea porque habla de un contra ataque, y como dije varias veces, fue una acción de bloqueo. --Dignitas86 (discusión) 13:39 2 ago 2014 (UTC) Acabo de subir un borrador de combate al este de Tumbledown. Mas adelante lo corrijo bien.--Dignitas86 (discusión) 14:24 2 ago 2014 (UTC)

Es usted el que debe escribir una página separada que trate sobre el desempeño del 4to Peloton. Y para su información prácticamente todas mis fuentes son libros o artículos de prensa. En sus esfuerzos en pintar a Vázquez como el único oficial de infantería de marina que luchó en Tumbledown, usted achica el importante rol del pelotón de La Madrid en la batalla cuando en realidad fue un contraataque.

Según el diario La Nacion:

Tras ocho horas de combate -reconocido por ambos bandos como el más duro de la campaña- y un último y desesperado contraataque, los argentinos se vieron forzados a retirarse. (fuente: http://www.lanacion.com.ar/1362425-un-heroe-todos-los-heroes)

Según el historiador Alberto N. Manfredi:

En otra parte, el contraata que del subteniente Vilgré La Madrid se prolongó hasta las 06.30 gracias al apoyo de fuego del teniente de navío Ubaldo Pagani y las piezas de 155 mm del Grupo 3 de Artillería. (http://guerratlanticosur.com.ar/68.pdf)

Según el diario Perfil:

La Madrid fue a Malvinas con 21 años como subteniente en comisión porque en abril del 82 estaba cursando el cuarto y último año de la carrera, lo que según sus camaradas resalta en su loable desempeño al frente de la Compañía B del Regimiento de Infantería 6, en Monte Tumbledown, durante el último contraataque criollo previo a la rendición. Por esa tarea fue condecorado con la medalla “al esfuerzo y la abnegación”.(http://www.perfil.com/ediciones/elobservador/-20126-686-0001.html)

Pero, por supuesto, en su misión de pintar a los hombres de Vázquez completamente abandonados por Robacio, usted niega que los hombres de La Madrid recibieron una orden de realizar un contraataque junto con los hombres del Teniente de Corbeta Miño y que estos avanzaron y hirieron a varios hombres del Mayor Kiszely en la cumbre del Monte Tumbledown. --Galvindro (discusión) 23:26 2 ago 2014 (UTC)

El relato que puse de La Madrid lo copie de su muro de Facebook (pero lo pase a tercera persona). Entende que el mismo es quien afirma que su accion fue un bloqueo y no un contra ataque. Un diario, de un articulo de un periodista que no sabe la diferencia entre accion de bloqueo y contra ataque, no es una fuente confiable. Pero las palabras de quien recibio la orden y la ejecuto, si es una fuente confiable. Aparte de que el mismo me lo dijo en persona, que jamas le ordenaron un contra ataque. --Dignitas86 (discusión) 00:04 3 ago 2014 (UTC)

CONCUERDO CON GALVINDRO. EN LA CONDECORACIÓN A LAMADRID SE DICE QUE PERMITE EL REPLIEGUE DE UNA SECCION COMPROMETIDA DEL BIM 5:

ENCABEZAR UN CONTRAATAQUE CON SU FRACCIÓN Y NO OBSTANTE LAS FUERTES PERDIDAS TENIDAS, PERMITIR CON ESA ACCIÓN, EL DESPRENDIMIENTO DE UNA SECCIÓN DEL BIM 5 TOTALMENTE COMPROMETIDA.​

TUMBLEDOWN FUE UNA BATALLA. HONOR Y GLORIA AL CORONEL LAMADRID!!! HÄLSNINGAR FRÅN SVERIGE.--193.235.73.195 (discusión) 22:35 4 ago 2014 (UTC)

-que unidad comprometida? la 5 nacar se habia replegado previamente, y la 4 nacar cayo prisionera en su totalidad. y no habia mas unidades del bim5 adelantadas. Estan negando las palabras copiadas textualmente de La Madrid? nadie niega lo heroico de su accion, pero realmente no entiendo porque si La Madrid dice que fue una accion de bloqueo, porque insisten con el contra ataque. Les pido por favor que entiendan que el relato que pongo yo es mas valioso que los que ustedes copian de internet, porque el que puse sobre las acciones del Ejercito Argentino son relatadas en persona, por el Coronel La Madrid en su propio Facebook. Si no me creen, invito a quien tenga dudas, que me facilite su direccion de email y les muestro las capturas de pantalla donde van a ver lo que afirmo. En ningun momento estoy negando la accion, sino que estoy diciendo que lo que le fue ordenado no fue un contra ataque, sino que se destaco (avanzando en Tumbledown) para realizar una accion de bloqueo frente a la penetracion de los ingleses--Dignitas86 (discusión) 02:47 5 ago 2014 (UTC)

-Extracto del libro RETURN TO TUMBLEDOWN en el que se cita de forma textual la orden que el Teniente de Navio Villarraza le ordena ejecutar al Subteniente La Madrid. En esta oportunidad Seear cita lo que La Madrid le dijo de forma textual:

Listen Subteniente' he said, 'the situation is bad, but we will resist. Your mission is to block the British and break their assaut. Let me tell you if you come back, the reserve company will open fire. You are here to fight, understood?' . I think he told me that because he thought the Marines were still in the defensive line. But no one was there. He did not tell me to reinforce Vazquez´s position or for Aquino to guide my platoon there (because I didn´t know the direction from where the Scots Guards were coming from)​

aqui lo citaré traducido:

Escuche Subteniente ', dijo,' la situación es mala, pero vamos a resistir. Su misión es bloquear a los británicos y frenar su avance. Déjame decirte si retrocede, la compania de reserva abrirá fuego. Usted está aquí para luchar, ¿entendido? ". Creo que él me dijo que debido a que pensaba que los infantes estaban todavía en la línea defensiva. Pero no había nadie allí. Él no me dijo que vaya a reforzar la posición Vazquez, ni a Aquino para que guíe a mi pelotón allí (porque yo no sabía la dirección desde donde los guardias escoceses venían)

Este detalle de conversación Seear lo obtuvo a traves de sus varias entrevistas con La Madrid. Aquí tienen de forma textual, dicho por quien recibió y ejecutó la orden, que lo ordenado fue una acción de bloqueo y jamás un contra ataque.--Dignitas86 (discusión) 01:22 21 ago 2014 (UTC)

-Con respecto a la condecoración del Subteniente La Madrid, aquí citare lo expresado por el mismo La Madrid con respecto a esa condecoración en los post #2972 y #2980 de un tema de discución en el foro de ZonaMilitar.

Mi nombre es Esteban V. La Madrid. El motivo de escribirle es en la parte en que Ud se pregunta ligeramente si no será mucho la condecoración que se me otorgara por las acciones de mi sección en Tumbledown... es muy posible que Ud tenga razón ya que su otorgamiento es muy subjetivo pero por eso mismo su cuestionamiento no debería ser "¿no será mucho"? sino..."¿no estará mal redactada?"

Solo deseo agregarle que nunca mi misión fue contraatacar sobre el sector de Vázquez (a quien no solo ni conocía sino que ni siquiera conocía su dispositivo) y a Miño lo conocí esa madrugada. Mi misión era avanzar para bloquear una penetración en una zona que supuestamente estaba por caer en manos británicas. Un contraataque para desaferra una sección.... nunca puede ser ejecutado por otra sección!! se necesita una fuerza mayor. ...

Creo que efectivamente quien escribió "sección" en vez de "fracción" en las causales de la medalla SE EQUIVOCÓ...​

En esta cita deja bien claro que lo expresado en su condecoración es un error de redacción y que nunca fue un contra ataque. Espero que con lo aquí expuesto, puedan ver que si bien nunca nadie se olvidó de La Madrid. Su acción fue un bloqueo y jamás un contra ataque.--Dignitas86 (discusión) 12:32 24 ago 2014 (UTC)

Numero de Bajas Argentinas

Las companias Obra y Mar no estaban desplegadas en Monte Tumbledown. La unica desplegada en Monte Tumbledown (del BIM5) era la compania Nacar. Por lo que no corresponde en un articulo titulado Combate de Monte Tumbledown contabilizar las bajas de las companias Obra y Mar.--Dignitas86 (discusión) 23:59 6 ago 2014 (UTC)

Numero de bajas Inglesas

El Cabo Chris Thomas del 1st Welsh Guards no muerte en Tumbledown. En Tumbledown solo mueren 9 hombres, y el listado es el que esta en el escudo de la Asociacion de Veteranos de Tumbledown que adjunto en imagen. Y de hecho, los Welsh Guards no combatieron en Tumbledown. Fue el 2nd Scotts Guards. Por lo que el numero de bajas es 9.

Caidos ingleses en Tumbledown

TUMBLEDOWN VETERANS AND FAMILIES ASSOCIATION--Dignitas86 (discusión) 01:39 7 ago 2014 (UTC) Estimados: Segun declaraciones radiales y Conferencias exspuestas por el fallecido Contralmirante Carlos Robacio, las bajas Inglesas en Tumbledown suman 359. estos declaraciones estan disponibles en Youtube. Sabido es que existe un secreto establecido por Gran Bretaña respecto a la dibulgacion de toda informacion respecto de las consecuencias del conflicto. -Wikipedia generalmente no acepta referencias de youtube, y el numero 359 incluso supera a la cantidad de britanicos desplegados en ese combate. Si Gran Bretaña tiene un secreto con respecto al numero de caidos, por el momento solo podemos publicar los datos concrectos que tenemos y no especulaciones. Solo se tiene el dato concreto de nueve muertos britanicos, y se los tiene con nombre y apellido. El resto, si los hay, son desconocidos.--Dignitas86 (discusión) 06:50 6 jul 2015 (UTC)

condecoraciones por Tumbledown

Voy a agregar todas las condecoraciones, tanto argentinas como británicas, que fueron otorgadas con motivo de este combate. Y en la medida de los posibles indicando el motivo por el cual les fue otorgada. Con el objeto de dar testimonio de las acciones de heroísmo que se dieron ahi.--Dignitas86 (discusión) 01:38 7 ago 2014 (UTC)

Despliegue de la Cuarta Sección de la Compañía Nácar del Batallón 5

Voy a editar este apartado, con el objeto que en el, se explique el despliegue de todas las secciones de la Compania Nacar en Tumbledown. Todo esto acompañado de un gráfico. Esto ayudará a una mejor interpretación de como se llevaron a cabo las acciones.--Dignitas86 (discusión) 01:50 7 ago 2014 (UTC)

Tumbledown después del combate

Aqui agregaré dos cosas. 1- Mencionare la Asociacion de familiares y veteranos de Tumbledown que se constituyó en Inglaterra. 2- Agregare los link para ver las pinturas sobre el combate.

Número real de los defensores argentinos fue 600 o más

Hola a todo el mundo. Me he dado cuenta de que esta página en español está reclamando que Vásquez y Silva lucharon solo contra todo del Segundo Scots Guards Batallón. Esto es falso. Tengo curiosidad por saber de dónde los veteranos argentinos están recibiendo esta información?. No significa insultar al Quinto Batallón de Marina, pero el hecho es que G Compañía tomó la mitad de la montaña sin oposición. G Compañía no hizo asalto posiciones de Vásquez. Fue Flanco Izquierdo Compañía que luchó solo contra Vásquez y sus hombres y sufrió 5 muertos y no 9 como está escrito en esta página. Desde alrededor de las 6 en adelante era Flanco Derecho Compañía que se hizo cargo del adelanto y fueron estos que lucharon contra los hombres de La Madrid y al parecer los restos menores de Mino. Espero que esta página sea corregida. La afirmación de que sólo 73 argentinos lucharon contra más de 600 Scots Guards es realmente tonto. Los Scots Guards enfrentaron las N y O Compañías reforzados por la B Compañía . Han tenido tres compañías argentinas que bloquean su avance en cierto momento cuando Robacio retiró la Compañía O colocándola en un una posición de reserva entre Tumbledown y William. Dos de los muertos británicos cayeron desalojando la O Compañía a los pies de Monte William y esto fue parte de la acción que exige adquirir Tumbledown. Otros 2 fueron muertos evacuando los heridos. En resumen sólo 5 Scots Guards, y que descansen en paz, fueron muertos en la toma de posiciones de Vásquez. Teniente Alasdair Mitchell que fue testigo del bombardeo de Sapper Colina considera que fue un crimen de guerra porque los dos camilleros muertos llevaban brazaletes Cruz Rojas y ya era de día por lo que los observadores adelantados en William sabían claramente que estaban disparando a los heridos británicos y los médicos.--212.118.232.189 (discusión) 03:33 7 ago 2014 (UTC)

La mayor parte de lo aqui relatado de los movimientos ingleses es tomado del informe elaborado por el Segundo Scots Guards. El lugar donde muere cada uno de esus hombres es relatado por ellos en dicho informe. Y el articulo deja en claro que Vazquez no fue el unico que combatio, sino que La Madrid tambien lo hizo en la otra parte del monte. El numero de 73 argentinos sale de sumar la gente que estaba en la posicion de vazquez mas la gente que estaba con La Madrid al momento de iniciar si accion de bloqueo. Y el tema de las companias Obra y Mar no deben estar incluido en este articulo porque no ocurrieron en tumbledown. Deberian hacer un articulo que se llame ´defensa de puerto argentino´ o ´combate del bim5´y ahi si incluir todo. pero este es mas especifico. Si queres darme un email te puedo compartir dicho informe para que te saques las dudas--Dignitas86 (discusión) 10:59 7 ago 2014 (UTC)

Participantes del combate

Poco a poco iré transcribiendo el nombre de todo el personal que intervino en la batalla, debido a que el personal ingles lo tengo en un PDF de material escaneado, tendré que transcribir nombre por nombre, lo que me llevará mucho tiempo. Por otro lado, el listado del personal Argentino no lo tengo completo aún. A medida que lo junte y transcriba lo anterior, seguiré con este. El objeto de esto es nombrar a todo el personal que intervino en el combate, y mostrar como era el organigrama-estructura de las fracciones que se empeñaron en combate en tumbledown.--Dignitas86 (discusión) 02:40 21 ago 2014 (UTC)

tumbledown destartalado

No importa si todos hablan de tumbledown y no de destartalado, el problema es que (dignitas86) estas siendo totalente arbitrario y logrando que la toponimia argentina, no sea tenida en cuenta. Y no metas a todos en la bolsa, porque no todos pensamos como vos. MRG— El comentario anterior sin firmar es obra de 181.164.239.242 (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 09:41 23 feb 2015 (UTC)

Desconozco por completo este tema, pero no debes realizar cambios indiscriminados porque afectan referencias e imágenes. --Technopat (discusión) 10:11 23 feb 2015 (UTC)

Enlaces rotos

• http://www.clan-arga.com.ar/contenidos/Textos/Libros/Coleccion%20La%20Guerra%20de%20las%20Malvinas/42.%20El%20BIM%205%20en%20la%20colina%20de%20Tumbledown/Destartalado/Destartalado.pdf
• http://www.clan-arga.com.ar/contenidos/Textos/Libros/Coleccion%20La%20Guerra%20de%20las%20Malvinas/42.%20El%20BIM%205%20en%20la%20colina%20de%20Tumbledown/Destartalado.pdf

Elvisor (discusión) 07:49 29 nov 2015 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 3 en [[{Combate de Monte Tumbledown}]]. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se corrigió el formato o el uso para http://labuenagente.com.ar/index.php/noticias.html
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140826160946/http://www.tva82.org.uk/ a http://www.tva82.org.uk/
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140826160946/http://www.tva82.org.uk/ a http://www.tva82.org.uk/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 16:42 24 sep 2017 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Combate de Monte Tumbledown. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.clan-arga.com.ar/contenidos/Textos/Libros/Coleccion%20La%20Guerra%20de%20las%20Malvinas/42.%20El%20BIM%205%20en%20la%20colina%20de%20Tumbledown/Destartalado/Destartalado.pdf
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20131226050229/http://tiempo.infonews.com/notas/para-algunos-jueces-torturar-no-es-delito a http://tiempo.infonews.com/notas/para-algunos-jueces-torturar-no-es-delito
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.clan-arga.com.ar/contenidos/Textos/Libros/Coleccion%20La%20Guerra%20de%20las%20Malvinas/42.%20El%20BIM%205%20en%20la%20colina%20de%20Tumbledown/Destartalado.pdf

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 16:05 17 jul 2018 (UTC)

¿Es necesario listar todo el personal afectado?

¿Es necesario listar todo el personal afectado a este combate? Para mi el articulo se ha vuelto muy largo y eso lo vuelve aburrido. Creo que se podría hacer un anexo para todos los combatientes de ambos bandos. Gran Chaparral (discusión) 20:08 22 nov 2018 (UTC)

No, no es necesario listar a todo el personal que combatió, ni siquiera dentro de un anexo. ¿Se imaginan un anexo con todos los combatientes de alguna de las guerras mundiales? ¿Millones de nombres en un listado? No, gracias. Además esto no es un almacén de datos. -- Leoncastro (discusión) 20:01 8 ene 2019 (UTC)

No, para nada. Además nombrar solo a los británicos, no es neutral. Yo sacaría todo esto por no tener referencias. Revisando el historial vi que en 2014-2015 hubo guerras de ediciones sobre este contenido. Yo estoy  A favor de retirarlo. --Gastón Cuello (discusión) 20:21 8 ene 2019 (UTC)

Ya lo borré.--Gran Chaparral (discusión) 01:57 3 feb 2019 (UTC)

Hola @Leoncastro: como esta. Quisiera su apoyo: ¿que hay de la lista de los muertos en este combate? ¿Esta bien dejarla?.--Gran Chaparral (discusión) 03:46 3 feb 2019 (UTC)

Pues evidentemente tampoco es necesaria Gran Chaparral. Como máximo se puede dejar la lista de condecoraciones, pero necesitaría referencias para justificarlo y además una neutralización que elimine tanta narrativa heroica casi hollywoodense. -- Leoncastro (discusión) 04:27 3 feb 2019 (UTC)

┌─────────────┘
De acuerdo Leoncastro. Las condecoraciones esas tienen su propio artículo donde se detalla el personal que la recibió. Sugiero trasladar ese contenido a cada condcoración. Y estoy de acuerdo respecto a la narrativa heróica. Lamentablemente no tengo libros de esta guerra, sino haría desde cero este artículo, por supuesto conservando lo que esta bien.--Gran Chaparral (discusión) 05:32 3 feb 2019 (UTC)

Edición de Gran Chaparral

Me faltó explicar porqué hice esta edición. Lo quité porque la narrativa era poco neutral. Además tenía como fuente a Cañones y Misiles en la Guerra de Las Malvinas de David Díaz Cabo, que si bien es bueno, se trata de una fuente terciaria, y no es tan fiable como puede ser otra.--Gran Chaparral (discusión) 17:50 3 feb 2019 (UTC)

Párrafo sesgado

Sugiero borrar este párrafo por ser condescendiente con los argentinos:

La lucha fue difícil para la Left Flank Company. Los argentinos habían apostado bien sus ametralladoras, morteros y francotiradores. En un momento el coronel Scott pensó que el 2.º Batallón de la Guardia Escocesa tendría que retirarse para atacar de nuevo la noche siguiente, "Las viejas uñas estaban siendo mordidas un poco, si nos habían contenido en Tumbledown esto podría haberlos animado a seguir luchando."​

Gran Chaparral 05:23 16 feb 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Combate de Monte Tumbledown. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://irizar.org.ar/
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150821000804/http://www.paradata.org.uk/articles/major-phil-neames-personal-account-falklands-war a https://paradata.org.uk/articles/major-phil-neames-personal-account-falklands-war

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 17:26 9 abr 2019 (UTC)