Discusión:BD Bacatá

Abrir edición, Alturas de 216 metros y 160 metros erradas

Las alturas definitivas de la torre en el articulo son erradas

Altura del edificio

El amigo de un amigo que tiene acceso a los planos y la licencia de construcción, dice que según la licencia 1140303 de 2011 el edificio tiene 216.6 m. de altura, mientras que según planos, la diferencia entre la cota de nivel 2611.28 y la cota 2826.70 es de 215.42 m. Como no quiere hacer una filtración de información, se remite a la única fuente publicada de dicho dato: https://prezi.com/ptq5a44hol5c/caso-politico-bd-bacata/ --201.184.39.214 (discusión) 19:43 16 sep 2016 (UTC)

Esta (http://www.bdbacata.com/index.php/noticias/276-los-cuatro-rascacielos-que-le-cambiaran-la-cara-a-bogota) es una referencia de la altura directa de la página web del proyecto. -- Barto (Discusión)

Realizo cambios para evitar discusiones y guerra de ediciones.- Barto (Discusión) 20:05 23 sep 2016 (UTC)

Esto si es una ofensa en wikipedia, como van a poner un publireportaje promocionando algo que apenas se esta construyendo. — El comentario anterior sin firmar es obra de 201.184.173.98 (disc. • contribs • bloq).

Si indica en que parte esta el publireportaje promocional se lo agradecería. — El comentario anterior sin firmar es obra de Barto920203 (disc. • contribs • bloq).

El amigo de un amigo? en la pagina Holcim y en reportajes serios de paginas SEGURAS DE GOOGLE ya instaladas en los enlaces, aun en los enlaces que dan la altura "fake" sale la información verídica, la torre sur mide 240 mts, estaba planeada para 260 y perdió 20 metros, esta información es importante para la construcción, la academia y la planeación de la ciudad, por favor permitir información verídica y banear a los administradores "troll", la realidad no va a cambiar y solo estorban procesos de mayor envergadura importantes para esta población, gracias por su atención, cordial saludo. — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.27.3.103 (disc. • contribs • bloq).

Vistas las numerosas fuentes que proporcionan alturas distintas, procedo a explicar este fenómeno en el propio artículo. Dicho esto, me parece demasiado osado e irrespetuoso que se pida "banear" a los administradores "troll" y que se mencione la "realidad", que solo es el punto de vista de un mero usuario que ni se ha preocupado por firmar su comentario. La página incluye referencias, por supuesto, ningún administrador se inventa información, sino que la extrae de dichas referencias. El argumento de "páginas seguras de Google" es muy ambiguo y cae por su propio peso: páginas como CTBUH, Emporis o Skyscraperpage dan alturas distintas y todas ellas son fiables y "seguras según Google". Saludos. Dr. 2000 (discusión) 12:39 26 mar 2020 (UTC).

El promedio de enlaces que habla de los 240 m en páginas seguras es superior a los enlaces que hablan de los 216 m propios de la torre norte, skycrapers es una página tipo foro que cuenta como opinión. La altura de 167 m es inexistente. Por favor banear administradores "troll" que atentan contra los valores de Wikimedia. Esta información es importante para áreas de academia, planeación urbana y construcción. — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.27.3.103 (disc. • contribs • bloq).

Hay gran número de referencias. No se trata de verlas todas y contar cuántas hay para cada altura. Skyscraperpage no es un foro (no confundir con Skyscrapercity, que sí lo es), tiene su propia base de datos y es considerada fiable. La altura de 167 m se refiere a la que algunas fuentes atribuyen a la segunda torre, no a la primera. En lo relativo a "banear", si tan seguro estás dirígete aquí: Wikipedia:Vandalismo en curso y expón tus argumentos. Te he dejado una advertencia en tu página de discusión para que no reviertas comentarios de otros usuarios en esta discusión. Escribiré a Barto y a Odalcet para que expongan sus argumentos si así lo creen conveniente. Saludos. Dr. 2000 (discusión) 21:52 26 mar 2020 (UTC).

Como que los números no? Paginas que hablan de los 240 m, hablan a su vez de los 167 m entonces no me parece convincente lo que ud dice ni que traiga dos cuentas de esas "troll" con informacion "Fake" que ATENTAN CONTRA LOS VALORES DE LA COMUNIDAD DE WIKIMEDIA. No voy a aceptar una opinión de ese talante, cuando ese si que no es el tema. El promedio importa mucho mas y en promedio voy a tener presentes los 240 m que son mayoría y de paginas con informacion SEGURA! En este video a partir del minuto 2:00 podemos apreciar atras la torre colpatria, les comento, la que esta iluminada. Q cuenta con una altura de 196 m - 204 m. A partir de este razonamiento, sabremos también si ustedes son o no, simples saboteadores. https://www.youtube.com/watch?v=8L_g2IftuNo Cordial Saludo. — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.27.3.103 (disc. • contribs • bloq).

Puedes exponer tus réplicas en la sección Discusión:BD Bacatá#Referencias, donde Barto y Odalcet y han expuesto sus argumentos. Sobre la acusación de saboteadores, te recuerdo por tercera vez que si tan seguro estás dirígete aquí: Wikipedia:Vandalismo en curso y expón tus argumentos. Si no lo haces tú contra mi lo haré yo contra ti. Gracias. Dr. 2000 (discusión) 09:45 27 mar 2020 (UTC).

No a lugar a discusión. Edición vandálica de usuarios "Troll", no se llega a acuerdo o razonamiento a pesar de referencias. Por favor remitir a usuarios Barto, Odalcet y Dr. 2000 a denuncia para baneo de sus cuentas. — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.27.3.103 (disc. • contribs • bloq).

Enlaces rotos

• http://www.larepublica.com.co/archivos/EMPRESAS/2010-02-04/inicia-proceso-de-ventas-del-bd-bacata_92555.php
• http://www.larepublica.com.co/archivos/EMPRESAS/2010-02-05/al-proyecto-bd-bacata-le-hace-falta-constructora_92607.php

Elvisor (discusión) 00:47 20 jul 2013 (UTC)

Enlaces rotos

• http://www.bdbacata.com/news-2011-11-arrancacimentacion.php

Elvisor (discusión) 07:42 2 dic 2015 (UTC)

visitantes extraterestres

Si un extraterrestre llega a Bogotá, cual es el edificio mas alto que va a ver? El saldrá a caminar, pasará frente el edificio de Colpatria y frente al BD Bacatá y con sus avanzados instrumentos verá que el Bacatá es mas alto. Si ese visitante busca en la Wikipedia, ahi dice que el edificio mas alto es el de Colpatria. Entonces el se preguntará, y el Bacatá que? Que explicacion le podemos dar a nuestro ilustre y avanzado visitante del espacio exterior?

En el anexo "Edificio mas altos del mundo" se habla de los que han sido completados O CORONADO ARQUITECTONICAMENTE. Y en el articulo sobre la Coronacion en arquitectura dicen "Tras la coronación de un edificio, pueden quedar muchos elementos para completar la construcción, como la fachada, la finalización del interior y la mayor parte de los sistemas mecánicos, eléctricos y de fontanería."

Por eso el BD Bacatá es el mas alto de Bogotá. El edificio de Colpatria no es el mas alto.

Con respecto al mas/más, esa discusion la dejo para otro dia. Es uno de los simpaticos temas que producen grandes y tontas tormentas (tambien llamadas guerras de ediciones) aqui en este medio.

https://es.wikipedia.org/wiki/Coronaci%C3%B3n_(arquitectura)

https://es.wikipedia.org/wiki/BD_Bacat%C3%A1

https://es.wikipedia.org/wiki/Torre_Colpatria

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_tallest_buildings_and_structures#Debate_over_definitions

Odalcet (discusión) 21:46 30 sep 2016 (UTC)

Mensaje enviado por Diego Fernando Prada, gerente general de Prabyc Ingenieros

Le escribi un email a Diego Fernando Prada, gerente general de Prabyc Ingenieros, constructores del BD Bacata.

Este es mi mensaje:

"Muy buenas Diego. Dices en un video que podemos hacerte preguntas sobre BD Bacata. Esta es facil pero en la Wikipedia no hemos podido llegar a un acuerdo con la altura de los edificios. Cual es? 216m? 240? 280? Todas esas cifras las he visto en diversas paginas y videos de BD Bacata y por eso mis dudas... "

Esta es la respuesta (muy rapida, llego en 22 minutos):

"Hola, la altura es 240 m de construcción en concreto .

Diego Fernando Prada C - Gerente General - Prabyc Ingenieros "

Barto, le puedes preguntar tu mismo. El correo es

dprada@prabyc.com.co

En la misma página de la Wikipedia dice que BD Bacatá es mas alta que la Torre Colpatria

"El 2 de junio de 2015 la estructura en construcción del BD Bacatá superó en altura a la Torre Colpatria de 196 m que fue durante 36 años el edificio más alto de Colombia." https://es.wikipedia.org/wiki/BD_Bacat%C3%A1

La pagina web de BD Bacata apunta a esta página en Facebook y ahi se menciona la altura de 240 y 244 metros. En un video de Holcim, que suministraron el concreto para los edificios y lo hicieron llegar con bombas hasta el ultimo piso, dicen que subieron hasta 280 metros.

https://www.facebook.com/bdbacata

En la pagina de BD Bacatá en Facebook aparece en varios sitios la altura de 240 m. Uno de ellos dice 244 m.

https://www.facebook.com/bdbacata/photos/a.285790308145788.69383.127906650600822/1250181055040037/?type=3&theater

https://www.facebook.com/bdbacata/photos/a.285790308145788.69383.127906650600822/1250173615040781/?type=3&theater

https://www.facebook.com/bdbacata/photos/a.285790308145788.69383.127906650600822/1225232760868200/?type=3&theater

https://www.facebook.com/bdbacata/photos/a.285790308145788.69383.127906650600822/1223319067726236/?type=3&theater

aqui aparece con 244 m https://www.facebook.com/bdbacata/photos/a.285790308145788.69383.127906650600822/1223311447726998/?type=3&theater

https://www.facebook.com/bdbacata/photos/a.285790308145788.69383.127906650600822/1165223220202488/?type=3&theater

El blog de BD Promotores dice que es mas alto que Colpatria

http://blog.bdpromotores.com/2016/09/07/bd-bacata-un-megaproyecto-hecho-realidad/

"Desde que fue planeado, este desarrollo arquitectónico tenía dentro de sus objetivos el convertirse en el edificio más alto de Colombia y uno de los más imponentes de Suramérica y en el 2015, tras varios meses de trabajo, el BD Bacatá lo consiguió: destronó la Torre Colpatria que durante 39 años fue la que más se acercó a las nubes en el país."

En este video de Youtube (con link desde la pag web de BD Bacatá) la altura de BD Bacatá es de 240 metros

https://www.youtube.com/watch?v=Xz-b6biDWIU

https://www.youtube.com/watch?v=OhfN4o6Wva4 (1m 7s)

En este video la empresa Holcim, proveedora de concreto, dice que sus bombas elevaron el concreto a mas de 280 metros, en el piso 68. Hablan tambien del edificio con altura de 260 m.

https://www.youtube.com/watch?v=-V6CFvLwMGM

En este video del 29 de agosto de 2016 Diego Prada, gerente de Prabyc Ingenieros, dice que se estan entregando apartmentos, oficinas y comercios. Y dice que el hotel va a empezar a funcionar en diciembre.

https://www.youtube.com/watch?v=pj_QuV3ovhw#t=1646.448943

El comentario anterior es de Usuario Odalcet (hago la aclaración pues olvidé firmar)

Odalcet créame que yo también soy partidario de mantener la altura en 240 metros, sin embargo se hizo esta solicitud para cambiar el dato, las referencias que ud nos trae tienen razón, son 240 metros, sin embargo el usuario Wedrey insiste en que no son correctas, y de hecho él fue el que hizo la solicitud de arbitramiento. Por mi está bien dejar los 240 metros, pero cuando Wedrey acepte las referencias que ud nos trae acá. Por ahora revertiré los cambios hechos en espera de una respuesta de él, si no se pronuncia, por lo menos yo estoy de acuerdo en dejar los 240 metros y 216 metros para cada torre.-- Barto (Discusión) 19:04 3 oct 2016 (UTC)

Creí que la discusión estaba cerrada. Al argumento de que la página del proyecto BD Bacatá habla de 240 metros, yo había contrapuesto tres fuentes de la cifra de 216 metros:

• la página de Prabyc: http://prabyc.com.co/torre-bacata-bd
• la licencia de construcción LC11-4-0303
• la presentación del caso de control político realizado en el Concejo de Bogotá y que se basa en la licencia de construcción: https://prezi.com/ptq5a44hol5c/caso-politico-bd-bacata/.

Por no mencionar los planos, pero eso es otra historia. Si el edificio se hizo conforme a los planos, la cifra de 216 metros es la más cercana. A nivel de prensa se ha citado la cifra de 240 metros desde una versión anterior del proyecto que abarcaba todo el costado sur de la manzana sobre la calle 19, y por eso se ha replicado en todos los medios o en la prensa de los constructores o proveedores, pero lo cierto es que son 24 metros de diferencia, casi 8 pisos. A nivel de comunicaciones está bien inflar las cifras por publicidad, pero no hablamos de antenas o zonas inhabitables, sino de casi 8 pisos.--Wedrey (discusión) 20:08 3 oct 2016 (UTC)

Por cierto, me sorprende que desde la propia Prabyc respondan con una cifra distinta de la que tienen publicada en su página web.--Wedrey (discusión) 20:12 3 oct 2016 (UTC)

Bueno, Wedrey no está en Wikipedia, pero debemos decidir que referencia vamos a tomar para por fin dejar un valor en todos los artículos. Barto (Discusión) 01:24 4 oct 2016 (UTC)

¿Ese es el nivel de la discusión? ¿No oigo, soy de palo? Pues yo no estoy retirado, y creo que debería solicitar nuevamente la mediación de usuarios de mayor rango. Se supone que una enciclopedia debe obedecer a la veracidad; porque si vamos a lo que hay en las páginas de usuario, veo mucha experiencia en eso de ser dueño de los artículos o editor arbitrario. Si van a desconocer las fuentes indicadas más arriba, al menos deberían cambiar las referencias, que siguen apuntando a la página de Prabyc que dice 216 metros.--201.184.39.214 (discusión) 15:22 4 oct 2016 (UTC)

Estimado 201.184.39.214, has visto esto?: "Esta es la página de discusión de un usuario anónimo que aún no ha creado una cuenta o no la usa. " No se si eres de palo pero anónimo si eres. Como yo me equivoco, hago preguntas. Y le pregunté al constructor o contratista y el me dijo que son 240 metros. La persona que escribió "216" en la pagina de Prabyc pudo haberse equivocado. Lo mismo el que puso 240 o cualquier número que haya por ahi. He estado al pie del BD Bacata pero no he subido para medir la altura. Por eso hice la pregunta (el 3 de octubre de 2016) a una de las personas mas calificadas, el gerente general de Prabyc Ingenieros. Aqui vuelvo a copiar su respuesta: "Hola, la altura es 240 m de construcción en concreto . Diego Fernando Prada C - Gerente General - Prabyc Ingenieros ". He ido poco a poco con este asunto de la altura (mas adelante quiero aclarar tambien el asunto de las listas de edificios mas altos, tema sobre el cual ya hice un comentario). Voy a revisar las referencias. En las que puse anteriormente, en esta discusión, provenientes de BD Bacata, hablan de 240 metros. Solo hay un sitio de BD Bacata donde he visto los 216 metros. Claramente hay una inconsistencia ahi. Por eso hice la pregunta a una persona calificada. Estimado y anonimo discusión, tienes una referencia mas calificada que el gerente general? Como hay muchas mas referencias, en bdbacata.com, holcim.com.co, prabyc.com.co y facebook.com/bdbacata, hablando de 240 y una sola hablando de 216, yo digo (y Diego Fernando Prada tambien) que el numero correcto es 240 metros. En Facebook, por ejemplo, encontré 6 imagenes, 5 con 240 metros y una con 244 metros.

Holcim Colombia habla también de 240 metros (también muy calificados para hablar de la altura). En la pagina de ellos dice: "Bogotá, julio de 2015. Izada quedó la bandera Colombia en el piso 68 de la torre del BD Bacatá, convirtiéndose en la más alta del país. Un equipo humano, técnico y profesional de Holcim (Colombia) S.A., acompañó la fundida de la última placa de concreto, donde la organización se convirtió en la primera concretera del país en lograr bombear exitosamente concreto de alta resistencia a 240 metros de altura. ". (http://www.holcim.com.co/es/comunicaciones/en-bd-bacata-se-rompio-otro-record-para-colombia.html). Y en este video (https://www.youtube.com/watch?v=-V6CFvLwMGM) hablan de 280 metros.

No creo que el edificio estire y encoja. Es que yo me equivoco, tu te equivocas, el se equivoca... (explicacion #1). O las cosas van cambiando con el transcurso del tiempo. Los (miles de) planos que existian al principio del proyecto no son los mismos planos del final (explicacion #2). Y asi, ad infinitum. Odalcet (discusión) 21:58 4 oct 2016 (UTC)

A lo que voy es que se dice que mí única referencia es la página de Prabyc, ignorando las referencias escritas por un fantasma, como la licencia de construcción LC11-4-0303 o el caso de control político, que se hizo a raíz de la demanda interpuesta por los vecinos contra BD Bacatá, aduciendo violaciones a las alturas, aislamientos e índices, resumida en http://www.revistaescala.com/index.php?option=com_content&view=article&id=506:inconsitencias-en-tramite-de-licencias-para-bd-bacata-&catid=84:notas&Itemid=93, y que llegó al concejo de Bogotá: https://prezi.com/ptq5a44hol5c/caso-politico-bd-bacata/

La última palabra en principio estará en los planos. Asumo que el edificio se hizo con base en los planos aprobados por la licencia de construcción (aunque estamos en Colombia, claro). Supongo que después de interpuesta la demanda citada antes, los demandantes tuvieron acceso al plano A.03.02, así que debería ser "casi" público. No seré yo quien indague al ingeniero Prada si me autoriza a publicar el plano, del cual sólo voy a publicar retazos, pero sería bueno preguntarle qué dice "su" plano A.03.02 (o con qué planos se hizo el edificio).

¿Que si tengo una referencia más calificada que el gerente general de Prabyc? Esto es lo que tengo (lo dejo por 36 horas): https://drive.google.com/open?id=0Bzn3Uv6bhXwjUmkwTGhkdkdmcTg 201.184.39.214 (discusión) 15:51 5 oct 2016 (UTC)

Estimado 201.184.39.214, eres Wedrey? Muy interesantes los documentos. Ya estoy consultando con personas que saben de esto mas que yo. Aun asi, hasta tener una confirmacion en otro sentido, me atrevo a decir que mis referencias son mejores que la licencia de construccion, de hace 2035 dias. El constructor dijo hace 2 dias que la altura es 240 metros. O la licencia esta equivocada o la licencia fue modificada o el constructor esta equivocado o yo estoy equivocado. Estoy averiguando... Odalcet (discusión) 16:50 5 oct 2016 (UTC)

Estimado Odalcet, en efecto. Hace mucho que decidí retirarme y editar más como anónimo por varias razones. Esa es la información que tengo; no tengo noticia de que hubieran solicitado una modificación de licencia, sobre todo después de la demanda interpuesta (a menos que hubieran solucionado el pleito de los aislamientos aumentando las alturas, que no creo). En el SinuPOT (servicio de información de la secretaría de Planeación), deberían estar las modificaciones de la licencia si las hubo. En mi opinión la última palabra está en los planos (de construcción), porque de momento estamos trabajando con datos a nivel de prensa y comunicaciones. Aunque siempre queda la posibilidad de que, con sólo hacer los pisos de 3.50 en vez de 3.20 metros, mantengan los pisos aprobados puesto que la altura edificable es libre. Si hay una referencia válida al respecto sobre los 240 metros, doy por zanjada la discusión.--Wedrey (discusión) 17:12 5 oct 2016 (UTC)

Muy bien. Les envie a los constructores las cuatro imagenes de la licencia de construccion. Estoy esperando por esa respuesta. Me interesé en el BD Bacata despues de conocerlo "personalmente". En realidad me da lo mismo que la altura sea de 214 o 240 pero como estuve revisando toda la informacion que hay en internet, encontre mas referencias acerca de los 240 m que sobre las otras alturas. Tambien he visto que hay muchas controversias sobre esto de las estructuras mas altas. Aqui me parece que lo mas positivo ha sido el intercambio de informacion, civilizadamente, racionalmente... Y he aprendido algo nuevo, ahora se que la resistencia del concreto a la compresion se mide en mega pascales :)

Odalcet (discusión) 17:46 5 oct 2016 (UTC)

https://drive.google.com/open?id=0Bzn3Uv6bhXwjUmkwTGhkdkdmcTg no se pueden ver las imágenes. Barto (Discusión) 19:13 5 oct 2016 (UTC)

la altura del bacata segun el espectador : http://www.elespectador.com/noticias/bogota/las-dudas-de-los-inversionistas-del-bdbacata-articulo-684033

La pagina "oficial" de prabyc aparece como no segura en la certificacion de google, siendo la unica pagina de los promotores que da esta informacion errada. Hoy muchas personas pueden generar paginas falsas o hackear informacion como bien pasaba por ejemplo en la informacion de la pagina de torres entre calles, al refrescar se veía una mascara de información falsa, sobre la informacion veridica, al no ser segura esa informacion no puede ser tenida en cuenta como verídica. Todas las paginas anteriores a la publicacion en google por parte de wikipedia hablan de los 240 mts, ya instaladas en los enlaces del articulo, siendo las que hablan de los 216 mts paginas de prensa postumas que toman la información despues de su publicacion en wikipedia y muy probablemente a partir de esta misma fuente falsa. No obstante paginas seguras de otros promotores de la obra hablan de 240 mts de altura a la fecha y reportajes serios de calificación segura también, cordial saludo. — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.27.3.103 (disc. • contribs • bloq).

La realidad no va a cambiar, por favor no sabotear la información verídica pues es información útil en áreas de academia, planeación urbanística y construcción. La altura de la torre sur es de 244m y la altura de la torre norte es de 216m. — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.27.3.103 (disc. • contribs • bloq).

Vistas las numerosas fuentes que proporcionan alturas distintas, procedo a explicar este fenómeno en el propio artículo. Como ya he explicado en un comentario anterior, la realidad que mencionas es ambigua, y que las fuentes "falsas" lo son desde tu punto de vista. Páginas fiable aportan distintas alturas. Saludos. Dr. 2000 (discusión) 12:41 26 mar 2020 (UTC).

Totalmente de acuerdo con usted amigo, la altura más acertada es ésa.

Jaider San D. (discusión) 14:46 30 may 2020 (UTC)

Relevancia inconformismo de los inversionistas

Pedro Felipe (disc. · contr. · bloq.) sugiere que este fragmento es relevante para el artículo: "Durante algunos meses el proyecto estuvo incluso cerca de perder su nombre original", basado en estas referencias: 1 y 2. Aunque solo se puede considerar una referencia dado el hecho que la segunda es referencia de la primera. Ningún otro medio o publicación detalla esa supuesta inconformidad de los inversionistas, además, al no suceder y solo ser un hecho hipotético que no sucedió, no es relevante para el artículo. Ver WP:BOLA. Barto (Discusión) 16:31 10 mar 2019 (UTC)

Es información referenciada. Y eso es todo. Una reversión más y estamos en guerra de ediciones. --Pedro Felipe (discusión) 16:33 10 mar 2019 (UTC)

Creo que no es bueno utilizar ese lenguaje amenazante, para eso se abre este espacio de discusión. Y respondiendo, como indiqué en su página de discusión, cualquier información con referencias no implica relevancia. El hecho que quiere documentar se basó en rumores, nunca sucedió y ese cambio de nombre no sucedió. La información enciclopédica de este tipo de artículos describe las obras, los contratiempos de las mismas, los atrasos y demás información relevante, más no lo que pudo llegar a pasar. Barto (Discusión) 16:36 10 mar 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 3 enlaces externos en BD Bacatá. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20171006212513/http://prabyc.com.co/detalle-proyecto/bd-bacata a http://prabyc.com.co/detalle-proyecto/bd-bacata
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140512214339/http://www.bdbacata.com/index.php/proyecto/proceso-constructivo/avance-de-obra a http://www.bdbacata.com/index.php/proyecto/proceso-constructivo/avance-de-obra
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150427111554/http://www.rocanegra.co/index.php/noticias/item/11-pilotes-en-el-proyecto-bd-bacata.html a http://www.rocanegra.co/index.php/noticias/item/11-pilotes-en-el-proyecto-bd-bacata.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 22:32 4 dic 2019 (UTC)

Referencias

A mis estimados colaboradores de la Wikipedia y de este artículo, les recomiendo primero gastar su valioso tiempo verificando las referencias, elemento fundamental de la Wikipedia. Y cuando pongan la descripción, ojala sea con sencillez. La informacion que yo edité (altura y cantidad de pisos de los 2 edificios) es correcta. Los colaboradores que la han cambiado se equivocaron, no hicieron bien su trabajo con las referencias. Dizque la referencia no es segura (un colaborador anónimo). Como esta persona no está registrada, no es fácil responder a sus ediciones. Debería gastar 5 minutos de su valioso tiempo para registrarse. Y otros 5 minutos para verificar las referencias. Yo gasté mis 5 minutos hace años y puse la información correcta. Odalcet (discusión) 15:31 26 mar 2020 (UTC)

Es evidente que existe falta de consenso entre las diferentes fuentes (algunas bastante fiables como CTBUH o Emporis) sobre cúal es la altura correcta, y eso puede provocar confusión en cualquier lector. Qué te parece mi edición (que ha sido revertida) del artículo para comentar este fenómeno? Cito textualmente:

En lo relativo a la alturas de las dos torres, algunas fuentes las fijan en 216 m y 167 m, mientras que otras las elevan hasta 244 m y 216 m e incluso 260 metros.

Incluyendo por supuesto algunas de las referencias que citan cada altura. Gracias y saludos!! Dr. 2000 (discusión) 21:57 26 mar 2020 (UTC).

La información del contratista, Prabyc Ingenieros, debe tener prioridad con respecto a la de CTBUH o Emporis, que son fuentes secundarias. Por otro lado, Holcim no es contratista sino el proveedor del concreto, como lo afirmó algun colaborador hace poco. De paso quiero recordarle a Usuario:190.27.3.103 que el contenido de las páginas de discusión no puede ser modificado por terceros (las reglas están en Wikipedia:Páginas_de_discusión) - Odalcet (discusión) 23:54 26 mar 2020 (UTC)

No sirve como referencia oficial, pero este profesor nos puede aclarar fácilmente cuáles son las referencias que están acertadas y cuáles no. Prabyc siempre ha dado la altura estructural, desde el sótano -7.-- Barto (Discusión) 22:33 26 mar 2020 (UTC)

Edición "troll" No a lugar. Las dimensiones inferiores al nivel 0 se acotan en negativo, 240 m son a partir del nivel 0. El usuario pasa por alto información de las referencias y la acomoda selectivamente configurando un acto de vandalismo y atentando contra los valores wikimedia y leyes colombianas e internacionales en contra de la divulgación de Falsa información. — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.27.3.103 (disc. • contribs • bloq).

240, 244 y 260 siempre han sido datos incorrectos, por el simple hecho que la torre sur de Bacatá no puede tener más de 40 metros sobre la Torre Colpatria, y más cuando se encuentra en un terreno más elevado que la mencionada Colpatria.-- Barto (Discusión) 22:34 26 mar 2020 (UTC)

¿Será que 190.27.3.103 puede exponer sus argumentos acá?-- Barto (Discusión) 02:54 27 mar 2020 (UTC)

Desde el comienzo de este video y sobre todo a partir del minuto 2:00 se puede apreciar la diferencia de nivel entre la torre Colpatria (torre iluminada con bandera de Colombia) y BD Bacatá que claramente corresponde a diferencias superiores a los de 30 m 1/3 (Un tercio) de la torre Colpatria. https://www.youtube.com/watch?v=8L_g2IftuNo - — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.27.3.103 (disc. • contribs • bloq).

El usuario desconoce topografía del sector. Sus argumentos carecen de solides o importancia. van en contra de las referencias y atentan contra valores wikimedia y leyes sobre divulgación de información falsa en el territorio colombiano e instancias internacionales. - — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.27.3.103 (disc. • contribs • bloq).

Quitar alturas del articulo pues no obedecen a la realidad

Las alturas presentes en el articulo son erradas y a pesar de que hay mas artículos con los 245 metros, pruebas y evidencias debido a que no se llega a un acuerdo lo mejor es quitar la altura del complejo BD Bacatá ‎— El comentario anterior sin firmar es obra de 186.28.80.97 (disc. • contribs • bloq). 08:03 3 abr 2020 (UTC)

PRUEBAS DE REFERENCIAS - TORRE SUR 244 M TORRE NORTE 216 M

PAGINAS YOUTUBE OFICIALES MARCADAS COMO SEGURAS DE CONTRATISTA PRABYC Y BD PROMOTORES.

Video superada la torre colpatria por 28 mts a partir de nivel 62, segundo 0:14

https://www.youtube.com/watch?time_continue=26&v=Wq2fi5FQGRQ&feature=emb_logo

Se funde la última placa el 23 de julio a 240 mts, segundo 0:30

https://www.youtube.com/watch?v=l9GbOIit7-Q

Vista de la torre Colpatria desde la torre norte ultima placa, segundo 1:54

https://www.youtube.com/watch?v=mWtAwCXx4o8

Desde el comienzo de este video y sobre todo a partir del minuto 2:00 se puede apreciar la diferencia de nivel entre la torre Colpatria (torre iluminada con bandera de Colombia) y BD Bacatá que claramente corresponde a diferencias superiores a los de 30 m 1/3 (Un tercio) de la torre Colpatria.

https://www.youtube.com/watch?v=8L_g2IftuNo — El comentario anterior sin firmar es obra de Jaider San D. (disc. • contribs • bloq). 09:46 30 jay 2020

Jaider San D. (disc. · contr. · bloq.) lo invito a leer esta sección de la discusión donde se presentan argumentos sólidos para soportar las alturas actualmente publicadas en el artículo. Todos los videos y análisis que usted presenta son visuales, y solo válidos si todas las torres de la ciudad tuvieran su primer piso a la misma cota, cosa que no sucede en Bogotá, además de ignorar los problemas de perspectiva que presenta todo análisis visual. Naturalmente al promotor del BD Bacatá le interesa dar datos que magnifiquen la obra, Argos da el dato de la estructura completa de concreto desde los sótanos, para promocionar su producto. Las referencias puestas corresponden a la empresa constructora y su grupo de ingenieros, en este caso, el dato más confiable y acertado con las mediciones que ya se le han hecho al edificio. Gracias a su ubicación, la sensación de ser más alto siempre va a estar presente. -- Barto (Discusión) 14:57 30 may 2020 (UTC)

Alturas reales de las dos torres

Analizando las opiniones de diferentes usuarios y las inconsistencias que se pueden encontrar en diferentes páginas web relacionadas con el proyecto y también medios informativos, creo que lo mejor para éste artículo sobre el BD Bacatá sería quitar las alturas y esperar hasta la inauguración oficial del complejo que se dará muy probablemente a finales de éste año y así evitar la confusión para los usuarios que buscan información relacionada con la altura de las torres que conforman éste complejo. Jaider San D. (discusión) 14:55 30 may 2020 (UTC)

Jaider San D. (disc. · contr. · bloq.) No es necesario, ya le expliqué en la anterior sección a qué se deben esas diferencias en las referencias, la gran mayoría no tienen criterio técnico, solo apreciaciones visuales. ¿Qué mejor que los ingenieros de la obra para soportar el dato? ¿Peleamos con las matemáticas que vemos aquí, o aquí o también aquí? ¿Será que todos ellos se pusieron de acuerdo para alterar las matemáticas y obtener el mismo resultado?-- Barto (Discusión) 15:01 30 may 2020 (UTC)

Estoy de acuerdo con Barto920203. Los ingenieros del proyecto y el CTBUH son las fuentes más fiables de las que disponemos. Un saludo desde España a los wikipedistas de Colombia y a ese maravilloso país,  JGRG | Mensajes 17:26 30 may 2020 (UTC)

Aquí hay otro video con un método de medición menos preciso, mediante un dron, sin embargo, su resultado se aleja por mucho de los hipotéticos 240 m y se acerca más a los 216 m calculados mediante trigonometría. -- Barto (Discusión) 20:29 1 jun 2020 (UTC)