Discusión:Atlético Nacional

Atlético Nacional fue un candidato a artículo destacado, pero aún necesita mejorar ciertos criterios de calidad de acuerdo a la comunidad. Cuando las objeciones formuladas se hayan solucionado, puedes volver a presentar su candidatura. Te recomendamos ponerte en contacto con el proponente o redactor de la anterior candidatura para conocer su punto de vista. Historial de eventos para este artículo Evaluación como artículo bueno realizada el 14/12/2012 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO Candidatura a artículo destacado realizada el 15/12/2012 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO Evaluación como artículo bueno realizada el 31/12/2012 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO Evaluación como artículo bueno realizada el 6/10/2015 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO Evaluación como artículo bueno realizada el 30/10/2015 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO

Enlace sobre fútbol Lírico en FIFA

No me dejan editar el artículo en Wiki sobre el verde, pero el enlace '24', donde se hace referencia a que en la página web de la FIFA califican a nacional como "cultor del fútbol lírico" está errado y no funciona. Este sería el link correcto: http://es.fifa.com/news/y=2011/m=4/news=rey-copas-cultor-del-futbol-lirico-1426268.html .... Saludo cordial

Gracias! --CamiloBer04 (discusión) 21:49 25 feb 2016 (UTC)

No den las cosas por hechas, cuando solo son rumores

No se por qué insisten en dar contrataciones por hechas, cuando son solo rumores. La única contratación confirmada por Atlético Nacional al día 22 de diciembre de 2014 es la de Pablo Zeballos, proveniente del Botafogo. Lo de Camilo Vargas y Alberto Contrera son solo especulaciones, mas no datos confirmados por parte del club, quien es el que realmente tiene la ultima palabra y la potestad para dar por confirmada una contratación o una desvinculación. Lo de Gilberto García no aparece siquiera registrado como noticia en los diarios, o sea que no hay razón para incluirlo en la plantilla del club, como estaba registrado en este artículo. Cuando esté totalmente confirmado y publicado en la página oficial, habrá justificación para publicarlo aquí.

Por favor señores

Es escandaloso que una falsedad tal como esta "En el partido de vuelta de los Cuartos de final de la Copa Libertadores de América de 1989 ante Millonarios se comprobo que el chileno Hernán Silva recibio la suma de USD 70.000 para beneficiar directamente a Atlético Nacional (vease articulo revista "El Grafico" Argentina No 476 "la mano en la lata").17" se sostenga basada en una cita que no remite en lo mas minimo a lo afirmado. Es obvio que quienes sostienen esta entrada estan parcializados al perimitir una falsedad de tal envergadura.

Señores usuarios, por favor, Wikipedia es una enciclpoedia libre, no es un ring de batalla ni de insultos.

Si usted encontró algo mal en el articulo, no tiene ninguna necesidad de insultar, ni mucho menos, nadie tiene el derecho de hablar mal de alguna persona o institución.

Como auto-responsable del proyecto del Fútbol Profesional Colombiano, presento disculpas por los inconvenientes causados y pido que los mismos no se vuelvan a repetir.

Gracias.

Josegacel29 (A la orden...) 03:33 15 ene 2006 (CET)

Mas fácil ,viejo...

La próxima vez se solicita una votación para pedir semiprotección en caso de nuevos ataques vandálicos.

Demonaire Rai (Discusión)16:17 15 Mar 2006

No creo que se pueda... hasta donde yo sé, las votaciónes son para borrar artículos.

--::::::100 % Bogotano:::::: (A la orden...) 01:12 16 mar 2006 (CET)

Me parece que falta mucho para que los articulos del fútbol profesional colombiano sean algo decentes sin vandalos y lo más importante con información clara y veridica, soy hincha del América de Cali y espero que este año podamos ver los articulos de nuestros equipos como se lo merecen. Estare editando el articulo del América de Cali y deseo colaboración de algunos de ustedes para encontrar material sobre la rivalidad entre los dos clubes .

Es preciso aclarar que ATLETICO NACIONAL es el equipo mas popular de colombia ya que su hinchada se expande por gran parte del pais.

Agradesco su colaboración --elquilmes (discusión) 21:13 2 ene 2009 (UTC)

Clasicos

Esta es la tercera vez que alguien corrige esto en la introducción pero parece que alguien esta empeñado en parcializar. Los grandes clásicos de nacional a través de sus 55 años de historia son y fueron contra el Medellín. Lo demuestran las estadísticas en recaudación y la manera como en la ciudad se afrontan estos juegos. --Alejoycaro 01:49 30 jun 2006 (CEST)

Si el cuento es de estadisticas y para ser imparcial los clasicos regionales son con el DIM. Pero los nacionales son con Millonarios, América y Cali. ::::::100 % Bogotano:::::: (A la orden...) 01:51 30 jun 2006 (CEST)

Aun teniendo en cuenta el nivel nacional, los clásicos siguen siendo con el Medellín. Inclusive teniendo en cuenta la final del fútbol colombiano que disputaron en la que Medellín gano. --Alejoycaro 01:59 30 jun 2006 (CEST)

Por eso, una cosa son los regionales y otra los nacionales. Es como decir que los únicos clásicos que juega el Real Madrid son con el Atlético de Madrid. ::::::100 % Bogotano:::::: (A la orden...) 06:06 30 jun 2006 (CEST)

La expresión “pero sus grandes clásicos” afirmaría que un partido con estos equipos es de mayor trascendencia que un partido contra el Medellín y cualquier persona que no sea 100% Bogotano, sea neutral, y conozca la historia y tradición de los dos equipos, sabe perfectamente cuales han sido los grandes clásicos. La situación se asemeja más a un Boca-River. Ademas no hay una diferencia entre regionales y nacionales ya que solo hay un torneo que es nacional. — El comentario anterior es obra de Alejoycaro (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. ::::::100 % Bogotano:::::: (A la orden...) 05:48 1 jul 2006 (CEST)

Sí pero al país siempre le interesará más un Cali-Nacional que un Nacional-Medellín, al igual que le va a importar mucho más un Nacional-Millonarios que un Santa Fe-Millonarios.::::::100 % Bogotano:::::: (A la orden...) 05:48 1 jul 2006 (CEST).

Es Claro que los grandes clásicos de Colombia los juega Nacional, y estos son con América y luego con Millonarios, el que se juega con el Medellín es solo el clásico regional.

Eso es una opinión personal, lo que estas haciendo no deja enriquecer el articulo por tu parcialidad. Por honradez te deberías de declarar impedido. Estas haciendo un sabotaje bastante elegante, pero no es correcto. Seria lo mismo que alguien con el apodo 100% palestino discutiera el conflicto en el medio este. Por el bien de Wikipedia se necesita ser objetivo. Un Nacional-Cali, que se juega 4 veces en el torneo en un año no es siempre un clásico, es solo un partido del torneo. Los grandes clásicos han sido con el Medellín. Además no veo la necesidad de que esta alusión haga parte de la introducción del equipo, del que se pueden decir tantas cosas. Nacional no esta en el puesto numero 50 del mundo, es inexacto, porque esta en un empate en el 48, de lo contrario la federación de estadística simplemente lo pondría en el 50. La licencia para la historia ya fue autorizada en un correo del que tengo copia por el webmaster. Pero entendí lo de las reglas y no voy a modificarla porque todos debemos hacer lo máximo por enriquecer y respetar mas allá de nuestro concepto.— El comentario anterior es obra de Alejoycaro (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. ::::::100 % Bogotano:::::: (A la orden...) 06:37 1 jul 2006 (CEST)

Sí, pero si uno dice que está 50 sabe que está de 50, en cambio diciendo que es uno de los 50 es ponerlo a la altura del primero, lo cual es absurdo, porque hay una posición definida. Lo de los clasicos es más que tema cerrado.::::::100 % Bogotano:::::: (A la orden...) 06:37 1 jul 2006 (CEST)

Ese comentario que acabas de hacer es lamentable, porque hasta donde tengo entendido no existe tema cerrado en Wikipedia, todos estamos trabajando para hacerlo crecer. Esta es la única descripción de equipo que nombra cuatro diferentes equipos innecesariamente. Estamos trabajando en una descripción respetuosa de introducción neutral que describa las cualidades de nacional ajustado al formato utilizado por otros equipos. Hay un problema que ha sido señalado más de una vez por varias personas en la construcción de la frase "pero sus grandes clásicos". La expresión "pero" excluye al Medellín de los "grandes clásicos". Es totalmente inexacta. --Alejoycaro 18:09 1 jul 2006 (CEST)

En colombia no es comun hablar de super clasico colombiano, de hecho los clasicos que existen en nuestro pais son regionales en el caso de Nacional el clasico es con Medellin pero si queremos sacar rivalidades, hinchada e historia diriamos que el clasico colombiano es entre Atletico Nacional y America de Cali ya que estos dos equipos tiene una rica historia en competencias internacionales y son los dos equipos con mas hinchada en colombia.

Aviso

La próxima vez que se modifique el contenido del lead o se cambie la información exacta por otra terjiversada o se incluyan textos de copyvio de este enlace, se denunciará al editor en vandalismo en curso.

::::::100 % Bogotano:::::: (A la orden...) 05:52 1 jul 2006 (CEST)

Clásico

El Atlético Nacional De Medellín, lo han identificado en otras partes del mundo;como un clásico capitalino, ya que han visto que los hinchas del Atlético Nacional se emocionan más cuando hay un partido de "Nacional-Millonarios" o un "Nacional-América" que un "Nacional-Medellín" éste último equipo es su verdadero clásico como lo llamamos los antioqueños "El clásico Paisa".

Copyvios

Les recuerdo a todos los editores de este artículo, que en wikipedia está prohibido hacer copy-paste de páginas con derechos de autor. Wikipedia:Copyrights. --Nueva era 04:18 10 nov 2006 (CET)

Escobar Gaviria

[1], dice: Desde los años 80 se conoció que Pablo Escobar tenía intereses en el Atlético Nacional de Medellín; á, y los hermanos Miguel y Gilberto Rodríguez Orejuela en el América de Cali.. [2] dice: Y en el pasado, autoridades colombianas también vincularon al Atlético Nacional con el capo Pablo Escobar;, ; y al Unión Magdalena con Eduardo Dávila Armenta.. [http://www.ipslatam.net/interna.asp?

idnews=38883] dice: El narcotraficante Pablo Escobar, muerto en 1993, financió a Nacional, que tuvo así su mejor desempeño nacional e internacional como equipo y aportando buena parte de sus jugadores a la selección de Colombia que participó en los mundiales de Italia en 1990, de Estados Unidos en 1994 y de Francia en 1998. [3] donde se habla del cartel de Medellín y este club. Pruebas es lo que hay, pero también hay que reescribir el párrafo. --Nueva era 04:58 10 nov 2006 (CET)

• ¿Donde hago apología del delito, sr. Nueva Era? No lo entiendo...

En cuanto a la justificación del artículo, lo felicito: cuando tiene razón, tiene razón. El tema es que no estaba justificado en el artículo, por eso lo quité. Ahora, con estos links está más que claro.

Saludos --Lancha 8795 23:21 10 nov 2006 (CET)

Pues como pregunta así sin investigar... en fin. Tan pronto pueda haré un párrafo con las fuentes sobre el tema. --Nueva era 04:59 11 nov 2006 (CET)

aqui hay mas links con informacion sobre el tema

http://ipsnews.net/news.asp?idnews=34978

http://www.calle22.com/articulos/2360/

No neutral

Creo que se habla de mucha gloria, pero muy poco del rabo de paja de esta institución, como el expresado de Escobar Gaviria. Espero se pueda añadir todo un párrafo sobre ese tema.

Además espero que se corrija los crasos errores ortográficos.

--Nueva era 06:11 16 nov 2006 (CET)

Volvi a poner el pedazo de Escobar Gaviria que habia sido borrado por otro usuario, no por mi. --Eduardozer

De todas formas considero que se deba trabajar en un párrafo exclusivo sobre el tema. --Nueva era 02:16 17 nov 2006 (CET)

Los hinchas de América y Millonarios en su frustración por no haber conseguido la copa libertadores afirman que el narcoterrorista Escobar financió a Nacional. Nada mas absurdo. Como se explica entonces que a este tenebroso terrorista lo enterraron con un una baolndera del DIM? Y que los hampones de sus familiares digan que se moría por ese equipo? Dinero de los narcos si hubo, porque en esa época oscura de Colombia habia demasiada gente "untada" y claro como negar que a los jugadores no se les acercaba un delincuente de esos ofreciendoles premios a cambio de ganar partidos. América y Millonarios si que fueron financiados por los Rogriguez y por el mexicano y ni aún así ganaron la copa. Nacional la ganó con uno de los mejores equipos colombianos y jugando un gran fútbol.

Estadio atanasio Girardot

Al Estadio de Medellin le pusieron silleteria en Oriental y su capacidad bajo para 2007 a 45.048, rectifiquen.

juanska3

al atanasio no le pusieron silletería, eso es falso. lo que hicieron fue que se creó el movimiento del buen hincha y consiste en que un grupo numeroso de jóvenes no permite que los espectadores se sienten en las escalas por donde circula la gente en las graderías.

no le pusieron silleteria? como que no, hace casi un año que el estadio tiene silleteria en toda oriental y toda preferencia

como dice q el Atanasio no tiene silletería ?? parce con todo respeto si no estás seguro de lo q vas a decir no lo digás

Corrijan el dato, y es obvio que tiene silletería.

Wikipedia para chismes?

Desde cuando "se rumora" o "se especula" son frases validas para hacer entrar una afirmacion en Wikipedia? Esto es una verguenza, totalmente contrario a las politicas de Wikipedia! Procedere a suprimir todo la seccion "influencia del narcotrafico" que parece mas propia a una revista de chisme y farandula.

La realidad es la realidad y la historia también. Si a un equipo lo influencia el narcotrafico como lo muestran las fuentes serias que lo afirman es muy relevante para un artículo.

Entiendo, los hinchas de sus equipos no quieren que sus nombres sean manchados con algo tan horrendo como el narcotrafico, pero si fue realidad en su momento no hay nada que hacer.

"Se especula", porque las imagenes del partido lo muestran y porque las fuentes citadas lo confirman.

--Nueva era 08:45 9 may 2007 (CEST)

Es una contradiccion flagrante poner una sola aseveracion bajo los rotulos "se especula" y "lo confirman" simultaneamente. Segun como es usado en este caso, el diccionario de la RAE da como definicion para el termino "especular": "Perderse en sutilezas o hipótesis sin base real.". Asi que insertar algo que "se especula" en un articulo de Wikipedia es un sinsentido, porque yo especulo que usted tiene intereses personales en insertar esas informaciones vagas en Wikipedia, pero eso no puede dar a lugar que usted en su pagina de usuario deba insertar "se especula que manipulo los articulos de la Wikipedia arbitrariamente segun mis gustos y preferencias". Sobre aquello de lo que hay pruebas y se tienen referencias fiables, adelante, pero es indignante que en un articulo enciclopedico se incluyan cosas que "se especulan".

Ademas de ese parametro general, no se entiende (porque no lo hay, al menos que se sepa) el vinculo entre el asesinato del arbitro Ortega y "la influencia del narcotrafico" relacionada con el Atletico Nacional. Tampoco en el supuesto intento de soborno de Carmelino se ve el vinculo con el narcotrafico, puesto que hasta donde se sabe, nunca se establecio ni nadie declaro quien fue el autor del supuesto intento de soborno (aunque seguramente muchos especularon (!) muchas cosas).

Ademas de todo lo dicho, las fuentes citadas son las mas vagas que admite la Wikipedia ("Bestiario del balon, Facsímil de la Libertadores ´89"?, esa ni la admite), ademas de que la relacion entre lo afirmado y lo referenciado en los articulos es casi en todas las ocasiones, por mucho decir, vaga.

Pero yo no voy a seguir luchando por mantener los principios de Wikipedia. Voy a dejar el paragrafo asi de vergonzoso como esta, al fin y al cabo, la verguenza que indigna de este caso no es el contenido de la informacion, sino la forma asombrosa de introducir especulaciones en un articulo, acabando con las pretensiones enciclopedicas de la Wikipedia. En consecuencia, quien cargara con la verguenza para la historia de la Wikipedia sera `Nueva era, y quienes asi procedan.

Mis saludos condolientes.

Guacanagari

Quito sus comentarios indignantes y ad hominem. El párrafo es muy claro y la historia innegable. Si tiene problemas personales lo invito a que me envíe un mail. Saludos.Nueva era 08:08 7 ago 2007 (CEST)

Sobre la muerte del árbitro Álvaro Ortega, ver el documental 'Los dos Escobar' (se puede ver en YouTube). Pablo Escobar fue el responsable.

Danubio vs. Nacional

Como ya se ha dicho, no se puede especular... "El arbitro del juego de vuelta de la semifinal en Medellín ante Danubio, reconocio haber sido sobornado por el Cartel de Medellín, aunque declaro: Afortunadamente ese dia Nacional gano 6-0." Esta entrada no debe existir hasta que no se tengan pruebas documentadas!!!

Las fuentes lo afirman, dejen de vandalizar y ocultar la verdad. --Nueva era 03:19 4 may 2007 (CEST)

cuales fuentes. yo intenté revisar fuentes y nada abre. un árbitro no puede ser el autor de 6 goles. es ilógico pretender negar la superioridad futbolística de nacional ese año. estos comentarios son exageradamente parcializados. parece que los hubiera redactado un hincha bogotano.

Las pruebas y fuentes sobre lo que paso esa semifinal de copa esta testificado y muy bien descrito en un programa futbolistico por el arbitro de aquel partido http://www.youtube.com/watch?v=X9v7l0Fph1k

Los vandalos

Los vandalos no entienden que la historia se cuenta con hechos reales y fehacientes. Ante ello no aceptan la realidad y se dedican a amenazar, vandalizar, blanquear y demás. Pido que esta página se semiprotega durante un buen tiempo de estos sujetos. --Nueva era 08:06 7 ago 2007 (CEST)

Pido que el usuario Nueva era sea bloqueado para comentar en esta pagina pues su imparcialidad ha sido ampliamente probada. Guacanagari

Compañero Guacanagari: si la información está referenciada, creo que poco podrías argumentar para defender una probable parcialidad por parte de Nueva era. He restituido sección que tú mismo blanqueaste, de incurrir nuevamente en esta falta, solicitaré la protección del artículo. Yavidaxiu'u. Ñuuyoo, 19:36 4 nov 2007 (CET)

Toda la información es veridica y referenciada. Quitarla es vandalismo y ocultar la realidad por la cual pasó este club, al igual que Millonarios o América de Cali por citar dos ejemplos cercanos. --Nueva era 20:10 4 nov 2007 (CET)

La informacion, ni es veridica, ni esta referenciada. Solo es necesario constatar que la referencia al inventado soborno sobre el cual "se especula" refiere a algo que no existe. Por otro lado, la seccion estaba llena de hechos que no tienen relacion ni interes enciclopedico para ilustrar la entrada, no aportan conocimiento sobre el Atletico Nacional, informaciones que no tienen relacion ni directa ni media con la institucion.

En innumerables ocasiones he probado lo que afirmo, otra cosa es que el usuario nueva era haya llegado al descaro de blanquear mis argumentos en la pagina de discusion.

—Guacanagari 11:52 11 nov 2007 (CET)

El equipo colombiano que más títulos internacionales ha ganado. Nada más

Los hechos, hasta la fecha (14 de septiembre de 2007) reflejan que Millonarios ha ganado más veces el Fútbol Profesional Colombiano que Atlético Nacional. 13 a 9. Si esos títulos se agregan con los internacionales hay un empate de 14-14. Lo del apodo de "rey de copas" se justifica al ser el equipo colombiano que más torneos internacionales oficiales (CONMEBOL - FIFA) ha ganado 5 por encima de Millonarios (1), Once Caldas (1) y América de Cali (1). --Nueva era 05:34 15 sep 2007 (CEST)

Con el titulo del 2007-II suma 10 nacionales y 5 internacionale, por lo cual millos queda en el segundo lugar

falta las copas colombia que millonarios a ganado que son 2 total 16

Argumentos suprimidos sin justificacion.

La siguiente es una seccion, denominada "incomprensible"; plagada de contundentes argumentos, que fue suprimida sin justificacion alguna de la pagina de discusion. —Guacanagari 22:36 13 nov 2007 (CET)

Incomprensible

No hay nada que pueda hacer entender el esmero de un solo usuario, contra el desacuerdo de muchos otros, en sostener una seccion denominada "influencia del narcotrafico" en la entrada de Atletico Nacional, dada las caracteristicas aberrantes que presenta.

En primer lugar, la seccion esta fundada en meras especulaciones, esta redactada y editada de manera manipulada para hacer entender cosas que no son (como que Nacional fuese propietario de cierta cantidad de droga, cuando la fuente lo que dice es que a una persona se le acuso de ser propietario de esa droga) llena de hechos sin relacion directa con el tema tratado (cual es la importancia para conocer sobre el Atletico Nacional quien fue el apoderado de Hernan Botero? y peor aun, saber cuanto le pago Botero?)

Lo mas grave, se esta utilizando Wikipedia para transmitir informaciones COMPLETAMENTE FALSAS, reenviando a links donde no esta consignada la informacion que alli se expresa (como el link que supone sustentar que el arbitro que dirigio el partido de cuartos de final Nacional- Millonarios recibio dinero, que reenvia a un articulo de "El Tiempo" donde no se habla nada de esto).

Como explicar que no exista seccion "influencia del narcotrafico" en la entrada de un equipo de futbol al cual le fueron expropiadas sus acciones por la Direccion Nacional de Estupefacientes (DNE)????? Como se explica que a pesar de haberse redactado y sustentado, con links que comprobaba lo afirmado, sin especulaciones sino con pruebas, esa seccion haya sido eliminada por (oh coincidencia) el mismo usuario que se esmera en mantenerla aca?

Es de publico conocimiento que los hinchas de Millonarios sienten especial aberracion por un club que los elimino de la copa libertadores y que es el actual campeon del futbol colombiano, y que por esto, utilizan la especulacion para atacar a los seguidores de Nacional, pero eso no justifica que un importante instrumento de investigacion, como lo es la wikipedia, sea lugar para adefesios como esta seccion.

—Guacanagari 18:53 11 nov 2007 (CET)

Lo lamento, pero entre quienes han revertido sus ediciones se encuentra su servidor, que, entre otras cosas no es hincha de Millonarios ni colombiano. La wikipedia expone información de la vida real, sin sesgo de ningún tipo. Si usted cree que es necesario incluir información sobre el narco y Millonarios, hágalo en el artículo correspondiente (basado en fuentes verificables) , y deje de vandalizar este artículo. Yavidaxiu'u. Ñuuyoo, 11 de noviembre de 2007.

Esta usted diciendo que tengo el derecho de incluir informaciones falsas, mal referenciadas o sin referencia real en cualquier articulo, y a incluir informaciones impertinentes sin relacion media con la entrada, y que aquel que suprima esas informaciones esta vandalizando?

Pues parece mas sensato afirmar que quien esta vandalizando es aquel que, siendo o no el origen de informaciones que no competen a las pretensiones de la Wikipedia, insistan en sostenerlas.

—Guacanagari 12:18 12 nov 2007 (CET)

Lo que estoy diciendo es que debe detener los blanqueos en este artículo, basado en el argumento de que son hinchas (¿qué es eso?) del Millonarios los que escriben notas como la del narcotráfico y que el tema del narco no se toca en el artículo del equipo antagonista de fútbol. Wikipedia no es la página oficial del equipo, y borrar la información añadida por otros compañeros, además de ser una violación a la etiqueta, es un atentado contra la neutralidad de esta enciclopedia. He revisado los artículos de referencia y ellos tienen relación con el tema que se toca a propósito en el texto. No veo qué de impertinente puede tener el hecho de que se hayan descubierto vínculos entre el narco y el equipo de fútbol y, peor, qué inconveniente puede tener el presentar el tema en esta entrada. Es como negar que en mi país hay corrupción o que en Colombia se produce muy buen café. Antes de hacer cualquier cambio, absténgase de borrar apartados que a usted le parecen inadecuados y discuta aquí. Yavidaxiu'u. Ñuuyoo, 14:53 12 nov 2007 (CET)

De donde saca usted que mi argumento es que son hinchas los que lo hacen? Por que escribe en italica incitando a pensar que es una cita de algo que nunca dije? Los argumentos son muchos y contundentes. Como puede usted afirmar que el articulo del diario " El tiempo" al que reenvia el supuesto soborno para el arbitro de Millonarios tiene alguna informacion que sustente dicha informacion?

Y por que no discute aca usted antes de reinsertar informacion impertinente o falsa? Usted esta pasando por encima de mis argumentos de fondo. Yo jamas he dicho que sea "impertinente (...) que se hayan descubierto vínculos entre el narco y el equipo de fútbol", lo que he afirmado es que es absolutamente impertinente cual fue el apoderado de el narco, o peor aun, cuales fueron sus honorarios. Cual es la relacion directa de eso con "Atletico Nacional"?

Llevo meses discutiendo aca y argumentando. Nunca uno solo de mis argumentos me ha sido contradecido. Cual es entonces la discusion? Usted entra a la pagina de discusion a acusarme de vandalismo, y no produce ningun argumento, ni siquiera contra mi argumento que explicita que el verdadero vandalismo consiste en incluir informaciones impertinentes, falsas, o no referenciadas en un articulo de Wikipedia

Que bueno que conozca las secciones de neutralidad y violacion de etiqueta, pero quiza deba repasarlas, puesto que alli esta expresado claramente que de la pagina de discusion no se deben modificar los comentarios de discusion de otros, que es de lo que he sido victima, y no dice que no se deba modificar un articulo suprimiendo las informaciones falsas o sin sustento.

Con respecto a la neutralidad, le recuerdo algunos apartes:

"Como wikipedistas, nuestra tarea no es editar los artículos para que reflejen nuestros puntos de vista y luego defenderlos contra cualquier cambio en otro sentido; nuestra tarea es trabajar juntos, llegando cuando sea necesario a acuerdos sobre el contenido de los artículos."

"Los puntos de vista minoritarios no tienen por qué tener el mismo espacio que los más populares. Debemos evitar que se dé la misma atención a un punto de vista minoritario que a otro mayoritario, ya que esto podría llevar a confusión sobre el estado del debate, e incluso ser una forma de propaganda. Así pues, para describir justamente la disputa, debemos presentar los puntos de vista que se encuentren en conflicto en proporción a su respaldo entre los expertos en el tema, o entre las partes afectadas"

"Si un punto de vista es sostenido solo por una minoría pequeñísima o extremadamente limitada, no debería estar en la Wikipedia "

Valga en este punto resaltar de nuevo lo exiguo de las referencias citadas, por hablar solo de las que refieren a la informacion incorporada. "Bestiario del balon" un "facsimil" (como ellos mismos lo indican) y "los jinetes de la cocaina", texto del que no se conocen las fuentes. Aun siendo asi, esas fuentes se dejaron en la ultima edicion, lo que no es aceptable desde ningun punto de vista es sostener una informacion que referencia a un articulo donde no se confirma en lo mas minimo la informacion aportada, como lo es un supuesto soborno contra los intereses de millonarios.

Me he tomado el esfuerzo de volver a argumentar y editar la seccion, como lo hice al inicio, solo porque Yavidaxiu parece dispuesto a discutir, no como ha sido con Nueva era, quien se limitaba a imponer su punto de vista sin ni siquiera argumentar y modificando los comentarios de discusion. —Guacanagari 18:12 12 nov 2007 (CET)

Las pruebas son muy claras, no se puede tapar el sol de la historia con un dedo. Le pido que no vandalice más. --Nueva era 22:47 12 nov 2007 (CET)

Una vez mas, llega un vandalo y, contrariando todas las politicas de Wikipedia, pretende contrarrestar todo un corpus argumentativo por una frase. No soy el primero a quien usted enfrenta aca, y el historial y la pagina de discusion (cuando usted no ha borrado los argumentos) pueden mostrarlo. Abstengase de participar, su falta de neutralidad ha sido ampliamente demostrada, y se ratifica claramente al intentar mantener una informacion con una referencia que envia a un articulo del diario "el tiempo" donde no se respalda en lo mas minimo la informacion aseverada.

Por favor deje de vandalizar articulos con informacion impertinente, sin referencia o mal referenciada. —Guacanagari 09:18 13 nov 2007 (CET)

Su actitud de hincha herido de este equipo, de trolleo y de fastidio es evidente. Las referencias son muy claras respecto a la información expuesta. No hay mucho más que decir al respecto aparte de decir que he quitado un par de párrafos plagiados y otro con información sin fuentes. La realidad hay que aceptarla. --Nueva era 11:30 13 nov 2007 (CET)

PD: Si hay fuentes ¿Cómo se atreve a decir que la sección de narcotrafico está influenciada en rumores? Con todo el respeto, no me haga reír. Ahora va a resultar que Pablo Escobar y sus "amigos" jamás tuvieron nada que ver con este equipo.--Nueva era 11:34 13 nov 2007 (CET)

Solo es necesario resaltar que , en la seccion "Wikipedia para chismes" de esta pagina de discusion, el usuario Nueva era justifico la especulacion claramente expresada en ediciones anteriores del articulo, y ahora se contradice al cuestionar que como me atrevi (el pasado lo anexo yo, dado que se referia a una edicion anterior) a afirmar que la informacion estaba "influenciada(sic) en rumores". Valga pues recordar que en aquel entonces este usuario afirmo: ""Se especula", porque las imagenes del partido lo muestran ...", justificando la especulacion al interior de una pagina de Wikipedia, y fungiendo como fuente primaria . Parece claro que, ante tal falta de argumentos, cualquiera que lea el parrafo anterior y ultimo aporte a la "discusion", que debiese haber girado sobre el contenido y no sobre lo que el se focaliza, notara que la neutralidad de este usuario esta gravemente afectada, por no decir absolutamente ausente. —Guacanagari 21:55 13 nov 2007 (CET)

Por que

Por que blanquear información cierta cuando se cita una fuente muy veraz como lo es El Grafico de Argentina? Si no existe, lo mas sano es pedir la colaboracion a un administrador argentino antes de revertir y borrar cosas acusando de vandalismo porque si. --201.244.5.2 18:39 16 nov 2007 (CET)

Estoy de acuerdo con usted. Pero hay que aclarar 2 cosas: La primera es que, si revisa la pagina de discusion, notara que se intento discutir sobre el tema de fondo, pero que el usuario Nueva era se limito a acusar de vandalismo y a autopostularse como portador de la verdad sin tocar el tema de la pertinencia del tema en relacion con la pagina o el de la exactitud de la fuente. La segunda es que yo he buscado mis contactos en Argentina y me declaran que la informacion que aqui aparece no se corresponde con nada aparecido en dicha edicion de la revista "El grafico".

Por las razones expuestas, argumentar cada que este usuario introduce informaciones de este tipo (como relacionar el que un articulo del diario "el tiempo" simplemente enunciara que un arbitraje habia sido "polemico" para incluirlo en "influencia del narcotrafico" bajo el rotulo de "se especula que..." (!!!!) ) se volvio un desgaste injusto ante la falta de dialogo o discusion.

Como dato extra, le cuento que este individuo llego al punto de "denunciar" en esta pagina de discusion, sin la mas minima prueba ni referencia, una supuesta relacion entre Pablo Escobar y la Corporacion Atletico Nacional. No solo es irresponsable, indecoroso e ilegal hacer ese tipo de señalamientos sin sustento alguno, sino que es muestra obvia de la carencia de neutralidad que embarga sus "aportes". Solo por la anecdota ya que es degradante llevar la discusion a ese nivel, se hace necesario recordar que es de publico conocimiento que el señor Escobar manifesto su preferencia por el Independiente Medellin, lo que no significa que haya tenido relacion alguna con dicho equipo o la institucion que lo sustenta. Sin embargo, es degradante para los intereses de Wikipedia llevar la discusion a tal nivel de chismorreo y especulacion.

Para terminar, me parece muy interesante su propuesta, a pesar de que esto no deberia ser ni siquiera necesario, pues en la seccion "Punto de vista neutral" de la Wikipedia se establece que los puntos de vista minoritarios no tienen porque predominar y establece mecanismos para determinar cuando un punto de vista es mayoritario asi;

"Si un punto de vista es mayoritario, será muy fácil apoyarlo haciendo mención de los textos de referencia aceptados comúnmente, Si un punto de vista es aceptado por una minoría significativa, será factible nombrar a sus partidarios prominentes, Si un punto de vista es sostenido solo por una minoría pequeñísima o extremadamente limitada, no debería estar en la Wikipedia —salvo, quizás, en un artículo separado— aunque sea verdadero o falso, y aunque se pueda probar o no."

No parece necesario resaltar que, incluso siendo cierta la fuente (cosa que no parece), estariamos claramente en el tercer caso citado.

Gracias por su aporte y participacion en esta discusion. —Guacanagari 23:23 16 nov 2007 (CET)

A mi me da pena señor hincha de Nacional, pero hay una fuente citada y mientras esta exista, como lo es presumiendo buena fe, la información es valida. Adhiero con pedir colaboración a un wikipedista argentino. Procedo a revertir el nuevo vandalismo suyo. Aquí no hay nada que ver con el WP:PVN, es con la verificabilidad. Deje de echar carreta hombre. --Nueva era 16:18 17 nov 2007 (CET)

No voy a caer en su vileza de hacer señalamientos sin sustento alguno, me limito a copiar y pegar lo que usted mismo referencia, pero parece no haber leido:

"Presume buena fe de parte de todos los colaboradores, pero exígeles (y exígete a ti mismo) aportar sus fuentes en caso de controversia. La información no garantizada por referencias debe trasladarse a la página de discusión del artículo si alguien la pone en duda, para hacer más fácil su recuperación si alguno de los participantes puede aportar fundamentos para la misma."

La referencia que usted cita no contiene la informacion que usted incluye en la Wikipedia.

Por otro lado, es una prueba mas de su grave problema con el PVN, el pretender ignorarlo y que en este caso "no hay nada que ver" con el. Osea que, segun usted, en este articulo no aplican los principios consagrados en el PVN, sera por que no le conviene?

Por si no le quedo claro, le explico la cita: en caso de controversia la informacion se TRASLADA del articulo y se incluye en la pagina de discusion. Procedimiento que yo efectue desde largo tiempo en el primer parrafo de esta pagina de discusion.

Espero que por una vez deje a un lado su parcializacion y deje de vandalizar, cumpliendo los prinicipios de la Wikipedia y no reincorporando la informacion en cuestion hasta que la controversia no sea resuelta.

Repito aqui entonces la informacion en cuestion TRASLADADA (se hace necesario transcribir la definicion de la RAE "trasladar. (De traslado). 1. tr. Llevar a alguien o algo de un lugar a otro." ) del articulo a la pagina de discusion:

"En el partido de vuelta de los Cuartos de final de la Copa Libertadores de América de 1989 ante Millonarios se comprobo que el chileno Hernán Silva recibio la suma de USD 70.000 para beneficiar directamente a Atlético Nacional (vease articulo revista "El Grafico" Argentina No 476 "la mano en la lata")."

Por otro lado no pretenda ignorar estos principios de la Wikipedia:

"Si un punto de vista es mayoritario, será muy fácil apoyarlo haciendo mención de los textos de referencia aceptados comúnmente, Si un punto de vista es aceptado por una minoría significativa, será factible nombrar a sus partidarios prominentes, Si un punto de vista es sostenido solo por una minoría pequeñísima o extremadamente limitada, no debería estar en la Wikipedia —salvo, quizás, en un artículo separado— aunque sea verdadero o falso, y aunque se pueda probar o no."

Y no sobra remarcar para despedirme, que al incluir frases como: "Deje de echar carreta hombre" usted esta reincidiendo en una falta grave mas. —Guacanagari 18:23 18 nov 2007 (CET)

No. El argumento tuyo es inválido, porque estás aprovechando las reglas de wikipedia para hacer prevalecer tu punto de vista, parcial desde el momento en que te has declarado abiertamente simpatizante de este equipo de fútbol, y has llegado a desarrollar una teoría del complot sosteniendo que la inclusión del apartado polémico es obra de hinchas bogotanos de Millonarios o qué se yo, que el artículo de Millonarios no incluye también cosas sobre su relación con el narco y etcétera. Sólo te pido que leas WP:NSW. Acusas de chismorreo lo que son fuentes de información, pero esa postura obviamente toma como base lo que tú estás entendiendo por verdadero: es decir, aquélla información donde el club aparece libre de cualquier relación con el narco. Yavidaxiu'u. Ñuuyoo, 18:43 18 nov 2007 (CET)

Llamado a la conciencia

La informacion que figura en el articulo es falsa.

No creo que haya mejor argumento para suprimirla.

La supuesta referencia no contiene la informacion que se consigna en el articulo.

Nadie ha dado cuenta de la fuente a partir de la cual se concluye lo que se afirma en el articulo.

Esta es la informacion:

"En el partido de vuelta de los Cuartos de final de la Copa Libertadores de América de 1989 ante Millonarios se comprobo que el chileno Hernán Silva recibio la suma de USD 70.000 para beneficiar directamente a Atlético Nacional (vease articulo revista "El Grafico" Argentina No 476 "la mano en la lata")."

Ningun wikipedista ha dado constancia de su existencia, no existe registro en internet de dicha informacion mas que en Wikipedia, y conocidos mios en Argentina me informan que "El Grafico" jamas ha producido dicha informacion.

Cuales son los argumentos en contra de esto? Quien aporta a la discusion?

Es muy probable que ademas se este incurriendo en el delito de injuria y calumnia contra el arbitro Hernan Silva. Un delito castigado por, en mi conocimiento, las legislaciones de todos los paises.

No borro la informacion, pero y cuando se van a tomar medidas en contra de esto?

No voy a volver a responder a ofensas personales, que es a lo que han reducido la discusion, solo pido, una a una, respuesta a los 4 argumentos iniciales.

Pues se requieren pruebas de que existe o no la información, igual no se puede quitar porque de cualquier manera hay una fuente citada. La única forma de conseguirlas es con alguien que tenga acceso a esa revista y pueda corroborar la información. Por ello ya solicité ayuda a los bibliotecarios de Argentina para solucionar este asunto.

En caso de que la información sea cierta se dejará tal y como está. Si es falsa simplemente se quita, pero todo con pruebas. --Nueva era 04:52 21 nov 2007 (CET)

Un dia mas, y nada pasa... —Guacanagari 10:34 22 nov 2007 (CET)

Nuevo mes. Supongo que todavia estaran buscando la referencia... No se supone que "El grafico" es un diario de gran difusion en Argentina? —Guacanagari 18:13 30 nov 2007 (CET)

Ante la duda abstente.

No se comprobó si la fuente de El Grafico existía o no acerca de lo del soborno al árbitro. Si no se puede verificar es mejor no ponerlo. Cabe aclarar que el resto de la información de "influencia del narcotrafico" tiene sus propias fuentes verificables. Creo que es el fin de la discusión sobre este asunto. Espero que no haya más vandalismos por parte de hinchas de Nacional, Millonarios, América o cualquier otro equipo.

Seguiré vigilando.

--Nueva era 09:33 1 dic 2007 (CET)

Fotos

Si alguien tiene fotos propias del Atletico National en partidos.. por favor.. subirlas.. aqui Commons:Upload/es.--24.218.27.89 01:56 11 dic 2007 (CET)

No solo de Nacional, de todos los equipos de fútbol colombiano. --Nueva era Mensajes 04:19 11 dic 2007 (CET)

No bastan fuentes verificables, sino fuentes creíbles.

Usuario A ha decidido abrir una página web donde se levantan diversos chismes y comentarios sobre las personas. Dado que el mundo es un pañuelo, es un enemigo acérrimo de Usuario B, quien, además, es una persona con cierto prestigio social, y se dedica en su web a levantar cuanta calumnia o difamación se le ocurra, aun cuando no haya habido algún material comprometedor. Una de las acusaciones, sin embargo, pasa por la acusación sobre un crímen que fue investigado y no arrojó ninguna conclusión que responsabilizara a B

Tiempo después, usuario C encuentra esa información de validez dudosa sobre el crímen y, basado en esa web y en otras que solo replicaron esa información, saca un libro que desprestigia a usuario B, aun cuando existe siempre la presunción de inocencia. Obviamente, eso también llega a aparecer en Wikipedia y, frente al reproche de algunas personas, se argumenta que, como es citado en un libro y en una web que no aportan la menor prueba creíble sobre el caso, eso valida citarlo y mantener ese desprestigio a todas luces injusto.

¿Le suena conocido?

Exactamente es el mismo caso que pasa con la información sobre el narcotráfico en el artículo del Atlético Nacional.

En ese texto citan, como fuente "reina" un libro que no muestra pruebas jurídicamente validas como grabaciones, vídeos o pruebas materiales que comprometan seriamente al club de fútbol con los carteles colombianos de la droga, por lo que queda en un texto escrito por un NN cualquiera difamando porque simplemente se le ocurrió. Las otras citas tampoco muestran ese material probatorio necesario para lanzar tal aseveración grave y no existe un comunicado del Estado Colombiano o de los Estados Unidos (en el caso de una Lista Clinton) sancionando a dicha Corporación por ese caso.

Wikipedia pide que existan fuentes verificables, y para ello se piden referencias. Por ello, citare lo siguiente:

Garantizar la fiabilidad del contenido del artículo. Sin importar el valor que pueda tener una contribución original a Wikipedia, la comunidad de editores no puede poner en marcha el proceso de revisión, cotejo y evaluación del que las fuentes primarias disponen para reconocer el valor de los nuevos aportes a una disciplina. La única manera que tenemos de evaluarlos es remitiéndonos al consenso de los expertos sobre el tema; si la fuente con la que nos hemos informado es fiable, tenemos garantía de que la información está a la altura de lo que una enciclopedia debe publicar.

En este caso, los únicos competentes para poder ser llamados "expertos" en ese tipo de fuentes son las autoridades judiciales de cada país, ya que son ellas las que recogen los diversos testimonios o pruebas y les dan escrutinio para asignar las responsabilidades civiles y penales a las que hay lugar. Basado en lo anterior, en consecuencia, es totalmente falso aseverar que el Atlético Nacional haya recibido influencia del narcotráfico, debido a que no existe una sentencia judicial condenatoria en firme.

Obviamente, no estoy en contra de que se retrate esa posible influencia: Si la misma aparece y proviene de una fuente con total credibilidad, no tengo ninguna objeción en que se coloque en la página. De lo contrario, me parece sencillamente la información tendenciosa impuesta por alguien que se creo una página para hablar mal de ese equipo o se baso en otras que no especifican esa conexión, lo que me parece una irresponsabilidad informativa (cuanto no un atentado a la verdad).

He hecho la correspondiente reversión, dado que ninguna de las referencias traídas al caso muestran una conexión firme y coherente entre la Corporación Deportiva Atlético Nacional y los Carteles del Narcotráfico de Antioquia, sino que son un compendio de declaraciones de dudosa credibilidad que no demuestran nada y que necesitan de muchas más referencias para llegar a una conclusión convincente, que permita tumbar la presunción de inocencia que existe en este caso.

De paso, hago la advertencia: si mi reversión es nuevamente revertida, el caso se va al Comité de Resolución de Conflictos de la Wikipedia, en donde no solo decidirán sobre el artículo, sino que pondrán las sanciones a las que haya lugar.

Saludos. Demonaire Rai ¿Sugerencias, quejas, madrazos? 17/12/2007 11:37 GMT -5

En lugar de tantas amenazas y blanqueos vandalicos como este: [4] bien pueda, vaya al CRC, porque aquí no hay confrontación de información real contra una amañada y sin fuentes como la que usted puso, ni una confrontación de usuarios. Lo que hay es que poner la información de la forma más neutral posible. Además lease esto: WP:LGR. --Nueva era Mensajes 05:03 19 dic 2007 (CET)

¿Información real? ¿Información neutral? Se está confundiendo y contradiciendo, señor: no puede existir neutralidad en un título que dice "Influencia del narcotráfico" y no puede existir realidad cuando nunca ha existido una evidencia consistente que muestre una relación entre el club y el narcotráfico.

Si quiere demostrar una conexión entre esas dos organizaciones, está en todo su derecho, pero para eso tiene que traer fuentes que realmente sirvan para dar acusaciones graves (como sentencias judiciales o pronunciamientos oficiales de un poder judicial sobre el caso).

Por último, ha sacado el WP:LGR fuera de todo contexto, dando a entender que existe todo derecho de enviar información irresponsable e inexacta cuando Wikipedia solo advierte que la información puede ser inexacta pero que se trabaja para que dicha información sea lo más verídica posible. Haga el deber de ser responsable con lo que publica.

Y precisamente por esa razón, acabó de incluir la plantilla de veracidad discutida en su sección para dejar abierto el debate. Igual, voy a ilustrarme mejor sobre el manejo de la CRC.

Saludos.

Demonaire Rai (¿Sugerencias, quejas, madrazos?) 18/12/2007 23:38 GMT -5

Protocolo de Veracidad Dudosa

Tal y como me lo exige el uso de la Plantilla de Veracidad Dudosa de la sección de un Artículo, procedo a enumerar la información que es dudosa frente a la sección "Controversia sobre posibles influencias del narcotráfico", el cual, además, es un complemento a la discusión hecha anteriormente entre los usuarios Guacanagari, Nueva Era y Yavidaxiu:

• En el texto sobre "Los Jinetes de la Cocaína" se afirma que: desde la década de 1960, Atlético Nacional estuvo vinculado con los hermanos Botero, quienes por varios años fueron los dirigentes principales del equipo. Roberto Botero fue condenado en los Estados Unidos por el lavado de US$70 millones. En febrero de 1981 se libró la primera orden de captura en contra de Hernán Botero, quien fue capturado y extraditado a los Estados Unidos[16] para posteriormente ser condenado a cadena perpetúa.[17] Cuando Hernán Botero fue extraditado, el 15 de noviembre de 1984, la División Mayor del Fútbol Colombiano, Dimayor, ordenó suspender los partidos de la fecha, en señal de duelo.[16] . Frente a esto, se hacen los siguientes comentarios:

• • El texto no aclara si, para el momento de las capturas de los hermanos Botero, estos seguían vinculados al club. De hecho, no aclara si, efectivamente, los hermanos Botero tuvieron acciones del club.

• • El texto tampoco aporta ninguna prueba sobre si, efectivamente, el club Atlético Nacional fue usado como testaferro para lavar los activos de los hermanos Botero. De hecho, ni siquiera hay pruebas de que se uso dinero producto del narcotráfico en la compra de las acciones que hicieron propietarios a los señores Botero (por supuesto, suponiendo que los hermanos Botero compraron dichas acciones) Lo anterior es importante ya que fue clave en el caso de los hermanos Rodriguez Orejuela y el América de Calí o de Gonzalo Rodriguez Gacha y Millonarios, y que determinó que los primeros estén en la Lista Clinton y los segundos tengan acciones cuyo propietario es la Dirección Nacional de Estupefacientes.

• • El artículo citado en El Colombiano´con el número 17, solo retrata la extradición de Hernán Botero, sin hacer mención alguna al club Atlético Nacional.

• • El hecho que la DIMAYOR haya suspendido partidos en señal de duelo por dicha extradición no ha sido comprobado de manera fehaciente en medios periodísticos.

• También se afirma que: Por otra parte, se menciona que Nacional fue adquirido luego por Hernán Mesa, quien a raíz de su quiebra lo dejó en poder de Octavio Piedrahita, dueño hasta de sus sedes deportivas. Se le señala también como codueño, con Octavio Piedrahita, de un cargamento de 1.762 kilos de cocaína incautado en 1982 en Miami. Piedrahita, era propietario de la firma Maribel Ltda., exportadora de confecciones en cuero a los Estados Unidos, mecanismo que fue señalado como de lavado de dólares.[16] Frente a esto, se hace el siguiente comentario:

• • Como en el caso de los hermanos Botero, no se adjunta ninguna prueba fehaciente que demuestre que los señores Mesa y Piedrahita usaron al club como testaferro para lavado de activos. Así como ni siquiera se demuestra si se hizo uso de narcodineros para adquirir acciones del club.

• Frente a los artículos periodísticos sueltos que procedo a citar: El arbitro del juego de vuelta de la semifinal en Medellín ante Danubio, afirmo que se vio obligado a dirigir ese partido bajo amenaza. [18] También, en la Copa Libertadores de 1990, el arbitro uruguayo Juan Daniel Cardelino denunció un intento de soborno antes del partido entre Atlético Nacional y Vasco da gama de Brasil, causando que Atlético Nacional fuera sancionado con no poder jugar las ediciones de 1990 y 1991 de la Supercopa Sudamericana y la suspensión de Colombia ante la CONMEBOL para cualquier partido internacional hasta 1992.[19] [20] También se recuerda el incidente de René Higuita, máximo ídolo verdolaga, con sus visitas a la cárcel "la Catedral" cuando se encontraba recluido el capo de capos, Pablo Escobar.[21] Se hacen los siguientes comentarios:

• • El Facsmil con el que se retrata el primer artículo carece de origen claro, por lo que puede ser solo un rumor. El resto de lo que aparece en ese enlace, por demás, es la interpretación que un blogger da al asunto, por lo que, de ahí, no se puede desprender nada más que el árbitro de ese encuentro dirigió bajo amenaza. De ninguna manera se extrae que los responsables fueron hombres del Cartel de Medellín.

• • El segundo artículo es verídico en lo que respecta al soborno y a las sanciones, pero no es claro en señalar a los responsables. Solo la cita 19 lo hace, pero el autor no explica en que basa tan grave afirmación, solo la describe.

• • El tercer artículo, finalmente, solo habla de que el portero del Nacional, Rene Higuita, visitó a Pablo Escobar en la cárcel de La Candelaria. El hecho de que un jugador visite a un capo solo significa eso y nada más. No que el club este relacionado con Pablo Escobar.

Saludos.

Demonaire Rai (¿Sugerencias, quejas, madrazos?) 19/12/2007 00:16 GMT -5

Pues si todo le parece tan irregular vuelvo y le pregunto, además de pedirle que por favor no vandalice ni terjiverse hasta llegar a concensos ¿Por qué no va al CRC? Lo mejor es que los bibliotecarios, ojalá colombianos, se enteren y tomen las medidas del caso. --Nueva era Mensajes 06:49 19 dic 2007 (CET)

Y sí... si se enteran bibliotecarios colombianos mejor, por lo pronto: 1. CRC, Status: Still Waiting...; 2. Artículo, Status: Still Editing. Viendo la página de discusión es totalmente visible que es absolutamente imposible llegar a un consenso con usted.

Seguire las recomendaciones de RoyFocker sobre citar en que me baso para mantener la sección de "Controversia sobre posibles influencias del Narcotráfico", buscando acabar con el altercado. Saludos. Demonaire Rai (¿Sugerencias, quejas, madrazos?) 19/12/2007 16:50 GMT -5

Protección del artículo

He protegido el artículo tras la última acción de Demonaire Rai (disc. · contr. · bloq.). Pido a ambos que vayan tratando acá cada tema del artículo, quizás por apartados: cuando tengan algo claro desprotegemos y comenzamos a editar y mejorar el artículo. Sugiero que lo que son elucubraciones, comentarios o sospechas se pongan como tales debidamente referenciadas: quizás solo la redacción de cada apartado ayude a evitar el punto muerto de la discusión. Si no se han tenido investigaciones judiciales, conviene que la redacción sea -al menos- en condicional en algunos parágrafos.

Estoy a su disposición si necesitan más. Saludos, RoyFocker, Discusión 13:04 20 dic 2007 (CET)

Corrijan los subtitulos de este equipo ya que no esta el de 1992 y posee 10

Muchas gracias Roy, pero mire las diferencias entre su edición y la mia: [5]. Claramente ese usuario Demonaire blanquea y vandaliza con "justificadas razones". El único cambio valido es el de campeón de 2007-II en el palmarés, de resto es puro vandalismo, faltas a la wikietiqueta, acusaciones falsas e información parcializada. [6][7]

Es decir ¿Cómo me va a acusar de borrar el palmarés del club cuando lo que ese usuario hizo fue mover toda la historia del club a un artículo innecesario?

Creo que ese tipo de trolls vandalicos merecen un castigo por sus acciones.

Por favor, espero revierta a mi edición, donde está toda la historia del club y el texto no vandalizado sobre narcotrafico. Lo único que debería quedarse es lo del título 2007-II.

PD: De acuerdo con usar condicionales y las citas aportadas por Demonaire acerca de providencias judiciales, no con inculpar a otros sin ninguna prueba.

Nueva era Mensajes 18:33 20 dic 2007 (CET)

La verdad, es imposible que se pueda llegar a un arreglo o consenso cuando una parte llama a la otra "troll vandálico", (Falacia ad hominem) demostrando ser una persona de posturas radicales de suma cero (Si no es lo mío, no vale)

Sin embargo, reconozco deberle una disculpa por acusarlo injustamente de borrar el palmares de titulos del club. Así mismo, reconozco (como bien dice Royfocker en mi página de discusión) que no use apropiadamente los medios disponibles para tratar dicha información, así fuera una información con fuentes de veracidad tan dudosa y con una calidad que pareciera hecha por aficionados con profuso odio al Nacional de Medellín, que acusarme a mi de "información parcializada" es solo la punta del iceberg de falsedades, insultos y constante irrespeto que realmente ha requerido demasiado autocontrol para aguantar cuanto escupitajo ha aterrizado en mi cara, cortesía suya.

De resto, lo único que puedo decir es que, de salir una sentencia judicial o una fuente realmente sustentada que muestre una conexión entre el club y el narcotráfico, sere la primera persona en darle entrada a esa referencia o, en su defecto, la primera en defenderla de posibles blanqueamientos.

Saludos.

P.D: Debo recordarle que, bajo los términos del WP:TA, este artículo poseía más de 36 KB, por lo que considere necesario crear un artículo adicional que hablara exclusivamente sobre los titulos del Nacional. Averiguare por que se me es borrado el artículo, dada la necesidad de tenerlo.

Demonaire Rai (¿Sugerencias, quejas, madrazos?) 20/12/2007 14:08 GMT -5

Bien. Si realmente tienen ganas de llegar a un acuerdo, ni Nueva era debería llamar trol vandálico a Demonaire Rai, ni éste suponer que Nueva era defiende esta información porque es un aficionado con profuso odio al Nacional de Medellín (lo que, por cierto, también es un argumentum ad hominem). Los argumentos, si claros, mejores; y por eso me parece que están sobrando adjetivos de una y otra parte.

En otro plan, la inexistencia de sentencias judiciales no es un motivo suficiente para desestimar la información dada por la prensa; porque tampoco hay sentencias que sustenten la falsedad atribuida por Demonaire Rai, o Guanacagari más arriba, a los reportes periodísticos —o si las hay, no han sido presentadas como pruebas aquí—. La prensa es una fuente y punto. Si se diera el caso de que una fuente negara, por ejemplo, las visitas de Higuita, u otras especies recogidas en este artículo, se incorporan y ya; pero siempre poniendo en claro cuál es esa fuente. El interesado queda así en libertad de juzgar la pertinencia de la información, que está perdida por ahí y este artículo sólo tiene como finalidad compendiarla.

En última instancia, la WP:TA no es una razón suficiente para eliminar secciones de un artículo. Tenemos en WP artículos mayores a 200 kb, y nadie les pone un pero. WP:TA no obliga a que los artículos tengan un tamaño inferior a una cantidad determinada de kb de información, porque ello mismo iría en contra del espíritu de wikipedia: la constante mejora de los artículos, aunque estos lleguen a adquirir dimensiones estratosféricas como éste, éste o éste de acá. Yavidaxiu'u. Ñuuyoo, 21:19 20 dic 2007 (CET)

Por mi parte también retiro la ofensa, ofrezco disculpas así como se ha hechos, y de paso agradezco a Yavidaxiu por su intervención. También adhiero con lo que dice respecto a que se cita información, sí, para que la gente saque sus conclusiones sobre los nexos de este club con el narcotrafico, así como los tuvieron Millonarios y América en la bonanza de los narcos de Colombia.

En cuanto al artículo de palmarés que creó el señor Demonaire, es absolutamente innecesario, bien puede ver los artículos de Millonarios y América de Cali que son claros ejemplos de que no hace ninguna falta eso. Lo mejor para el usuario es dejarlo aquí. De hecho, tan pronto se llegue a un acuerdo y se quite la protección hay que incluir un párrafo que hable de la campaña 2007-II.

En cuanto a la parte de parcialidad, es totalmente digno de un hincha irracional acusar a otros de la situación histórica que vivió el equipo. Claro, se podría citar lo de los hinchas de Millonarios que dicen a cada rato que Nacional tiene nexos con el narcotrafico, los cuales son corroborados mediante fuentes periodísticas, las cuales se citan. Si seguimos con ese manejo peligroso habría que incluir los apodos dignos de vandalos -que no prefiero mencionar por respeto- para hacer la información neutral. Ambas cosas son erroneas, ya que esto no es un fansite, ni un blog, es una enciclopedia que toma fuentes y hace registros, no las opiniones de los hinchas.

Claro, se debe aclarar y me parece perfectamente valido, que no ha habido nunca ninguna sentencia al respecto, pero que las acusaciones han existido por los episodios que se mencionan.

Creo que esos son los puntos a tratar.

--Nueva era Mensajes 01:49 21 dic 2007 (CET)

P.D. Una cosa es que no hayan pruebas, otra cosa es que haya miedo para destapar los escandalos del fútbol colombiano y juzgarlos, porque si no, pasaría como con el Caso Moggi en Italia. Mínimo tres equipos se irían para la B, por eso es improcedente decir que no ha habido pruebas. Lo más sano y neutral es decir en un párrafo aparte algo así: "Cabe anotar que hasta el momento no ha habido juicios ni sentencias legales que vinculen directamente al club con el narcotrafico." y listo, se revierte para dejar los testimonios y listo, todo solucionado.

Claro, poniendo de nuevo la información mal trasladada, lo cual debe hacerse a la brevedad. Señor Demonaire, le paso el balón para desbloquear el artículo antes de navidad. --Nueva era Mensajes 01:55 21 dic 2007 (CET)

La respuesta argumentum ad hominem fue la replica de otro argumentum ad hominem, como puede leer en el historial cuando Nueva Era escribió: Lo más justo, para evitar vandalismos y subjetividades además de acusaciones a otros equipos sin mayor fundamento que el dolor de un hincha, pongo la plantilla. Lo malo con las falacias no es que usted o yo las identifiquemps sino que la gente cree que son argumentos validos, tanto que a Guacanagari se le uso eso como agravante a un bloqueo, por demás, sin discusión.

Por demás, está totalmente equivocado frente a su opinión sobre el material probatorio: nuestra acusación de falsedad no necesita ser sustentada por sentencias, ya que esta sustentada por artículos constitucionales y legales, como la Constitución Política de Colombia de 1991 o el Código de Procedimiento Penal -Ley 906 del 2004-, que protegen, precisamente, los derechos universales a la honra (Artículo 21 de la Constitución) y a la presunción de la inocencia hasta que juridicamente se demuestre lo contrario (Artículo 29 de la Constitución y Artículo 7º del Código de Procedimiento Penal). Y estas son las fuentes que acabó de agregar a la sección en discusión.

Poniendole un ejemplo: ¿Ud sabe por qué, cuando lee la prensa y oye o ve noticias, no se refieren a la persona que es capturada por las autoridades como el criminal o el delincuente sino como el supuesto criminal, el presunto delincuente o el sindicado? Porque, dado los derechos que posee, si llega a ser declarada inocente por el jurado, puede demandar a dichos medios por injuria y calumnia.

Dado ese derecho que todos poseemos, se entiende porque ni Guacanagari, ni yo, tenemos que probar la inocencia de la institución, sino que es Nueva Era y usted los que tienen que aportar la carga probatoria que demuestre la culpabilidad del responsable, sin impedimento que nosotros controvertamos las pruebas o aportemos nuevas que prueben la inocencia.

Y frente a eso, ni siquiera la prensa es una fuente jerarquicamente superior a la sentencia o a la omisión de ella, respaldada por las normas legales, sobre todo cuando las noticias que emiten están, precisamente basadas en reportes policiales o judiciales y en vídeos, fotos y grabaciones que también deben ir al escrutinio judicial.

Pero no solo eso, sino que también la información relacionada debe decir explicitamente el hecho, no sugerirlo tacitamente. En el caso de Higuita, es un hecho comprobable veridicamente, no solo por la información en prensa, sino en los registros del Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario de Colombia (INPEC), pero ese suceso solo nos dice que un jugador de fútbol de dicho club fue a visitar agradecidamente a un capo de la droga, lo cual se debe a que el capo hizo actos de filantropía y ayudo económicamente a familias de escasos recursos, incluyendo a la familia de dicho jugador, y que solo nos indica hasta que punto el narcotráfico penetró en la sociedad colombiana. En ningún lado dice, pues, que el Atlético Nacional y el Narcotráfico están relacionados, más allá de las sospechas o rumores que dicha visita genere. De hecho, ni siquiera por eso Rene Higuita fue encarcelado.

Por eso es que, efectivamente, no tengo ningún problema en que ustedes mantengan las citas o referencias aportadas, pero eso no evita dejar claro que, a la luz del sistema judicial, esto no compromete la inocencia u honra que tenga la persona natural o jurídica involucrada, sin que, como usted dice, sea vulnerado queEl interesado quede así en libertad de juzgar la pertinencia de la información, que está perdida por ahí y este artículo sólo tiene como finalidad compendiarla.

Para finalizar, nunca la intención fue borrar la parte del titulos sino crear un anexo a esta página, con el fin de hacer menos pesado este artículo. Igual, no tengo problema si deciden eliminar el anexo y volver a pegar el apartado de títulos en este lugar.

Saludos Cordiales.

Demonaire Rai (¿Sugerencias, quejas, madrazos?) 20/12/2007 20:01 GMT -5

1. Un ad hominem debe ser derribado con un argumento válido y lejano a la descalificación del contrario. Si usted, señor Demonaire, cree que Nueva era incurre en un error de este tipo, no caiga en el juego. Y todos felices.
2. Si de falacias hablamos, debemos empezar por aclarar que esta enciclopedia no es ningún juzgado. Aquí no se discute la inocencia o culpabilidad de una institución: se discute el modo en el que deben presentarse los datos tomados de las fuentes de información que respaldan los contenidos de este artículo.
3. El objetivo de la wikipedia es recopilar información y darla a conocer, nunca probar la inocencia o culpabilidad de los implicados en escándalos como los que estamos tratando. Como el mismo Demonaire hizo notar en otra parte, resulta casi innecesario señalar que de acuerdo con la mayoría de los códigos jurídicos —no sólo el colombiano— se debe presumir inocencia del inculpado hasta demostrar lo contrario. Pero, le repito, no estamos en un juzgado. Lo que Nueva era pretende —y creo que otros que hemos intervenido restituyendo los blanqueos suyos y de Guacanagari— es dar a conocer una información que existe. Aquí sólo se recoge lo que los medios dicen, esto es lo que realmente se debería aclarar. En otras palabras, el hecho de que en Colombia no se haya dictaminado responsabilidad penal sobre el particular que tratamos al Atlético Nacional no implica la anulación de toda la información producida por los medios: la información incluida aquí está respaldada, es real y no es violación de convención alguna de esta comunidad incluirla, porque cualquiera puede verificarla, incluidos los aficionados del Atlético Nacional.
4. Como dice Nueva era, esto no es un blog ni una comunidad de aficionados. No debería ser interés de ninguno de los involucrados en esta discusión limpiar nombres o enlodarlos, vituperar o alabar a una institución. Aquí se brinda información con un punto de vista neutral y punto acápite.
5. Como Demonaire Rai ha dicho, la presentación de los datos sobre los supuestos vínculos entre el Atlético Nacional y el narco en este artículo no inculpa ni absuelve a nadie. Por lo tanto, si hay acuerdo en esto, quizá no tengamos necesidad de que este artículo siga con candado, que esta información no contraviene ninguna convención de la Wikipedia. De este modo, el artículo podría seguirse mejorando por quienes estén interesados en la tarea. Claro que estamos en el entendido que nuevos blanqueos unilaterales en el apartado polémico podrían llevar a tomar de vuelta la decisión de protegerlo.

Espero respuestas. Saludos, Yavidaxiu'u. Ñuuyoo, 03:40 21 dic 2007 (CET)

Adhiero completamente con Yavidaxiu en todos sus puntos, es lo que he tratado de decir. Wikipedia no es un fansite, un blog de hinchas, ni mucho menos un juzgado. Lo que se aporta es una información y los usuarios sacarán sus conclusiones. Eso es un Punto de vista neutral. Superado el tema del anexo innecesario, por demás está decir que es necesario y urgente concluir este asunto para añadir la información referente al título que este importante club acaba de obtener. Nueva era Mensajes 03:58 21 dic 2007 (CET)

Comencemos por aclarar que el número de blanqueos que hice en el artículo fue de uno, y debido a un error. Si su defensa se va a basar en insistir en el prejuicio de los blanqueos, entonces creo que estoy perdiendo mi tiempo en escribir líneas argumentativas cuando el otro no lee a un interlocutor sino a un "vándalo".

Si para ustedes poner como título "Influencia del Narcotráfico", citar un libro donde el autor escribe para rendirle un homenaje a sus amigos muertos por la mafia, transformar un soborno simple en una conexión con el Cartel de Medellín y asumir esa conexión por el solo hecho de que un jugador de ese club visita a un capo, es representar de manera brillante el Punto de Vista Neutral; entonces, amigos míos, tenemos visiones demasiado distantes de lo que definimos como neutralidad.

Y es que el error que ustedes están cometiendo es asumir que las citas y fuentes que traen poseen un 100% de neutralidad (y de paso, asumir que los que traemos los otros no poseen ni el 1%). La verdad es: nunca se encontrara una fuente que tenga una total neutralidad. "Los Jinetes de la Cocaína" tiene el animo del autor de "vengar" la muerte de aquellos a quienes homenajea, aun si ello implica pasarse por encima algo tan sencillo como la sustentación y "El Bestiario del Balón" parte siempre de la base de que el Atlético Nacional ha sido una institución corrupta hasta la medula y que estuvo (y está) contaminada con dineros del narcotráfico. De hecho, puedo decir que ni siquiera mis citas sobre la Constitución tienen neutralidad pura: solo reflejan el pensamiento, recogido e institucionalizado por un Estado de Derecho, sobre las ideas del iusnaturalismo, si mal no me equivoco.

Entonces, es fácil entender que es probable que alguien con una opinión subjetiva sobre un determinado hecho puede escribir y traer a colación citas y referencias que se acomoden a su propio "punto de vista", pero hacerlo pasar por un punto de vista neutral. Por eso, solo de la confrontación y controversia de dichas fuentes con otras fuentes y con otras interpretaciones es que se puede sacar una conclusión que realmente se acerque al ideal de neutralidad. Esa es la razón por la que estamos todos acá reunidos a ver como intentamos destrabar el artículo; porque, tal y como estaba escrito el artículo, con sus citas y fuentes, lo primero que piensa el consultor de estas páginas es: Oigan, ¡Que club tan corrupto y dañino es el Atlético Nacional! ¿Esto es representar un punto de vista neutral?, ¿Que diferencia hay entre sus presentaciones de los hechos y las que son presentados en un blog o en una comunidad de aficionados? Ustedes no están simplemente aportando una información para sacar unas conclusiones, están induciendo a la gente a que saquen la conclusión que más les agrada a ustedes, sin importar que con eso se enlode o se vituperé el nombre de una persona, sea natural o jurídica.

Y precisamente por eso estamos discutiendo el modo en el que deben presentarse los datos tomados de las fuentes de información que respaldan los contenidos de este artículo, al implicar eso la responsabilidad que tenga una determinada persona en un determinado hecho. De nada me sirve saber para mis adentros que una persona es inocente cuando existen artículos que manchan dicha inocencia. Por eso, no entiendo porque pone en mi boca cosas que no he dicho, como decir que yo estoy de acuerdo con que este artículo no inculpa ni absuelve a nadie.

Por eso, no comprendo por que siguen insistiendo en decir que la información incluida aquí está respaldada, es real y no es violación de convención alguna de esta comunidad incluirla, porque cualquiera puede verificarla, incluidos los aficionados del Atlético Nacional. cuando no hay ningún respaldo probatorio creíble, y de lo cual se desprende que es poco probable que sea real, más allá de que no viole convenciones de comunidad.

Wikipedia no es un juzgado, es cierto. Pero si en realidad desean imponer el punto de vista en el cual el Atlético Nacional y el Narcotráfico están fuertemente relacionados, es indispensable la sentencia judicial condenatoria emitida por un Estado de Derecho (no necesariamente colombiano), al ser la mejor fuente existente disponible para estos casos donde se intenta conectar a una persona natural o jurídica con un delito. Por ende, toda cita y referencia que se traiga a colación (como las de Nueva Era) quedan totalmente subordinadas a la presencia o ausencia de dicha sentencia (y entendemos la ausencia como la protección legal de dicha persona a sus derechos a la honra y a la presunción de la inocencia). Y les recuerdo que eso no significa alabar a nadie.

En resumen, aspiro a que llegue a una pronta solución pero, si queremos avanzar, primero debemos dejar claro las pautas de neutralidad en el presente artículo.

Saludos.

P.D: En el escrito publicado el 20/12/2007, a las 20:01, omití, por error, una palabra en el párrafo 7, línea 2. El texto correcto es:

Por eso es que, efectivamente, no tengo ningún problema en que ustedes mantengan las citas o referencias aportadas, pero eso no evita dejar claro que, a la luz del sistema judicial, esto no debe comprometer la inocencia u honra que tenga la persona natural o jurídica involucrada, sin que, como usted dice, sea vulnerado que El interesado quede así en libertad de juzgar la pertinencia de la información, que está perdida por ahí y este artículo sólo tiene como finalidad compendiarla.'

Demonaire Rai (¿Sugerencias, quejas, madrazos?) 21/12/2007 00:27 GMT -5

A ver: dejémonos de desvaríos y vamos a centrarnos en el meollo del asunto. Si el problema es el título del apartado, puede cambiarse por una cosa como Supuestos vínculos entre el Atlético Nacional y el narcotráfico. Porque lo otro —cerrar ojos y oídos a la información proporcionada por los medios— es justamente una falta a la neutralidad y a la veracidad. Los artículos de una enciclopedia no tienen por qué comprometerse con la imagen de nada ni nadie.

Por otro lado, incurre nuevamente en un argumentum ad hominem al descalificar las fuentes. Éstas sólo pueden calificarse de parciales o imparciales tomando desde un particular punto de vista. Lo que usted quiere, al achacar una supuesta parcialidad al autor de Los jinetes de la cocaína, no es atacar el punto de vista de ese texto, sino poner en entredicho la neutralidad de los que estamos tomando parte en esta discusión. Así no va a haber ningún avance, y me temo que el artículo podría quedarse bloqueado si no salimos de este atoyadero.

La política de veracidad no es otra cosa que mantener los textos respaldados, especialmente en casos polémicos como éste. Las fuentes están ahí, y a nosotros no nos corresponde decidir si son válidas o no, mucho menos matizarlas con nuestros particulares puntos de vista. Como usted dice, la neutralidad exige contrastar una fuente contra otra. Si usted cree que esto es plausible, haga el favor de mostrar otros puntos de vista sobre el particular que los lectores puedan verificar y los interesados puedan discutir para mejorar este texto, y dejémonos ya de discusiones legaloides. Enfoquémonos entonces en la redacción y en la presentación de los contenidos que están respaldados en referencias.

Y repito, no es necesaria la sentencia condenatoria de un juzgado para mantener esta información, con la que usted mismo convenirá en que es real, sin importar que sea o no parcial. Todo lo que se pueda decir sobre este punto es meramente informativo, testimonial y, para efectos judiciales, como usted dice, sujeto a la presencia o ausencia de una sentencia. Creo que nadie quiere imponer el punto de vista en el cual el Atlético Nacional y el Narcotráfico están fuertemente relacionados, porque nadie ha dicho eso. Insisto: si el problema es la redacción, ensáyese ésta y discútase aquí antes de hacer las respectivas modificaciones en el artículo; si hay fuentes contrastantes, señálense y enriquézcase el texto. Si no hay disposición para ello, creo que mi participación aquí sale sobrando.

Yavidaxiu'u. Ñuuyoo, 18:11 21 dic 2007 (CET)

Cerrar los ojos y oidos a la información proporcionada a los medios es hacer lo que hizo Guacanagari: "blanquear" todo el apartado expuesto por ustedes. En mi caso, estoy aceptando que se mantengan los aportes bajo condiciones.

Por mi parte, su título de Supuestos vinculos del Atlético Nacional y el Narcotráfico me parece muy apropiado. Personalmente me gustaría más mantener el de "Controversia sobre..." pero creo que eso ya es cuestión más de forma que de contenido.

Ahora, la única información de medios periodísticos que veo son las citas desde El Colombiano y la relacionada con Higuita. De resto, no le veo nada de periodístico a un texto como "Los Jinetes de la Cocaína", el artículo de "Bestiario del Balon" o el artículo de la IFFHS, que no muestra ningún tipo de referencias propias para sustentar lo que dicen. Y, aún en los casos de medios periodísticos, todo se encuentra dicho en el Protocolo de Veracidad Dudosa. Por eso es que está equivocado cuando dice que la veracidad o exactitud solo se refiere a traer fuentes verificables (eso es, solamente, Verificabilidad). Veracidad es citar fuentes que, a su vez, remitan a otras fuentes o datos que se les considere validos. Como eso no pasa en los casos anteriormente mencionados (con la excepción de los artículos periodísticos de El Colombiano) es que, aún saliendo del atolladero, es menester mantener la plantilla de veracidad dudosa. Solo esa plantilla se podría quitar, precisamente, con la sentencia judicial o con una investigación periodística que, a la larga, pueda servir de aservo probatorio a una demanda.

Por otra parte, ¿Acaso necesita un punto de vista contrastante adicional a la que yo traigo con los códigos y normas legales? Claro, eso no me excusa de seguir trayendo fuentes adicionales, pero creo que las normas legales son validas para contrastar los puntos de vista que acusen al club de tener nexos con los narcos.

Por último, una aclaración: aunque ya lo dije, mi interés no fue, ni es, ni sera ocultar deliberadamente la verdad. Nueva Era dice, párrafos atras, que acá hay miedo de que pase como en Italia, con el Caso Moggi. Además de que eso es solo especulación, a mi no me molestaría que se traiga información que demuestre esos nexos. Considero que, con eso, contribuímos a tener, en el futuro, Torneos de Fútbol Colombiano más pulcros y claros, sin tanta sospecha que rondan actualmente. (que Nacional compra árbitros, que los árbitros se venden a los apostadores, que un equipo incentiva económicamente a uno eliminado para que le gane a un rival directo...) Pero, en serio, traer fuentes poco veraces (así sean verificables) como "Los Jinetes de la Cocaína" o "El Bestiario del Balón", lejos de ayudar a esclarecer las cosas, solo las enredan con más sospechas y rumores y donde todos salimos perjudicados por ello.

Saludos.

Demonaire Rai (¿Sugerencias, quejas, madrazos?) 22/12/2007 13:46 GMT -5

Pos así no se puede. Usted confunde verificabilidad con veracidad. Aquí no probamos verdades, recogemos información que ya existe, aunque es obvio que no se deberían incluir textos absurdos. De mi parte, la distancia me impide ahondar más en el asunto. Un tema como el que se está tratando exigiría una investigación bibliográfica más amplia; pero veo que usted nunca estaría conforme con ella, descartando la veracidad de los chismorreos de la prensa o lo poco periodísticos que podrían ser libros como los citados acá; lo que no es otra cosa que una falacia argumental en la medida que usted tampoco presenta pruebas que desmientan lo dicho por estos medios. Usted dice que Los jinetes... fue escrito para honrar la memoria de unos amigos del escritor: ¿puede probarlo?, ¿no procede acaso de la misma manera que acusa a los redactores del texto discutido aquí?, ¿puede probar la poca veracidad de las fuentes que tanto reclama? ¿Qué fuente será suficientemente veraz como para que esta discusión termine?

Sin embargo, ese no es el punto. Toda la información contenida en este artículo no forma parte de una prueba en un tribunal, y creo que a pesar de lo que dice, para usted en este artículo se juega la inocencia de un equipo de fútbol cuyos miembros son extraditados o visitan a conocidos miembros del narcogremio. Es cierto, los responsables de estas acciones son Fulano y Mengano; pero da la casualidad que Fulano y Mengano son, por pura casualidad parte de una institución; igual que sus máximos goleadores y sus máximas figuras. Hay o no relación, usted ya lo dirá; si la institución está limpia, eso está por verse. Lo que hacen los directivos de un equipo o sus jugadores, aun al magen de la institución, afectan la historia de ésta o la percepción que tiene el público sobre ella, incluso generando posturas como las de Guacanagari, aferrado a eliminar el apartado.

Como dije, este tema requiere una investigación más profunda con propósito de mostrar más correctamente el estado de las cosas y no con el fin de descartar o probar la veracidad de las fuentes. Pero yo no veo disposición suya ni de Nueva era para emprenderla. Extendí a ambos la invitación a reformular la redacción, para que apareciera menos sesgada, pero no lo hacen. Mi papel aquí sólo es como mediador, quizá si estuviera en Colombia podría aportar algo más, pero como me encuentro a miles de kilómetros de allí, pues no puedo hacer nada más. Entonces, en vista de los resultados, yo me retiro de esta discusión. Yavidaxiu'u. Ñuuyoo, 16:52 23 dic 2007 (CET)

Yo tengo una pregunta para Yavidaxiu, por que siempre aparece usted con un respaldo incondicional a las posiciones de nueva era? Por que nunca ha corregido comportamientos indiscutiblemente reprochables de usuario nueva era como el de calificar a otros usuarios de " hincha herido de este equipo, de trolleo y de fastidio" (cita textual copiada de esta pagina)? Por otro lado, usted dice que mi posicion fue la de estar "aferrado a eliminar el apartado", ignorando la historia de lo acontecido con la pagina; Inicie proponiendo ediciones razonables de esta seccion excluyendo las especulaciones, lo que no tenia relacion media con el Atletico Nacional, y lo que carecia de referencia. Pero ante la arbitrariedad de nueva era, que se limitaba a eliminar de un click todo un esfuerzo de edicion, me agote y desisti, para despues de algunos meses caer en el juego sucio y proceder de la misma manera como se me habia tratado, pues no consideraba justo pasarme minutos editando para que otro borrara lo realizado en 2 segundos, asi que me vi forzado a una posicion mas radical, que de todas formas tambien justifique en la discusion.

Aunque otros no lo hagan, reconozco mis errores, pero lastimosamente fue el unico medio que tuve a mi disposicion para modificar los esperpentos que poblaban la seccion en cuestion. Que quede claro que siempre he sido contrario a la forma de introducir estas informaciones, no porque afecten o no la imagen de Atletico Nacional, sino porque atentan contra las politicas de Wikipedia y contra la credibilidad de esta

Yavidaxiu debe tambien recordar que quien inicio intentando descalificar los argumentos de los contrarios al calificar a quienes los esgrimian de "hinchas" fue el usuario Nueva era, y que es algo en lo que ha incurrido permanentemente. Cabe aca decir que, aunque fuese cierto, no es razon sufciente para descalificar un usuario, porque equivaldria a descalificar a todo experto en todo tema pues la mayoria de expertos son al mismo tiempo admiradores.

Es lamentable que esta discusion haya tomado este color desde el inicio por culpa de la posicion irrespetuosa, sesgada y cerrada de Nueva Era, y que no se este discutiendo sobre la validez o no de "Los jinetes de la cocaina" como fuente, o sobre la pertinencia para conocer sobre Atletico Nacional el conocer en que fecha fue extraditado Hernan Mejia, o que el lavado fue por 70 millones de dolares, o enumerar las propiedades de Piedrahita. Son esos los verdaderos problemas de esta seccion, pero ante lo mostrado por usuario Nueva era, ha sido imposible focalizar la discusion. Espero que eso cambie.

Yo por ejemplo, soy participe de la idea que "Los jinetes de la cocaina" es una fuente valida, aunque pueda terminar representando un punto de vista minoritario, pero no estoy de acuerdo con que se busque darle mayor relevancia a una informacion incluyendo datos que no tienen relacion con la entrada. Ilustro con algunos ejemplos: Es como decir que un equipo X tiene la hinchada mas grande de un pais, pero como de ello el unico elemento de prueba es el numero de asistentes al estadio, se relata cuantos hinchas van a cada tribuna, y peor aun, se empieza a decir que la mayoria de ellos son de X ingresos economicos, y se procede a hablar de la vida personal de algunos de ellos, narrando detalles futiles con la finalidad de darle mas presencia al hecho de que el equipo X tuvo Y numero de asistentes a sus partidos. Cual es el interes de esto para conocer este equipo dede un punto de vista de enciclopedia?

Yo creo que hay pruebas suficientes de que Hernan Botero fue durante un periodo uno de los accionistas de Atletico Nacional y presidente del club, asi como de que participo en multiples negocios, entre ellos el lavado de activos y de que Octavio Piedrahita fue propietario del equipo durante otro periodo. El problema es que el tema se detiene ahi, el resto es utilizar mecanismos para validar ideas que muchos quieren hacer pasar a como de lugar.

Cual es el interes para conocer sobre Atletico Nacional que Botero haya lavado 10 mil o 60 mil dolares? Cual es el interes para conocer sobre Atletico Nacional la fecha en que Botero fue extraditado? Que Piedrahita fuera propietario de Maribel Ltda.? Lo unico que tiene relacion media con Atletico Nacional, es que Hernan Botero fue uno de los accionistas del equipo y que fue condenado por lavado de activos (que no es lo mismo que narcotrafico) en EEUU, y que Octavio Piedrahita fue (Hay que recordar que en un momento figuro en esta seccion incluso el nombre del apoderado de Botero y hasta el monto de sus honorarios!!!) Cual es el interes para conocer sobre Atletico Nacional el que Higuita haya visitado a Pablo Escobar en su retencion? quien dice que Higuita y no Andres Escobar o Victor Aristizabal el "máximo idolo verdolaga"? Cual es la relacion con el narcotrafico el intento de soborno a Juan Daniel Cardelino? Son dudas que es necesario resolver sobre esta seccion.

No me interesa reiniciar una disputa inutil con Nueva Era, pero si creo pertinente declarar que inicie desinteresadamente mi colaboracion en este articulo, y que yo tambien me senti inmediatamente atacado de manera virulenta por Nueva Era. Observando un poco, me di cuenta de que no habia sido el primero, y ahora constato que no sere el ultimo. Mi interes no es pues acusarlo, solo dejar manifiesto que es muy dificil mantener la sangre fria cuando uno se hace descalificar gratuitamente al ser tratado de entrada de "hincha" y "vandalo", y cuando se choca de frente con alguien que se autoproclame poseedor de una "verdad" que impone y no discute. —Guacanagari 16:18 24 dic 2007 (CET)

Yo ya presenté disculpas, si ustedes se quieren quedar con los argumentos ad hominem perfecto. Igual a mi mo me afecta que el artículo siga bloqueado, de ustedes depende. --Nueva era Mensajes 03:16 26 dic 2007 (CET)

Aquí no probamos verdades, recogemos información que ya existe, aunque es obvio que no se deberían incluir textos absurdos. Si lo anterior fuera o es cierto, entonces deberíamos pedir el borrado de la plantilla de veracidad dudosa, ya que es innecesaria para la Wikipedia.

Precisamente porque NO confundo verificabilidad con veracidad, es que acepto que dichas fuentes se mantengan pero, a la vez, se debe mantener la plantilla de veracidad dudosa. Si Yavidaxiu y Nueva Era se conforman con traer fuentes cualquiera que hablen de tal o pascual, bien. Por lo menos a Guacanagari y a mí si no nos gusta tragar entero y queremos que se les dé a las fuentes el trato que se merecen de acuerdo a su verificabilidad y veracidad.

Usted dice que Los jinetes... fue escrito para honrar la memoria de unos amigos del escritor: ¿puede probarlo? Remítase al Capítulo 1 de ese texto, el cual es la introducción del autor.

usted tampoco presenta pruebas que desmientan lo dicho por estos medios La verdad es que no está leyendo lo que escribo. Por N-esima vez, ¿Por qué tengo que presentar pruebas, si a mi me respalda la Ley y la Constitución mediante los artículos que yo ya cite arriba? Si presento pruebas a favor del club es porque quiero, no porque debo...

Es cierto, los responsables de estas acciones son Fulano y Mengano; pero da la casualidad que Fulano y Mengano son, por pura casualidad parte de una institución; igual que sus máximos goleadores y sus máximas figuras. Hay o no relación, usted ya lo dirá; si la institución está limpia, eso está por verse. Lo que hacen los directivos de un equipo o sus jugadores, aun al magen (sic) de la institución, afectan la historia de ésta o la percepción que tiene el público sobre ella, incluso generando posturas como las de Guacanagari, aferrado a eliminar el apartado. Desde acá expreso mi más absoluto desacuerdo con su planteamiento, ya que considero que está totalmente errado. Y para eso lo remito al escrito de Guacanagari y después a unas salvedades mías:

Yo creo que hay pruebas suficientes de que Hernan Botero fue durante un periodo uno de los accionistas de Atletico Nacional y presidente del club, asi como de que participo en multiples negocios, entre ellos el lavado de activos y de que Octavio Piedrahita fue propietario del equipo durante otro periodo. El problema es que el tema se detiene ahi, el resto es utilizar mecanismos para validar ideas que muchos quieren hacer pasar a como de lugar. Cual es el interes para conocer sobre Atletico Nacional que Botero haya lavado 10 mil o 60 mil dolares? Cual es el interes para conocer sobre Atletico Nacional la fecha en que Botero fue extraditado? Que Piedrahita fuera propietario de Maribel Ltda.? Lo unico que tiene relacion media con Atletico Nacional, es que Hernan Botero fue uno de los accionistas del equipo y que fue condenado por lavado de activos (que no es lo mismo que narcotrafico) en EEUU, y que Octavio Piedrahita fue (Hay que recordar que en un momento figuro en esta seccion incluso el nombre del apoderado de Botero y hasta el monto de sus honorarios!!!) Cual es el interes para conocer sobre Atletico Nacional el que Higuita haya visitado a Pablo Escobar en su retencion? quien dice que Higuita y no Andres Escobar o Victor Aristizabal el "máximo idolo verdolaga"? Cual es la relacion con el narcotrafico el intento de soborno a Juan Daniel Cardelino? Son dudas que es necesario resolver sobre esta seccion.

Mi salvedad es que "Los Jinetes..." no la considero una fuente valida. Para que lo sea, debería poseer referencias que sustenten dichas afirmaciones. Y dichas referencias ni siquiera deben ir en el libro sino, por ejemplo, hacer lo que se hizo en el aparte de la extradición de Botero: "Los Jinetes..." dicen que lo extraditaron y esto fue corroborado por un artículo de El Colombiano que habla sobre esa noticia. Las otras salvedades, por demás, ya están dichas en mi protocolo.

Saludos.

Demonaire Rai (¿Sugerencias, quejas, madrazos?) 26/12/2007 00:11 GMT -5

Hay preguntas concretas que requieren respuesta para la edicion de este articulo: Cual es el la relacion y el interes para conocer sobre Atletico Nacional que Hernan Botero haya lavado 10 mil o 60 mil dolares? Cual es el interes para conocer sobre Atletico Nacional la fecha en que Botero fue extraditado? Que Piedrahita fuera propietario de Maribel Ltda.? Cual es el interes para conocer sobre Atletico Nacional el que Higuita haya visitado a Pablo Escobar en su retencion? quien dice que Higuita y no Andres Escobar o Victor Aristizabal es el "máximo idolo verdolaga"? Cual es la relacion con el narcotrafico el intento de soborno a Juan Daniel Cardelino?

Parece necesario pasar por 2 etapas: la primera es seleccionar la informacion que esta sustentada en fuentes validas segun los criterios de la Wikipedia, la segunda es seleccionar cuales de esas informaciones verificables y aceptables segun los criterios de la Wikipedia son pertinentes (por tener relacion por lo menos media con el articulo en cuestion) para estar incluidas en el articulo.

Para esto, lo mas justo parece ser sustentarse en las reglas establecidas en la misma Wikipedia. Es decir que habria que argumentar citando las politicas de PVN o la verificabilidad etc.

De hecho, a partir de la salvedad expresada por Demonaire, fui a investigar un poco mas para tratar de refrendar mi aceptacion del texto "los jinetes de la cocaina". Sin embargo, me encontre con esto en "Wikipedia no es una fuente primaria" que debilita mi posicion:

"Material inaceptable

Bajo la política de no actuar como fuente primaria, los materiales siguientes resultan inaceptables en Wikipedia: artículos que mencionan hechos o eventos no refrendados por ninguna fuente; artículos que introducen nuevos métodos o técnicas no documentadas; artículos que introducen nuevas teorías, conceptos o términos; artículos que redefinen o reformulan de manera original términos y teorías ya existentes; artículos que argumentan en contra de una teoría o idea documentada sin hacer mención de una publicación aceptable como fuente de los argumentos; artículos que contienen documentos históricos de primera mano; si la licencia lo permite, estos pueden trasladarse a Wikisource. Esto no implica que el contenido de estos artículos se considere falso, y puede resultar aceptable una vez una fuente independiente se haya hecho cargo de su publicación."

Lo que me deja mis dudas sobre el lugar en que queda la fuente en cuestion.

Saludos y ya lo dije, mi intencion no era revivir una discusion personal, sino terminar de enterrar ese nivel de discusion. Pido excusas de nuevo por haber caido en el juego sucio y espero no se hable mas del tema. —Guacanagari 17:51 27 dic 2007 (CET)

Ups

Iba a actualizar el artículo pero veo que hay usuarios enfrascados en una pelea claramente sin sentido. Será que van a desbloquear pronto este artículo para quitar tanta cosa mentirosa que tiene en su edición actual? Ademas hay que actualizar lo del nuevo titulo y por otro lado quien fue el genio que quito la historia del club? En vez de pelear deberian trabajar

---

Bueno he seguido esta discusion durante un mes,y veo dificil que lleguen a un pto de acuerdo si las partes no ceden, me parcece que seria inutil decir que atl nacional no ha tenido vinculos con el narcotrafico, asi como america o millonarios (entre otras cosas es raro que a estos otros no se haga lo mismo, es decir con la misma profundidad), pero no comparto con que se hable de cifras exactas, quien asegura esa exactitud?, asi como quien sostiene que un jugador resivio una cifra en el parido de vuelta de 1989 nacional-millonarios, el jugador mismo?, la revista de donde se pretende sacar dicha informacion?, simplemente sugiero que no se puede referenciar cosas tan exactas, ya han habiado cosas mundialmente en el futbol que todo el mundo sabe que paso algo raro, pero nadie puede hacer una referencia exacta por que nada mas que los mismos involucrados tienen esa certeza, casos como el 5-0 de argentina a peru en el mundial del 78, o el brasil-argentina en el 90, o aqui mismo en colombia los años 80 del america, nacional y millonarios, espero que las partes piensen que ambas tienes argumentos validos, y como en toda "negociacion" se debe ceder, si no este articulo va a estar bloqueado todo el 2008.

El problema es: América está en la Lista Clinton y parte de las acciones de Millonarios son propiedad de la Dirección Nacional de Estupefacientes. A Nacional, en cambio, ha visto pasar el tiempo sin que prospere ningún juicio o acusación seria sobre sus vínculos sobre el narcotráfico. Desde este punto de vista, lo "correcto" sería cambiar el nombre de la sección por "Escandalos sobre el Club", borrar las fuentes que no tienen la sustentación debida (que sería el 90% de la sección) y dejar solo aquellas que hacen alusión directa al equipo y realmente sustentadas (como el de la sanción de la CONMEBOL que, por demás, no entró a investigar dichos vínculos). Entonces, por mi parte, ha habido reales intenciones de ceder y, de hecho, incluso en esta discusión también he cedido partes. Sin embargo, yo tengo "inamovibles" y ellos solo expresan su deseo de que la persona que lea este artículo no vea un club de fútbol sino una organización criminal.

¿Que Nacional tuvo vínculos con los narcos? Muchos podrán decir que sí, el Estado Colombiano y, por extensión, todo Estado de Derecho dirá que no, o que no es competente. Y, a la larga, eso es lo que termina contando, le guste a quien le guste. De todas maneras, todos decíamos que el magnicidio de Galán, el holocausto del Palacio de Justicia y el genocidio de la Unión Patriótica iban a quedar en la impunidad, y mire lo que ha pasado ahora...

Demonaire Rai (¿Sugerencias, quejas, madrazos?) 30/12/2007 22:18 GMT -5

Lo primero que hay que quitarse de encima es el evidente delirio de persecución existente. Por algo se pone que el club es propiedad de la Organización Ardila Lulle, por otra parte se habla de inlfuencia del nacotrafico:

Infuencia: "Poder, valimiento, autoridad de alguien para con otra u otras personas o para intervenir en un negocio." "Persona con poder o autoridad con cuya intervención se puede obtener una ventaja, favor o beneficio."[8].

Más allá de que se haya comprobado o no, simplemente aquí, como esto es una enciclopedia y no un foro o blog de hinchas, se presenta la información de una influencia que si bien no ha sido juzgada existe a la luz de las pruebas. Ahora, quien determina eso cuando lee el artículo es el usuario. Claro, si hay cosas para pulir simplemente se pulen, lo que no se puede es tapar el sol con un dedo, así como tampoco se puede hacer en Millonarios, América, Medellín, Real Cartagena, Pereira y Valledupar. Porque me imagino que también conocen esto y esto, porque tampoco se puede obviar la presencia paramilitar actual en el fútbol colombiano y las irregularidades que existen más allá.

Entonces ¿de qué hablamos? De historia, investigaciones y hechos, por eso yo dije desde el comienzo, es bueno decir que a pesar de lo sucedido no ha habido una condena al club hasta el momento, es lo más sano y correcto, no me opongo a ello.

En mi concepto, ya que usted, señor Demonaire expone el suyo, simplemente porque en Colombia si no juzgan con firmeza el crimen ¿cómo se van a poner a investigar un simple espectáculo? ¿o será porque hay miedo de que haya un Moggigate en Colombia? Porque todos sabemos que si fuera así por lo menos ciertos equipos azules, rojos y verdes perderían más de una estrella y se irían a jugar a la "B".

Por ende, aquí simplemente se presenta la información y que cada cual saque sus conclusiones. Insisto en el tema, a mi no me afecta que el artículo del bicampeón del fútbol colombiano en Wikipedia en español siga bloqueado.

PD: Que irresponsable y peligroso es decir esto señor Demonaire:

"Muchos podrán decir que sí, el Estado Colombiano y, por extensión, todo Estado de Derecho dirá que no, o que no es competente. Y, a la larga, eso es lo que termina contando, le guste a quien le guste."

Nueva era Mensajes 05:50 31 dic 2007 (CET)

No sé, ¿Quizá porque en realidad el moggigate solo existe en su mente conspirativa? ¿Quizá porque ha pasado demasiado tiempo expuesto a las opiniones, sugerencias y críticas que hace Iván Mejía Álvarez?

Que su confianza por el sistema judicial colombiano o mundial esté por los suelos no cambia las reglas de juego, y las reglas dicen que la influencia que tenga un sujeto con un delito es algo que solo puede ser decretado por un juez. El resto es solo chismes, rumores, especulaciones... ¿Como puede haber historia, investigaciones y hechos en este artículo cuando acá la historia no es demostrada, la investigación no se ha realizado y los hechos no son reales?

El problema real acá es que no han podido demostrar de una manera realmente seria que Nacional ha tenido influencia del narcotráfico. Y en donde el material que traen "dizque" para demostrarlo tiene exactamente el mismo valor que esto [9] Entonces, si pedir algo como una sentencia o como un documento periodístico serio es una irresponsabalidad y un peligro, entonces ¿Que es lo que ha hecho usted trayendo toda una catarata de rumores y chismes que bien lo harían acreedor de reemplazar al presentador del programa Sweet!: El dulce sabor del chisme...?

Wikipedia es una enciclopedia y no un foro o blog de hinchas Es verdad, y yo he traído la Constitución y la Ley, ¿Usted? a Las Prepag... perdón, a Los Jinetes de la Cocaína. Entonces, ¿no sera ud el que actúa como en un foro o blog de hinchas?

P.D: Que falta de seriedad, irresponsabilidad y peligrosidad es decir esto, señor Nueva Era:

Más allá de que se haya comprobado o no, simplemente aquí, como esto es una enciclopedia y no un foro o blog de hinchas, se presenta la información de una influencia que si bien no ha sido juzgada existe a la luz de las pruebas.

¿Pruebas?, ¿Cuales pruebas?, ¿Donde están?

Saludos.

Demonaire Rai (¿Sugerencias, quejas, madrazos?) 6/1/2008 19:47 GMT -5

Aquí creo que usted ya perdió por completo el norte del debate, ya que las pruebas son las referencias que se citan, y no tiene nada de esto: "Que falta de seriedad, irresponsabilidad y peligrosidad" (¿Falta de irresponsabilidad y peligrosidad?) decir que esto es una enciclopedia, porque lo es, y que no es ni un blog o foro de hinchas porque no lo es. Si usted cree que wikipedia es un foro o blog de hinchas, le pido el favor de que se retire.

Es totalmente cínico decir que no hay pruebas de nada, porque para eso son las referencias de los hechos y al final es el usuario quien decide finalmente, ya que los hechos no han sido juzgados a la luz de las pruebas, y no porque yo conspire, sino porque es evidente que el fútbol colombiano ha estado y está manchado por manos oscuras. Ese no es el punto de debate, casualmente porque wikipedia no es un foro ni blog de hinchas.

Y nunca, en ningún momento he estado en desacuerdo de poner "de igual manera el club no ha sido investigado ni juzgado por ninguno de los hechos". Por favor, deje de defender lo que es claramente indefendible.

P.D: Dejo constancia que no he modificado la sección en cuestión del artículo, pensando que del debate se sacaría algo positivo, pero por lo visto así no será y tocaría eventualmente, en un futuro cercano, revertir a la versión original, con el párrafo que aclara que aún no se ha juzgado nada.

Nueva era Mensajes 02:36 7 ene 2008 (CET)

Perfecto, y yo estare ahí, entonces, para evitar la barbaridad de sugerir, sin pruebas, que Nacional estuvo vinculado con el narcotráfico. (tal cual como si se actuara en un foro o blog de hinchas)

Saludos.

Demonaire Rai (¿Sugerencias, quejas, madrazos?) 7/1/2008 00:17 GMT -5

¿Debo tomar ese comentario como una amenaza de guerra de ediciones sin ningún fundamento? Nueva era Mensajes 04:37 11 ene 2008 (CET)

Como se encuentra ahora el texto, en espera de nuevas citas que muestren una relacion mas clara entre el club y el narcotrafico, esta mas que bien. Demonaire Rai (¿Sugerencias, quejas, madrazos?) 29/1/2008 17:17 GMT -5

Recapitulando...

• La redacción ha de mostrar a las claras el tipo de fuente que implica
• También en los títulos...
• No se puede tachar sin más de "poco fiable" una fuente. Si es relevante se la consigna y ya.

Partiendo de eso, ¿puedo desproteger el artículo o tendré que extender la protección algún mes más? Saludos, RoyFocker, Discusión 07:54 1 ene 2008 (CET)

Opino que primero hay que llegar a un consenso de hasta donde se va a revertir a la versión original y qué se va a incluir antes de que haya más reversiones. Nueva era Mensajes 23:10 1 ene 2008 (CET)

Si es en el entendido de que se tiene que traer citas para sustentar el por que es poco fiable, me parece perfecto. Asi mismo, me gusta que ya estemos hablando de una especie de calificacion de las fuentes que se traen. Esto, lejos de ser una negativa, es una exhortacion a buscar mas y mejores documentos para apoyar estas afirmaciones.

Por ende, estoy de acuerdo con su recapitulacion, RoyFocker.

Saludos.

Demonaire Rai (¿Sugerencias, quejas, madrazos?) 29/1/2008 17:18 GMT -5

Historia No Neutral

El texto de historia del club debe ser revisado en su totalidad, ya que no cuenta con fuentes y se nota como si fuera escrito por hinchas, no de forma objetiva.

En la página de discusión no había ningún cuestionamiento a la neutralidad de la sección de historia. He sido el autor casi exclusivo de esa sección (excepto en un par de párrafos), y la he referenciado perfectamente hasta el año de 1964, de allí en adelante no he vuelto a hacerle correcciones mayores, ni le he puesto las referencias.

Casi la totalidad de la sección de historia está basada en los libros "Atlético Nacional, Rey de Copas", y "Atlético Nacional: De la Nada a la Gloria", y en este artículo [10], escrito por el reconocido historiador antioqueño Juan Manuel Uribe; algunas cosas han sido tomadas de la página de historia de la Dimayor y de la página de historia de www.copamustang.com. En vez de etiquetar de un plumazo como no neutral toda la sección, lo invito a que modifique las cosas que no le parecen neutrales; las cuales -considero- deben ser pocas pues los hechos mencionados allí han sido tomados de fuentes verificables, por ello mismo no veo la razón para que haya que revisar la totalidad de la sección.

Las tablas de los presidentes y los técnicos (también de mi "autoría") hacen parte de los datos históricos del equipo, así que tiene lógica que estén después de la sección de historia.

Presumiendo la buena fe…--Milo Verde (discusión) 23:50 7 abr 2008 (UTC)

No, porque para eso existen estructuras predeterminadas por el Wikiproyecto:Fútbol, la cual aplica a todos los artículos y este no debe ser la excepción. Además, la información que usted puso acá, no es suya, es libre por la naturaleza de wikipedia. — El comentario anterior es obra de 201.244.5.2 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.

1. Para ser totalmente consecuentes con la Plantilla equipos de fútbol, la tabla de los presidentes sí debería estar inmediatamente después de la historia. Pero si es tan importante para ud., pues deje ambas tablas por allá abajo (no tengo mayor problema). 2. En ningún momento estoy reclamando propiedad sobre la información. Si creyera eso, entonces no me habría tomado la molestia de realizar las tablas ni de invitarlo a ud. a que modificara la sección de historia. 3. Omitió ud. referirse a la neutralidad de la sección de historia, motivo principal para estar sosteniendo este debate. 4. Lo invito nuevamente a que modifique la historia del equipo o que al menos señale las afirmaciones, datos o hechos que riñen con la política de neutralidad.--Milo Verde (discusión) 21:44 10 abr 2008 (UTC)

Señor 201.244.5.2, entiendo un poco su posición: dado que es un historiador antioqueño quien escribe la historia de un equipo de fútbol de Antioquia, es lógica sospecha que, deliberadamente, haya omitido información "menos gloriosa" del equipo en la época que Milo Verde trajo a colación.

Sin embargo, el WP:PVN también implica que usted deba traer dicha información al artículo, siempre que cumpla con la WP:VER y que sea veraz. Por ende, dado que no está presentando esa información y el hecho no es algo tendencioso sino que es traído con una citación, por el momento no tiene cabida su plantilla.

Saludos. Demonaire Rai (¿Sugerencias, quejas, madrazos?) 20/4/2008 12:42 GMT -5

Jugó todos los campeonatos en primera?

tomando la cita del link puesto en dicho artículo cito la prueba de las arbitrariedades cometidas por los redactores, en la cita referente a los equipos que han jugado todas las temporadas en primera:

http://www.rsssf.com/tablesc/colalltime.html

4 Atlético Municipal changed name to Atlético Nacional in 1951; Atlético Nacional and

  Independiente Medellín (6) merged to form Independiente Nacional during 1958.

8 Deportivo Caldas and Once Deportivo (21) merged to form Deportivo Manizales in 1952;

 Deportivo Manizales changed name to Once Caldas in 1960; Once Caldas were known as
 Cristal Caldas between 1970 and 1989 because of sponsoring.

mientras la tabla toma por separado las fusiones y separaciones del once caldas, atribuye el "independiente nacional" a los clubes de medellín. si dicho equipo es una fusión, es apenas obvio que NO es ni Nacional, ni el DIM. Es OTRO equipo, compuesto por mitades. Pensándolo de esa forma, siendo justos para con los antioqueños, en 1958 jugó medio equipo, cuya personería jurídica no era totalmente de Nacional, por lo que, en términos folclóricos, nacional habría jugado, para la estadística de la cita enunciada, 53 torneos y medio, que no son ni 53, ni 54, como el DIM entonces tendría 48 torneos y medio, no 48, ni 49. No es un absoluto, es un dato acomodado para conseguir efectos históricos, lo que bien se puede tomar como una tergiversación. No me imagino un Boca Plate, un River Juniors o un Santa Millonarios alegando ser uno sólo si ello hubiese llegado a suceder alguna vez.

Cojan seriedad y dejen de engañar a la gente que no sabe leer inglés.

Hola

Con mucho gusto lo remito a esta parte del artículo, donde se explica la situación institucional del Atlético Nacional en los años 50 y la verdad sobre el Independiente Nacional. [11]

Saludos Demonaire Rai (¿Sugerencias, quejas, madrazos?) 22/4/2009 16:16 GMT -5

Artículo muy parcializado

Me parece que este artículo de Atlético Nacional, debe ser revisado y ordenado debidamente, ya que tiene mucho texto repetido, esta muy parcializado y con mentiras. Como es eso de qué Nacional participo en la Supercopa de 1990? Y disque le fue muy bien llegando a cuartos de final? Sabiendo que fue obligado a renunciar por la sanción que le impuso la Conmebol. Saludos. --eduardozer (discusión) 16:47 14 jul 2009 (UTC)

Sin dudas hay que referenciarlo, redactarlo y organizarlo. Atlético Nacional se merece un mucho mejor artículo del que hay ahora, por eso puse el cartel de obras. -- Josegacel29 (Quejas y reclamos) 17:26 14 jul 2009 (UTC)

Parrafo de la mascota

A los que contribuyen en esta pagina, les pregunto: Que opinan de borrar el párrafo de la mascota? a mi me parece que sobra y que no tiene ninguna relevancia. Que opinan? --eduardozer (discusión) 15:28 3 ago 2009 (UTC)

---

Si es lo mejor, la sección no cuenta con ninguna referencia, totalmente de acuerdo. Pipe26 (discusión) 19:07 3 ago 2009 (UTC)

fotografia de la camiseta con pesima calidad

He removido la fotografia de la camiseta perteneciente al equipo debido a su pesima calidad (supongo alguien puso su camiseta en el suelo y le tomo una captura) y sin oficialidad. Creo haber visto este error en otros articulos en ocaciones pasadas. Intentare colaborar con el articulo. Avtr X!.co (discusión) 20:24 25 ago 2009 (UTC)

No le veo absoultamente nada de malo a la camiseta. Pondré la foto de nuevo. -- Futbolero (Mensajes) 04:09 26 ago 2009 (UTC)

En serio? No se dan cuenta de que ese tipo de fotografias le rebajan calidad al articulo y en general a todo el contenido. Ademas, nadie puede certificar la autenticidad ni la actualidad de la fotografia excepto por el autor de la misma. Solo hay que apreciar el fondo 'en valdocin' de la prenda. El articulo esta muy cargado de imagenes para uno que no tiene relevancia, neutralidad o calidad. En fin, 'dia del verde', vaya cosa, regionalismo insensato. --Avtr X!.co (discusión) 19:35 27 ago 2009 (UTC)

Sinceramente me parece que se deben quitar las imagenes, estaria de acuerdo con la del hincha verde, no me parece del todo necesaria, pero si se debe dejar la de la camiseta. -- Pipe26 (Deja un mensaje) 21:48 27 ago 2009 (UTC)

No estoy de acuerdo, pero si se va a seguir insistiendo con algo tan obvio, entonces perdi mi tiempo. Por que no añadimos la imagen a el articulo de Adidas? o que alguien dibuje un escudo del club en paint? sera que no hay copyright para logos como el de Adidas? Lo digo por que esto lo vi alguna vez en otro articulo, coincidencialmente de otro club colombiano. Neutralidad señores. --Avtr X!.co (discusión) 23:04 27 ago 2009 (UTC)

Puede ver en el artículo Fútbol Club Barcelona que se utilizan loas imagenes de los uniformes nike, al igual que en el artículo del Deportes Tolima hay imagenes sobre uniformes. Quisiera que me dijera cual fue el artículo del otro club colombiano. Un saludo. -- Pipe26 (Deja un mensaje) 14:06 28 ago 2009 (UTC)

Ya hay que poner la foto de la camiseta del 2010, por favor si alguien la tiene tomenle la foto con una buena camara y NO LA TIREN AL PISO PARA TOMARSELA,gracias --100%Medellinense 23:45 2 jul 2010 (UTC)— El comentario anterior sin firmar es obra de Mole1895 (disc. • contribs • bloq).

Tomesela usted que sabe tanto de fotos... -- Felipe (Deja un mensaje) 23:47 2 jul 2010 (UTC)

WP:SV ¡Sé valiente! Toma la foto por tu cuenta, súbela a Wikimedia Commons y sin problema la pondremos.-- Futbolero (Mensajes) 07:20 3 jul 2010 (UTC)

Acá nos gusta mucho estar criticando las fotografías existentes, pero nadie se atreve a tomar su cámara para tomar alguna mejor. Ya sé que las fotos no son “perfectas” pero sirven para mejorar en algo en artículo. También invito al señor Mole1895 y a todos a los que no les gusten las fotos que tomen su cámaras y sean valientes y las pongan.eduardozer (discusión) 21:14 5 jul 2010 (UTC)

Fotografía y Calumnias

Estoy COMPLETAMENTE de acuerdo con CAMBIAR las imágenes, las mismas son de ESPANTOSA calidad. Si persisten en mantenerlas debería ser fruto de un consenso.

Por otro parte estoy completamente de acuerdo con la mayoría de las intervenciones de Demonaire Rai, Lancha 8795 y de Guacanagari. Sin un acervo probatorio, y sin AL MENOS una investigación OBJETIVA de una fuente periodística investigativa que ahonde en la supuesta conexión del CLUB con el narcotráfico, NO DEBE haber una referencia del mismo. Puesto q WIKIPEDIA es una fuente de información y no de CHISMES o HIPOTESIS, hasta que no haya una fuente OBJETIVA que compruebe o demuestre mas allá de la especulación no debe haber mención ni subtema del "narcotráfico".

Pareciese que los “aportantes” que persisten en incluir este subtema son “foristas” con una agenda propia que no pretende informar sino enlodar a través de CALUMNIAS al Atlético Nacional. Esto es debido a la sospechosamente inclemente persistencia en agregar una conexión que nunca ha sido probada fehacientemente entre el CLUB y alguna organización criminal. Caso contrario a otros equipos de fútbol colombianos que fueron y siguen siendo judicializados por las autoridades no solo colombianas sino también estadounidenses. --LKT (discusión) 09:14 28 sep 2009 (UTC)LKT

Todos los datos aportados están sustentados con sus respectivas fuentes, y si a alguien no le gusta alguna foto pues que sea valiente, tome una mejor por su cuenta y la reemplaze. Ah, y sí por casos de clubes con narcotráfico se refiere al América de Cali, allá también hay información de su relación con el narcotráfico, la cual también estuvo presente en Atlético Nacional, Millonarios y Santa Fe y quien sabe cuantos otros clubes más. Hay que quitarse la camiseta y dejar de tapar el sol con un dedo. -- Futbolero (Mensajes) 00:11 29 sep 2009 (UTC)

Mayor goleada recibida

coodiales Saludos desde Ibague, Tolima.

señores editores:

la presente es para decirles que me sorprendi mucho al ver que cuando el resto de equipos en el mundo entero tienen la estadistica aca en wikipedia de la mayor goleada hecha y la mayor goleada recibida, La de Atletico Nacional no la tenga...si no saben la mayor recibida yo se las recuerdo:

Deportes Tolima 5 - Nacional 1 se presentó el 5 de marzo de 2006 en el Manule MUrillo Toro, yo fui de hecho a ese partido y lo recuerdo detalle a detalle, en sintesis paso esto: John Charria marca en dos ocasiones (MIN.32 P.T. y 8 S.T.); Carlos Darwin Quintero (MIN. 39 P.T.) y Néstor Álvarez también en dos ocasiones (MIN. 43 P.T. y 20 S.T.) marcaron por el elenco tolimense. Sergio Galván (MIN. 45 S.T.) descontó para los ´verdes´.

la mayor goleada que nacional ha hecho si se las dejo a ustedes pues no me la se.

muchas gracias por su atencion,se que todos los dias les llegan ofensivas discusiones por los regionalismos, envidias y viejos rencores que infantilmente suscitan aun la mayoria de hinchas en este pais y que nos tienen dividos como nacion y como industria de entretenimiento.

la hinchada vinotinto saluda fraternalmente a los que apoyan el futbol colombiano como ustedes señores hinchas e historiadores del Atletico Nacional. atentamente: Hans Rojas Valencia 94041905403 de Ibague , Tolima correo: hansrojasvalencia@hotmail.com para cualquier inquietud o sugerencia.

Please, Por Favor

Se deberia cambiar la camiseta de Nacional por la de este año,y/o tambien colocar una foto de la camiseta de la Copa Libertadores 89, la foto del dia del hincha verde, se deberia cambiar talvez por una ya dentro del estadio.--186.81.92.142 (discusión) 04:05 21 ago 2010 (UTC)

Secciones irrelevantes

Considero que en la sección "Estadísticas" hay partes que no son relevantes. Me parece impresionante el trabajo que se hizo para documentar los triunfos contra equipos sudamericanos en copas internacionales, sin embargo pienso que sobra en un artículo de estas caracteristicas. Esos datos se deberían dejar para un nuevo artículo que incluya estadísticas de equipos del continente en copas internacionales, sería bastante interesante.

Alguien la "jodio"

Desde la plantilla para abajo el articulo esta arruinado, que responda el irresponsable que no sabe editar.

Ediciones con investigación original en Corporación Deportiva Club Atlético Nacional

Hola Corporación Deportiva Club Atlético Nacional, he notado que algunas de tus contribuciones en el artículo Corporación Deportiva Club Atlético Nacional consisten en una investigación original. Debo advertirte que este tipo de ediciones, tales como artículos de opinión, reseñas críticas y ensayos personales no están permitidas en Wikipedia y serán eliminadas por violar las políticas oficiales del proyecto. Antes de continuar editando, por favor lee las políticas "Wikipedia no es una fuente primaria" y "lo que Wikipedia no es". En caso de que tus ediciones no incorporen material clasificable como fuente primaria, por favor, aporta referencias que indiquen la fuente de la información, de manera que podamos comprobar la exactitud, precisión y verificabilidad de tus contribuciones.

Para crear artículos enciclopédicos, te recomendamos que utilices nuestro asistente, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo con más garantías de éxito, un cordial saludo. 201.232.207.239 (discusión) 00:05 17 feb 2011 (UTC)

Falta el Escudo

Sugiero incluir una imagen del escudo para mejorar el artículo.--190.70.44.214 (discusión) 18:28 9 mar 2011 (UTC)

En wikipedia en español no se permite uso de logos --186.87.63.98 (discusión) 02:40 13 mar 2011 (UTC)

Jugadores históricos del equipo que no aparecen en la web oficial

Al ver que se han nombrado los jugadores históricos del equipo citando como fuente la página oficial del Atlético Nacional, por lo tanto NO DEBERÍAN ESTAR INCLUIDOS los jugadores Giovanni Moreno, Sergio Galván Rey y Gastón Pezzuti ya que no pertenecen en el cuadro de históricos en la web oficial del club.

Bandalismo

En los últimos días se han presentado modificaciones del documento que insultan el nombre el equipo, y le quitan toda su valiosa historia, lo intentare arreglar pero es necesario encontrar quienes son los bandalos que no saben respetar al equipo.

Mejoramiento

No entiendo por qué el usuario Futbolero intenta borrar mis cambios, si mi objetivo es mejorar la página, y usted me los revierte con la supuesta razón de mantener el formato, pero he visto en páginas de otros clubes el mismo formato que intento implementar.

Parece que usted se creyera el dueño de la página, analice bien, estos cambios mejoran la página, no intente borrarlos más por favor.

— El comentario anterior sin firmar es obra de nacsanti (disc. • contribs • bloq).

Caballero, un cordial saludo. El único formato estandar válido es el que está implementado, los otros están por fuera de los estandares del Wikiproyecto:Fútbol. Todos los clubes de fútbol colombiano manejaran el único estandar válido. Gracias y por favor detenga su guerra de ediciones injustificada.-- Futbolero (Mensajes) 18:09 30 jun 2011 (UTC)

Además, las altas y bajas no van en el artículo, para eso está el Anexo:Transferencias del Torneo Finalización 2011 (Colombia), y además, en el formato que usted plantea no se citan referencias, por ende no es válido aquí. Seguiremos con el mismo estandar en todos los artículos de fútbol colombiano.-- Futbolero (Mensajes) 18:10 30 jun 2011 (UTC)

Plantilla

Agrego a Freddy Hinestroza a la plantilla, aqui dejo la fuente: http://www.atlnacional.com.co/plantel_profesional/jugadores, además dejó la fuente donde se dice que Jossimar Mosquera abandonó Atlético Nacional:http://www.futbolcol.com/jossimar-mosquera-deja-atletico-nacional.html

Por lo que la fuente de la Dimayor ya es obsoleta, ya que hace casi más de un mes se acabó el torneo, y no la han renovado.

Por último dejó la fuente donde se especifica que Juan Guillermo Arboleda ya se recuperó de su lesión: http://www.atlnacional.com.co/ultimas-noticias/informe-medico-verdolaga

Stevenson Santana fue prestado al Alianza Petrolera, pero todavía no hay ninguna fuente.

--Nacsanti (discusión) 22:18 11 jul 2011 (UTC)

Saludos. No se añadirá a ningún jugador que no esté dentro de los inscritos en Dimayor. Es la única fuente oficial válida para los 36 equipos profesionales. En cuanto a los otros jugadores, conforme haya fuentes se irán añadiendo o eliminando. Saludos.-- Futbolero (Mensajes) 02:06 12 jul 2011 (UTC)

Informe de error

Real Santander no es filial del Atletico nacional, hubo un convenio y solo por un año, el 2011 nada mas...ahora no hay tal convenio. el uniforme que aparece no es el actual uniforme verdolaga ese es del año pasado - 186.28.209.112 (discusión) 02:33 2 feb 2012 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 03:13 4 feb 2012 (UTC)

Primer equipo fuera del Rio de la Plata en ganar la Copa Libertadores.

Se comete un grave error a mi entender, donde dice: "En 1989 consiguió la Copa Libertadores, siendo el primer equipo no perteneciente a la región del Río de la Plata en hacerlo ..." Bueno, esto no es correcto, en el año 1962 y 1963 el Santos FC, en 1976 Cruzeiro, en 1979 Olimpia de Paraguay, en 1981 Falmengo, en 1983 Gremio, todos estos equipos GANARON la Copa Libertadores de America, y TODOS son equipos que NO pertenecen al Rio de la Plata, por lo que At. Nacional seria el 6º equipo extra-Rio de la Plata en ganar la Copa Libertadores.

Por favor hinchas del Atlético Nacional, necesito que nos ayuden a editar la página como las suya ya que nosotros no tenemos lo de fútbol lo de arriba y los que ahora están no hacen nada no cambian nada ( onccaldas. (discusión) 17:53 13 may 2012 (UTC) )

Atletico Nacional de hecho fue el primer equipo suramericano representativo de un país con costa en el Océano Pacífico en ganar la Copa.

ACTUALICEN

--Usuario:LOSDELSUR (discusión) 17:09 2 oct 2012 (UTC)EL DIA DE HOY SÁBADO 19 DE OCTUBRE DE 2013 NACIONAL SE UBICA EN LOS MEJORES CIEN CLUBES DEL MUNDO EN EL PUESTO 85 SEGUN EL IFHHS, SIENDO EL MEJOR EQUIPO COLOMBIANO EN LA ACTUALIDAD;YA QUE SUS BUENOS LOGROS LO HAN MANTENIDO CASI SIEMPRE EN EL PRIMER PUESTO DEL FPC (FUTBOL PROFESIONAL COLOMBIANO)SIN MENCIONAR AL "CLUB DEPORTIVO LOS MILLONARIOS" Y "CLUB DEPORTIVO SANTAFÉ DE BOGOTÁ F.C" CONSULTENLO CON EL DIARIO EL COLOMBIANO ADEMAS COLOQUEN EL ESCUDO ¡POR FAVOR!

dueño de nacional a la vez dueño de la liga

creo que deberían también mencionar que la corporación ardila lule a la vez de ser dueños de atlético nacional también lo son de la liga

-eso no tiene relevancia en este texto.-

actualicen

en el fragmento que hace referencia a la actualidad falta la ultima copa en donde ya se consiguió el cupo a la suramericana. he querido actualizar pero no puedo por que alguien esta editando...

Actualicen el puesto en la tabla historica, Nacional ya es segundo con 16 puntos de ventaja al Cali y a 14 de Millonarios...

Aclaración Alianza Petrolera

Buenas Hasta donde se ALIANZA PETROLERA NO SE LLAMARA ALIANZA ORIENTE Y NO JUEGA EN EL ESTADIO DE LA EQUIDAD, SERIA BUENO QUE ORGANIZARAN ESO, YA QUE NACIONAL NO ESTA EN LA MIMA CIUDAD DE EQUIDAD SEGUROS (BOGOTA) --Dcrt1289 (discusión) 23:33 7 dic 2012 (UTC)

Revisión SAB 14/12/12

Introducción

• "El club fue adquirido en 1996 por la Organización Ardila Lülle, empresa que lo administra en la actualidad". Voz pasiva, cambiar a: "En 1996, la Organización Ardila Lulle, la empresa que lo administra adquirió el club" También dice "empresa que lo administra en la actualidad". Esa es una de las palabras a evitar en Wikipedia, recomendaría sacarla.
• Como se eligió referenciar la introducción, debe poseer cada oración alguna referencia. Hay partes que no hay, como el segundo párrafo.

Nacimiento y amateurismo

• "Fue fundado por un grupo de jóvenes que se reunían a jugar fútbol en el potrero conocido como 'la manga de Don Pepe'". Voz pasiva otra vez, cambiar a "Un grupo de jóvenes que se reunían a jugar fútbol en el potrero conocido como 'la manga de Don Pepe' lo han fundado".
• "En octubre de 1942, el Unión gana el campeonato aficionado de la segunda categoría de la Liga Antioqueña de Fútbol. El Unión tenía listo su pase a la primera categoría, por lo que para lograr que el ascenso fuera exitoso se acordó reforzar el equipo. Ante el deseo del Unión de tener una buena temporada, se acordó la fusión del equipo con el Indulana, otro club amateur de la región. La fructífera alianza duro tres años, de 1943 a 1945.2" Repetición y no entiendo que es eso de "amateur".

Fundación oficial y primeros años de profesionalismo

• El primer párrafo aparece casi exactamente igual en la referencia.
• "apoyar al deportista local y no solamente en fútbol sino en todos los deportes" no va en cursiva.
• Esto no tiene referencia: "De esta forma quedó plasmada claramente la filosofía ‘criollista’ del equipo verdolaga".
• La referencia 34 no anda.
• "El Atlético Municipal, en medio de una polémica entre lo que se consideraba la comercialización del fútbol, por un lado, y sus raíces de amateurismo por el otro, abandona la Liga Antioqueña de fútbol, y se prepara para afrontar el campeonato profesional con una nómina de "puros criollos".33 El 15 de agosto a las once de la mañana, el Atlético Municipal". Repetición.

Primer título y crisis económica

• La referencia 47 me da error al cargar.

Sequía de títulos

• Dice "No obstante, el equipo nunca encontró su fútbol" No sé como se encuentra "un fútbol".
• Gerundio de posterioridad: "el plantel se sumió en una crisis interna que repercutió en los resultados deportivos, terminando en la novena posición".

Década del setenta y era Zubeldía

• "Nacional se mantuvo en el lote de punta" ¿Qué es el "lote de punta"?
• No creo que sea adecuado de una enciclopedia decir "bajonazo".
• Gerundio de posterioridad: "En 1974 consiguió el subcampeonato, detrás del Deportivo Cali, clasificando a la Copa Libertadores de 1975".
• "El 22 de julio de 1976 se confirmó la llegada de Osvaldo Zubeldía, técnico argentino con un impresionante palmarés con Estudiantes de la Plata". No suena neutral lo de "impresionante" y no sé qué significa "palmarés".
• Gerundio de posterioridad: "Pedro Juan Ibargüen y un penal sancionado a favor de Nacional en los últimos minutos".

Era post Zubeldía

• "En 1983 fue presentado el uruguayo Luis Cubilla como técnico. También fue inaugurada". Repetición, cambiar "fue inaugurada" por "se inauguró".

Los puros criollos y la Era Dorada

• Gerundio de posterioridad: " El torneo de los ocho de Colombia dejó a Nacional como segundo, después de Millonarios, clasificando a la Copa Libertadores de 1989".
• Otro: "En la fase de octavos de final, el 5 de abril, enfrentó en Medellín al Racing Club, ganando 2:0". Debería ser: "y ganó", "donde ganó".
• Hay que evitar elogios: "con una sobresaliente actuación del portero René Higuita, quien detuvo varios cobros del equipo paraguayo".
• "En el Finalización queda cuarto, siendo quinto en la reclasificación, avanzando a los cuadrangulares semifinales, ganando su grupo". Gerundios de posterioridad, debería ser: "avanzó", "y ganó".
• Otra vez: "En la Copa Libertadores de 1993 Nacional fue eliminado en octavos de final frente a la Universidad Católica de Chile, perdiendo 2-0 en Chile y ganando 2-1 en Medellín". Debe ser: "donde perdió", "y ganó". Un poco más abajo aparece "ganando el grupo con 10 puntos".

Final del siglo

• Gerundio de posterioridad: "Deportivo Cali volvió a perder, esta vez 0-1, dejando como ganador en el resultado global al Atlético Nacional 4-1".

Década del 2000

• "luego en el Clausura logra clasificar a los cuadrangulares finales pero no obtiene los resultados deseados. En el Apertura 2010 no logra clasificar a las semifinales". Repetición.

Actualidad

• No me parece correcto el título ¿No será desde 2011-presente?
• Esto necesita fuente: "Actualmente disputa el Torneo Finalización".

Dirigencia

• Creo que está bien.

Escudo y símbolos

• La referencia 152 no respalda toda la sección.

Uniforme

Evolución

• La referencia 157 no anda.
• Sponcer tiene traducción al español.
• La referencia 158 no anda.

Paso a las referencias:

• La referencia 213 no es válida. Wikipedia no puede ser fuente de sí misma.
• En general hay una mezcla de tiempos. Paso a reprobarlo, lo siento.-- Waka (Nobody Knows Me) 03:55 14 dic 2012 (UTC)

Numero de titulos

Transcribo de la pagina de la Copa Colombia:

De acuerdo con Feloarias en cuanto a la oficialidad de la Copa Colombia de 1963 que entrego la Dimayor, por lo mismo pido que los hinchas de Nacional paren la guerra de ediciones aca en la pagina de la Copa y en la de Millonarios, solo por la disputa de quien tiene mas titulos, aunque les moleste, este fue reconocido como oficial por la Dimayor en 1963, ahi esta la fuente. Tambien que se acepte en la pagina de Nacional, que estan igualados en numero de titulos con Millonarios, pues hay un alguien empecinado en negar un titulo oficial entregado por la Dimayor. --Millonario (discusión) 06:25 21 dic 2012 (UTC)

El palmares es la cantidad de TORNEOS que se han ganando, NO el número de trofeos y esa copa, Millonarios nunca se la ganó a nadie, nunca derrotó a un equipo o algo así por el estilo, si la quieren incluir, coloquenla como una distinción o un trofeo dado por la Dimayor por haber ganado 3 ligas consecutivas, pero es imposible incluirla dentro del número de títulos de un equipo profesional, no hay manera.

Verdolagahv (discusión) 10:31 21 dic 2012 (UTC)

Atlético Nacional posee 18 títulos oficiales, ganados al ser campeón de 18 torneos...Millonarios tiene las mismas copas porque una de ellas fué un reconocimiento, pero en cuanto a títulos posee 1 menos...así pues Nacional es el equipo más ganador del FPC. Señor Millonario deje de insistir con lo mismo, ud no ha expuesto ningún argumento válido.

Adiciono esto: http://www.ecbloguer.com/capsulas/?p=61766

ElPipa2010 (discusión) 3:31 25 dic 2012 (UTC)

Seamos serios, la Copa Colombia como sea, es un título oficial avalado por Dimayor y no se puede desconocer de un plumazo. tengamos rigor por favor y no creamos en fuentes promocionales de presuntos periodistas como el tal Paolo Arenas. El tema debe dirimirse en Discusión:Copa Colombia.-- Futbolero (Mensajes) 02:43 31 dic 2012 (UTC)

Revisión SAB 30/12/12

Paso a reprobar el artículo, todavía hay una mezcla de tiempos (ya mencionado en la revisión anterior) cuando debería ser igual en todo el artículo (pasado). Ejemplos:

• «En 1959 Nacional continúa funcionando con la 'natillera' y vuelve a cumplir una participación meritoria en la quinta posición, aunque el equipo estuvo más lejos del primer lugar que el año anterior».
• «En el campeonato de 1969 Nacional arrancó»
• «En junio de 1968 comienza una tercera y corta etapa de criollismo que duró hasta mayo del año siguiente».
• «En 1971 se produce el quiebre en la historia de Nacional».
• «En 1973 consigue su segundo título local».
• «En 1975, terminó en el puesto 11»
• «En 1979 se da el arribo del peruano César Cueto».
• «En la parte deportiva llega hasta octavos de final en la Supercopa Sudamericana».

Lo siento.-- Waka (Nobody Knows Me) 02:40 31 dic 2012 (UTC)

¿Autopromocional?

Está muy mal que hinchas de otros equipos vandalicen esta página (como es el caso de "La mano en la lata", que se cita en la nota de abajo). Sin embargo, está igual de mal que hinchas del equipo se encarguen de eliminar cualquier mención sobre narcotráfico, documentada por medios y por la justicia. Parece que es la tarea del usuario Verdolagahv y de muchos otros.

Entonces, que Wikipedia nos informe si esta página, como todas, debe ser equilibrada, o si debe mostrar la realidad maquillada, y así quienes queremos encontrar un contenido neutral o al menos veraz lo tengamos que buscar en otros sitios.

Saludos,

--MaurOS X 16:38 22 ene 2013 (UTC)MaurOS X. — El comentario anterior sin firmar es obra de MaurOS X (disc. • contribs • bloq).

A mi si me gustaría que usted demostrara con pruebas claras la influencia del narcotráfico en Nacional y no se basara en simples especulaciones de la prensa bogotana y callera en los vacíos juicios de valor que hacen los demás hinchas del fútbol colombiano acerca de lo que logró Atlético Nacional, de la época dorada que marcó. Así que lo invito a que muestre pruebas, pero de lo contrario no se va colocar nada referente a ese tema en la página de Nacional, hay una sección en la historia y aunque esta cae en juicios maliciosos y con doble intención se ha dejado ahí para que la misma gente se de cuenta de lo sesgado del tema y de las pocas pruebas que hay.

Saludos.

Verdolagahv

Editar Datos Generales

Seria bueno mantener actualizada la información del equipo, como lo tienen otros equipos del FPC. Por lo que es conveniente tener el escudo del equipo.

Escudo Club Atlético Nacional

Le falta un apodo más. Y es El de Más veces campeón de Colombia. Gracias. Cesar20172017 (discusión) 15:14 1 feb 2017 (UTC)

Convenio con Alianza Petrolera

¿Porque no hablan del convenio existente entre Atlético Nacional y Alianza Petrolera donde los verdes prestan juveniles de su cantera al equipo de Barrancabermeja, ademas de pagarle el sueldo al técnico y a sus asistentes? este es el enlace si requieren verificación: http://www.futbolred.com/torneo-postobon/noticias/alianza-petrolera-tendra-acento-paisa-en-la-temporada-2011/8791306. Así mismo ¿porque no hablan de convenio que tenían en el año 2011 con el equipo Real Santander?

Enlaces rotos

• http://toolserver.org/~dispenser/cgi-bin/webchecklinks.py?page=es:Club_Atl%C3%A9tico_Nacional_S._A.

teleмanίa 17:17 11 oct 2013 (UTC)

Informe de error

Muchas gracias, quiero informar el error o la falta de claridad en la linea que dice " En la Copa Libertadores logró quitarle un invicto de local al Cruzeiro (que llevaba más de un año sin perder), pues le ganó 3-2, con goles de Campaz y Londero, en lo que se convirtió en la primera victoria de un equipo colombiano jugando en Brasil." Ya que en la pagina http://es.wikipedia.org/wiki/Historia_del_Club_Deportivo_Los_Millonarios indica en esta linea "ser el primer equipo colombiano en ir a jugar a Brasil y el primero en ganar en Río de Janeiro en diciembre de 1948 por (4:2) al Madureira" Deberían aclarar si la primera victoria de Atletico Nacional en Brasil, es la primera de un equipo colombiano por copa libertadores. Muchas gracias - --80.31.120.18 (discusión) 22:20 26 nov 2013 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 00:13 23 dic 2013 (UTC)

agregar que atletico nacional es el equipo mas popular de colombia http://www.futbolred.com/multimedia/liga-postobon/noticias/fecha5finalizacin2013/mano-a-mano-de-hinchadas-del-futbol-colombiano/13006159

Actualizar

Corrijan el puesto historico, ya Nacional es segundo en la tabla historica del futbol colombiano y esta cerca de Millonarios.... en todo caso es llamdo rey de compras debido al monopolio del futbol colombiano teniendo en cuenta que desde que postobon es el patrocinador de el FPC ha obtenido 7 titulos

Tiendas verdes

son cinco tiendas y no cuatro : hace mucho se inauguro una tienda verde mas para un total de cinco. esta es muy especial por que es la primera que se abre por fuera del departamento de donde es el equipo y esta ubicada en la ciudad de bogota . Ylodeyepesfuegol (discusión) 05:46 11 ago 2014 (UTC)

http://www.atlnacional.com.co/ultimas-noticias/tienda-verde-en-bogota-06669 Ylodeyepesfuegol (discusión) 06:24 11 ago 2014 (UTC)

Revisión SAB 6/10/15

• Mal uso de las negritas en la introducción. La cantidad de títulos no debe ir de ninguna manera resaltado.  Hecho
• Creo que la utilización del apodo Rey de Copas no es neutral porque eso se lo suelen dar los propios hinchas pero ningún otro medio especializado. La referencia además, está caída.  Hecho
• En el ámbito internacional es el máximo ganandor de títulos internacionales en Colombia: fue el primer campeón colombiano  Hecho
• Muchas referencias sin el formato correcto y caídas.
• el portal Transfermarkt dio a conocer un ranking donde daba a conocer el costo del plantel de todos los clubes del fútbol de Colombia y dentro de ese ranking se determinó que Atlético Nacional. Además no creo que pueda usarse los valores de la página para sustentar ninguna información, ya que son meramente especulativos. Como fuente de estadísticas es aceptable, pero para decir que Atlético Nacional tiene el equipo más caro de Colombia me parece exagerado.  Hecho
• Deben usarse las comillas latinas («»), no las inglesas ("").  Hecho
• La fructífera alianza duró cuatro años, de 1943 a 1946. Fructífera es un juicio de valor. Debería ser quitado.  Hecho
• lideró la fundación de una sociedad comercial, esta fundación pretendía darle más importancia a los deportes en Antioquia como el fútbol y el baloncesto.  Hecho
• La sociedad inició con 50 mil pesos, ¿Qué pesos? Hay muchas monedas que reciben dicha denominación. Además, habría que enlazar al artículo de Peso (moneda de Colombia), del cual deduzco se está hablando.  Hecho
• abandonó la Liga Antioqueña de fútbol, y afrontó el campeonato profesional con una nómina de "puros criollos". ¿Qué son puros criollos?  Hecho
• El 15 de agosto a las once de la mañana, el Atlético Municipal jugó su primer partido profesional, y el que es el primer juego del profesionalismo en Colombia,  Hecho
• La victoria más importante del campeonato la consiguió en Bogotá frente a Millonarios (quien quedó ubicado cuarto en el casillero final) con marcador 2-3. ¿Por qué más importante? ¿Según quién?  Hecho
• No sigo repasando cosas de redacción porque claramente esta es muy pobre. Hay muchas frases que deberían ser reformuladas en todo el artículo.
• La sección «Participaciones internacionales» no tiene referencias  Hecho y «Uniforme» es demasiado reducida.
• Esta es una rivalidad moderna más conocida como el clásico rojiverde, puesto a que estos dos clubes han demostrado estar en la élite mundial según lo identifica el ranking de la IFFHS. Creo que no hace falta aclarar más para identificar la no neutralidad de dicha expresión.  Hecho
• ¿Por qué en la plantilla los jugadores de inferiores tienen la bandera de Medellín cuando en el resto se detallan las banderas nacionales? Hay que unificar criterios, y claramente deberían ir las banderas de los países solamente.  Hecho
• ¿Qué significa la bandera de Colombia con la forma de su territorio al lado de un jugador? Hay una tabla para indicar jugadores internacionales como puede verse acá o acá.  Hecho
• «Jugadores históricos». Ya de por si el título no es neutral. ¿Históricos según quién? ¿Qué es ser un jugador histórico?  Hecho
• «Aporte a la Selección Colombia en mundiales» es una simple lista que podría estar detallado mucho mejor en prosa continua.  Hecho
• Al final de «Divisiones menores» se detallan las categorías (información no enciclopédica) en mayúsculas, debería ser quitado o wikificado.  Hecho
• El «Véase también» está mal usado.  Hecho
• ¿Por qué las competencias internacionales tienen banderas de países? ¿Es por dónde se jugó la final? Claramente no deberían ir ahí.  Hecho

En definitiva, múltiples faltas a WP:QEUAB, a tal punto que debió ser retirado por WP:MILLÓN, sobre todo por sus faltas al manual de estilo. Lo repruebo y a menos que no pase por una severa revisión profunda no debería volver a ser nominado. NZF | ¿Qué pasa? 02:06 6 oct 2015 (UTC)

Gracias por revisar el artículo, corregiré cada una de las indicaciones. --CamiloBer04 (discusión) 19:38 6 oct 2015 (UTC)

CamiloBer04, te recomiendo, bah, en realidad deberías, poner el  Hecho solo cuando hayas hecho los cambios. Casi todo está marcado con los ticks y sin embargo apenas veo el artículo el número de títulos sigue en negritas y en «Rivalidad con Santa Fe» sigue persistiendo la frase no neutral: «estos dos clubes han demostrado estar en la élite del fútbol sudamericano.» (solo se cambio élite mundial por sudamericana, eso no era lo no neutral. El problema era decir que son de la «élite» [totalmente subjetivo]). Realmente no revisé los demás puntos pero insisto, solo debe colocarse el  Hecho cuando efectivamente se haya solucionado el problema. NZF | ¿Qué pasa? 03:44 7 oct 2015 (UTC)

Ok, lo haré --CamiloBer04 (discusión) 20:07 7 oct 2015 (UTC)

ya se hicieron varios cambios significativos al articulo espero y tengas tiempo para hacerle una revisión exhaustiva. nos interesa mejorar saludos

Delfinito A la orden 23:08 7 oct 2015 (UTC)

Enlaces rotos

• http://www.golcaracol.com/futbol-colombiano/liga-postobon/articulo-275023-nacional-llego-a-17-trofeos-y-el-club-mas-ganador-del-futbol-colombiano
• http://www.dimayor.com/Historia/historia1948.html
• http://www.terra.es/deportes/articulo/html/dpo719832.html
• http://www.elcolombiano.com/BancoConocimiento/I/inversion_de_peso_en_nacional/inversion_de_peso
• http://www.futbolred.com/mustang/noticias/fecha9finalizacin08/el-clasico-entre-medellin-y-nacional-tiene-muchas-historias-en-el-recuerdo/4533258
• http://futbolete.com/imprimirnota.php?not=1096
• http://sistema.www.dimayorcolombia.com/planillas/Dimayor/4/Atl%C3%A9tico+Nacional/88/F%C3%BAtbol/8/rama/100/A/1.html
• http://www.terra.com/deportes/articulo/html/fox121843.html
• http://www.fcf.com.co/index.php?option=com_content&view=article&id=2910&Itemid=120

Elvisor (discusión) 04:46 3 dic 2015 (UTC)

Revisión SAB 30.dic.2015

Repruebo este artículo por lo siguiente: tiene varias citas requeridas (^{[cita requerida]}), lo que contraviene WP:FF y WP:NO; varios párrafos sin referencias (recuerda que esto es obligatorio en un artículo bueno); las referencias no tienen el formato establecido, o sea que se ve fatal la URL sin la {{cita web}} o {{cita publicación}} (por ejemplo, aquí). Facebook y Blogspot no son fuentes fiables, y usarlos como referencia es inaceptable.

En fin, para no dar más trabajo a los revisores, desestimo esta nominación. Jacobo (respuestas) 17:43 30 dic 2015 (UTC)

Recomendación para el mejoramiento de las imágenes

A todo quien esté interesado en el mejoramiento estético de la página:

En la parte de Nacimiento y amateurismo de la sección Historia está una imagen de muy baja calidad (al menos a mi parecer) del escudo de Unión Indulana Foot-Ball Club. Me tomé la molestia de hacer uno yo mismo desde cero tomando como muestra esta, esta y esta imagen. Si bien hay detalles como las proporciones (el escudo es más estrecho) y el color que diferencian esas tres muestras del que aparece en este momento puesto en la página, lo que estoy haciendo es copiar el diseño más ampliamente difundido (y por ende creo yo que sería el más fácilmente aceptado) del escudo original.

Del que hice hay dos versiones, una en negro y otra en verde. Les presento ambas en caso de que quieran mantener la combinación de colores que tiene el que está actualmente montado o si por el contrario prefieren una reproducción más cercana a lo que se encuentra en internet.

Por último, consideren bien esta y todas las posibilidades que tengan para cambiar los escudos de formato PNG a SVG, son mucho más livianos los archivos y al ser vectorizados se ven de mucha mayor calidad al no pixelarse; que precisamente es lo que sucede con el escudo actual de Unión Indulana cuyo archivo montado en la página es una foto JPG y lo hace ver muy mal (aunque por ahora el resto de escudos no presentan este problema).

Les pido el favor que consideren este cambio y lo hagan ustedes mismos si les interesa ya que no soy un usuario autoconfirmado y no tengo manera de editar la página.

Saludos a todos y muchas gracias

Ⅎ⅂∀ -- Wikialien (discusión) 06:36 9 ene 2016 (UTC)

Gracias por tomarte la tarea de crear un nuevo escudo, evidente este es mucho mejor que el actual, por ende lo colocaré en el artículo.

--CamiloBer04 (discusión) 16:56 9 ene 2016 (UTC)

Muchas gracias por la inclusión del escudo de Unión Indulana. Les dejo de nuevo a su disposición otras imágenes en las que he trabajado: el primer escudo para incluirlo en la línea de tiempo así como el actual, que va tanto en la línea de tiempo como al inicio de la página. Ambos están en formato SVG. Por ahora sigo sin ser usuario autoconfirmado, por lo que dejo estos posibles cambios en manos de quien los vea convenientes.

Saludos y muchas gracias.

Ⅎ⅂∀ -- Wikialien (discusión) 06:02 19 ene 2016 (UTC)

Veo que te tomas tu tiempo creando buenas imágenes, espero que pronto seas autoconfirmado para que hagas tú mismo los cambios, por ahora los puedo hacer. --CamiloBer04 (discusión) 16:20 19 ene 2016 (UTC)

Error en escudo de 1996-1999

Hola, el escudo utilizado por Nacional entre 1996 y el año 1999 no es el que aparece en la página. Me tomé la molestia de subir una foto del que en realidad corresponde a esos años. Estos serían los enlaces en Wikicommons:

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Atletico-nacional-vector-logo_11186.jpg

[[12]]

Escudo del Club Atlético Nacional entre 1996 y 2000.

Uniforme 1997. --Archivo:Escudo Nacional.png CamiloBer04 | Discusión 23:19 23 feb 2017 (UTC).

Ayuda para evitar la publicación de información NO CONFIRMADA OFICIALMENTE

Buenas a todos los verdolagas, como es natural, despues de que se acaba la temporada, comienza la danza de publicaciones FALSAS, SIN CONFIRMACION OFICIAL en la página de la wikipedia. Por favor se solicita AYUDA para evitar que usuarios NO REGISTRADOS modifiquen y alteren la información del club sin primero contrastar con fuentes OFICIALES. Actualmente la pagina ha tenido cambios con información falsa y no confirmada por parte del club, se solicita que la pagina se mantenga lo mas fidedigna posible, ya que medios de comunicacion del exterior y del pais, consultan la wikipedia diariamente para validar si las noticias y rumores son ciertas y toman la wikipedia como referente, y lo que hace es que la pagina de wikipedia PIERDA CREDIBILIDAD al tener información FALSA, SIN CONFIRMAR CON FUENTES OFICIALES. Agradezco a todos los colaboradores que puedan ayudar a que esto no suceda. Saludos cordiales. Douglas Fugazi (discusión) 02:50 21 jun 2017 (UTC)

Douglasfugazi, entiendo el punto al que tratas de llegar, pero creo que hay que ser un poco más concreto con la idea.

Al final de cada temporada de fútbol se abre el mercado de pases y comienza la negociación para compra y venta de jugadores. Por lo mismo, comienzan las especulaciones de cuales jugadores podrían ser vendidos, comprados, prestados, etc. Lastimosamente muchos medios se prestan para esa especulación y por eso se ven noticias del tipo "prácticamente confirmado", "es un hecho", "llegaría", etc. Se solicita no modificar plantilla de jugadores del equipo hasta que el mismo equipo sea el que confirme la adquisición de un jugador, la venta de un jugador o el préstamo de un jugador. El exceso de especulación implicaría tener que solicitar la protección del artículo. Saludos. Tector (discusión) 17:27 23 jun 2017 (UTC)

Apodos.

¿Hay alguna razón específica por la cual unos apodos del equipo que están debidamente referenciados en un reconocido medio de comunicación como lo es El Tiempo (Colombia) no sean relevantes, más allá de la opinión subjetiva de un usuario? Saludos. --DeMoNaIrE RaI (Vendo mentas "La Madre", informes aquì) 18:40 21 nov 2017 (UTC)

Considero que si hay referencias fiables, no veo porqué no podrían estar en el artículo, referencias son referencias. Saludos. --Archivo:Escudo Nacional.png CamiloBer04 | Discusión 03:35 22 nov 2017 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 9 enlaces externos en Atlético Nacional. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.atlnacional.com.co/ultimas-noticias/comunicado-oficial-016368
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20121016021820/http://www.atlnacional.com.co/historia/origen a http://www.atlnacional.com.co/historia/origen
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110913030137/http://www.arcotriunfal.com/8774/fernando_paternoster_primer_tecnico_campeon_con_nacional.html a http://www.arcotriunfal.com/8774/fernando_paternoster_primer_tecnico_campeon_con_nacional.html
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20081223044904/http://www.atletico-nacional.lopaisa.com/index.php?option=com_content&task=view&id=20 a http://www.atletico-nacional.lopaisa.com/index.php?option=com_content&task=view&id=20
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090302033427/http://futbol.al-dia.info/index.php?option=com_content&task=view&id=40 a http://futbol.al-dia.info/index.php?option=com_content&task=view&id=40
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.atlnacional.com.co/ultimas-noticias/nacional-campeon-continental-013655
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20141215071716/http://www.laf.com.co/Documentos%20adjuntos/Rev_Campeones.pdf a http://www.laf.com.co/Documentos%20adjuntos/Rev_Campeones.pdf
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110604010051/http://www.atlnacional.com.co/historia/grandes_idolos a http://www.atlnacional.com.co/historia/grandes_idolos
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110604003701/http://www.atlnacional.com.co/escuelas a http://www.atlnacional.com.co/escuelas
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20151011070721/http://www.atlnacional.com.co/noticias/nacional-en-orlando-010930 a http://www.atlnacional.com.co/noticias/nacional-en-orlando-010930
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110630132211/http://www.atlnacional.com.co/titulos/1994-el-titulo-de-rene a http://www.atlnacional.com.co/titulos/1994-el-titulo-de-rene
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://futbolete.com/imprimirnota.php?not=1096

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 04:59 4 ene 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 22 enlaces externos en Atlético Nacional. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120525015809/http://www.atlnacional.com.co/content/predio-deportivo-guarne a http://www.atlnacional.com.co/content/predio-deportivo-guarne
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120511074427/http://www.atlnacional.com.co/content/sede-itaguei a http://www.atlnacional.com.co/content/sede-itaguei
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.atlnacional.com.co/ultimas-noticias/primeros-del-mundo-016496
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.dimayor.com/Historia/historia1948.html
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20131225093332/http://www.caracol.com.co/noticias/actualidad/una-campana-lamentable-y-una-eliminacion-que-se-veia-venir-santiago-escobar-quien-se-disculpo-con-la-hinchada-de-atletico-nacional/20111128/nota/1584404.aspx a http://www.caracol.com.co/noticias/actualidad/una-campana-lamentable-y-una-eliminacion-que-se-veia-venir-santiago-escobar-quien-se-disculpo-con-la-hinchada-de-atletico-nacional/20111128/nota/1584404.aspx
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120601162532/http://www.atlnacional.com.co/ultimas-noticias/igualdad-y-eliminacion-03471 a http://www.atlnacional.com.co/ultimas-noticias/igualdad-y-eliminacion-03471
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120511074825/http://www.atlnacional.com.co/ultimas-noticias/osorio-nuevo-dt-de-nacional-03418 a http://www.atlnacional.com.co/ultimas-noticias/osorio-nuevo-dt-de-nacional-03418
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20121120205740/http://www.ligapostobon.com.co/noticia/nacional-es-el-primer-super-campeon-13859 a http://www.ligapostobon.com.co/noticia/nacional-es-el-primer-super-campeon-13859
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20131225120525/http://www.ligapostobon.com.co/noticia/entretiempo-nacional-gana-y-hace-su-tarea-111502 a http://www.ligapostobon.com.co/noticia/entretiempo-nacional-gana-y-hace-su-tarea-111502
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20141020093736/http://www.atlnacional.com.co/titulos/2013-i%E2%80%8F-somos-campeones-otra-vez-06654 a http://www.atlnacional.com.co/titulos/2013-i%E2%80%8F-somos-campeones-otra-vez-06654
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20141020094507/http://www.atlnacional.com.co/titulos/el-regalo-de-papa-06658 a http://www.atlnacional.com.co/titulos/el-regalo-de-papa-06658
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20141020093811/http://www.atlnacional.com.co/titulos/homenaje-los-tricampeones-07506 a http://www.atlnacional.com.co/titulos/homenaje-los-tricampeones-07506
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.atlnacional.com.co/ultimas-noticias/nacional-campeon-continental-013655
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20131225064236/http://www.atlnacional.com.co/ultimas-noticias/el-partido-sera-el-martes-en-cucuta-01534 a http://www.atlnacional.com.co/ultimas-noticias/el-partido-sera-el-martes-en-cucuta-01534
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120511074427/http://www.atlnacional.com.co/content/sede-itaguei a http://www.atlnacional.com.co/content/sede-itaguei
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20121016020838/http://www.atlnacional.com.co/content/sede-de-san-cristobal a http://www.atlnacional.com.co/content/sede-de-san-cristobal
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20130116002021/http://www.atlnacional.com.co/tienda-verde/lista-tiendas a http://www.atlnacional.com.co/tienda-verde/lista-tiendas
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150923180708/http://www.atlnacional.com.co/ultimas-noticias/tienda-verde-en-bogota-08032 a http://www.atlnacional.com.co/ultimas-noticias/tienda-verde-en-bogota-08032
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.atlnacional.com.co/ultimas-noticias/museo-verdolaga-08605
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20170117075404/http://hinchaverdolaga.virtualteca.org/atletico-nacional-podria-tener-un-museo-en-este-2017 a http://hinchaverdolaga.virtualteca.org/atletico-nacional-podria-tener-un-museo-en-este-2017
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160107092523/http://www.diariodemocracia.com/notas/2010/1/25/deportes-18435.asp a http://www.diariodemocracia.com/notas/2010/1/25/deportes-18435.asp
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120511074825/http://www.atlnacional.com.co/ultimas-noticias/osorio-nuevo-dt-de-nacional-03418 a http://www.atlnacional.com.co/ultimas-noticias/osorio-nuevo-dt-de-nacional-03418
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.elcolombiano.com/BancoConocimiento/I/inversion_de_peso_en_nacional/inversion_de_peso
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20111022161521/http://www.fedefutbolant.com/bienvenida_Galeria_Camp_2010.htm a http://www.fedefutbolant.com/bienvenida_Galeria_Camp_2010.htm
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20131225075422/http://www.atlnacional.com.co/ultimas-noticias/cambios-internos-03634 a http://www.atlnacional.com.co/ultimas-noticias/cambios-internos-03634
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110604002918/http://www.atlnacional.com.co/barras/siempre-presentes-los-del-sur-10-anos a http://www.atlnacional.com.co/barras/siempre-presentes-los-del-sur-10-anos
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160304121202/http://www.atlnacional.com.co/ultimas-noticias/nacionalistas-llego-su-dia-011138 a http://www.atlnacional.com.co/ultimas-noticias/nacionalistas-llego-su-dia-011138

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 17:54 9 jun 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Atlético Nacional. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.atlnacional.com.co/ultimas-noticias/primeros-del-mundo-016496
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110711061755/http://www.futbolred.com/mustang/noticias/fecha9finalizacin08/el-clasico-entre-medellin-y-nacional-tiene-muchas-historias-en-el-recuerdo/4533258 a http://www.futbolred.com/mustang/noticias/fecha9finalizacin08/el-clasico-entre-medellin-y-nacional-tiene-muchas-historias-en-el-recuerdo/4533258

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 12:31 28 ago 2018 (UTC)

Nuevas Contrataciones

Deben de poner en el plantel que Sebastian Gomez y Brayan Rovira volvieron de préstamo. — El comentario anterior sin firmar es obra de Cuchiviris (disc. • contribs • bloq). 16:34 29 nov 2018

Puedes ayudar!. Saludos. --Archivo:Escudo Nacional.png CamiloB4 | Discusión 20:48 29 nov 2018 (UTC)

Brayan Rovirra

Falta poner a rovira en la plantilla

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Atlético Nacional. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160504225645/http://extroversia.universia.net.co/deportes/2013/liga-postobon/asi_nacio_el_futbol_profesional_colombiano/actualidad/16348/102/109.html a http://extroversia.universia.net.co/deportes/2013/liga-postobon/asi_nacio_el_futbol_profesional_colombiano/actualidad/16348/102/109.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 00:56 18 feb 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Atlético Nacional. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.rsssf.com/tablesc/col11.html
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20181222082004/http://dimayor.com.co/sintesis-de-la-asamblea-extraordinaria-de-la-dimayor-6/ a http://dimayor.com.co/sintesis-de-la-asamblea-extraordinaria-de-la-dimayor-6/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 20:21 24 ago 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Atlético Nacional. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20131225065700/http://www.ecbloguer.com/capsulas/?p=2493 a http://www.ecbloguer.com/capsulas/?p=2493

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 16:57 7 oct 2019 (UTC)

Revisión de clásicos de Atlético Nacional

Les escribo, ya que he visto en varios artículos que se habla de un "superclásico" del fútbol colombiano, algo que no existe o en lo cual no hay consenso en Colombia. Esto lo escriben especialmente hinchas del América de Cali, pero se desinforma, ya que los clubes más ganadores tanto en títulos oficiales como en títulos de liga son Nacional y Millonarios (29 y 20 títulos oficiales), (16 y 15 títulos de liga colombiana). Si comparamos con otras ligas como España (Real Madrid y Barcelona), Inglaterra (Manchester United y Liverpool), Alemania (Bayern Münich y Borussia Dortmund), e incluso Argentina (Boca Juniors y River Plate), los dos equipos más ganadores de cada país son los que forman el clásico más importante del país, independiente la región que sean. Millonarios tiene 20 títulos oficiales y 16 de liga, mientras que América tiene 16 títulos oficiales y 15 de liga. Millos y Nacional también tienen rivalidad regional por paisas y rolos, y eso no existe entre paisas y vallunos. Hinchas verdes revisar y corregir eso ya que no dejan editar el artículo pero los del América editan artículos sin fuentes ni sentido comun. Si necesitan referencias, las tengo todas (hasta lo de la rivalidad de regiones)... Saludos — El comentario anterior sin firmar es obra de WikiWritter2020 (disc. • contribs • bloq).

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Atlético Nacional. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20130325045436/http://www.pasionlibertadores.com/fanaticos/Ranking-Historico-de-la-CONMEBOL-1960-2013-Cinco-primeros-clubes-por-pais-Primera-Parte-20130321-0039.html a http://www.pasionlibertadores.com/fanaticos/Ranking-Historico-de-la-CONMEBOL-1960-2013-Cinco-primeros-clubes-por-pais-Primera-Parte-20130321-0039.html
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20181009020014/https://www.winsports.co/equipos/atletico-nacional-sa-3427 a http://www.winsports.co/equipos/atletico-nacional-sa-3427

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 17:15 5 feb 2021 (UTC)

Técnico en propiedad.

el DT John Jairo Bodmer, no es el técnico en propiedad de Atlético Nacional, por el momento es interino por los ir se debe aclarar en la edición que es interino 2800:E2:1E80:70E:57C1:E7B3:4C28:3FA (discusión) 00:46 15 oct 2023 (UTC)

Copa Colombia actualizar

Por favor actualizar el dato de las copas Colombia, Nacional tiene 6 y no 5 cómo dice en la introducción al artículo. ACTUALICEN 186.155.73.37 (discusión) 04:46 11 dic 2023 (UTC)