Discusión:Aromaterapia

Cuando elegí cómo clasificarlo, puse "salud" porque existe controversia acerca de si es o no medicina. lo cambio de nuevo.

Me uno a la edición de este artículo sobre aromaterapia. Tengo mucha información y experiencia al respecto, espero que mi ediciones sean adecuadas. Comparto los principios de Wikipedia, así que no hay ningún problema si hay diferencias en relación a las ediciones que hago, el punto de vista neutral debe de prevalecer. --rafa (discusión) 23:58 2 jun 2009 (UTC)

Borraron la información de la referencia 1 sin dejar comentarios

¿Que sucedió con mi referencia 1? Alguien edito y no puso ningún comentario, al parecer la referencia 1 no fue de su agrado, aún cuando el texto es citado de una investigación de la UNAM. Volveré a editar con la información en base a la referencia acreditada (referencia 1). Se mantiene el punto de vista neutral, pues para dar una afirmación se necesita una referencia, en la cuál se demuestra que los aceites esenciales tiene propiedades antisépticas y antibióticas.

Esta fue la nueva información encontrada y modificada: Según un experimento se comprobó que algunos aceites atacaban cultivos de bacterias al ser aplicados directamente sobre ellas, en tanto otros aceites no producían efecto alguno, pero esa prueba no abarcó las condiciones reales en que se usan estos aceites, esto es aplicación sobre la piel del individuo ni realizó un seguimiento de personas que hubieran seguido un tratamiento de esta especie.

Considero que este texto editado busca anular la voz de los científicos de la UNAM, quienes concluyen, después de una larga experimentación:

CONCLUSIONES La hipótesis del trabajo fue altamente comprobada dado que la mayor parte de los aceites puestos a prueba desarrollaron capacidad antibiótica. Los objetivos de este trabajo se alcanzaron con plenitud en tiempo y forma.

El principio que la aromaterapia ha manejado por mucho tiempo es verdadero. Este trabajo y los resultados obtenidos pueden, por medio de las normas internacionales, dar un soporte o una constancia de que los aceites esenciales sí cuentan con una capacidad antibiótica en diferentes medidas. De acuerdo a que encontramos diferentes amplitudes de inhibición podemos considerar que las que ofrecieron menor espectro de inhibición tienen propiedades antisépticas, y las que tuvieron mayor halo de inhibición sí posee propiedades antibióticas. Si esto se refina o se lleva a una escala con un seguimiento más detallado se puede establecer si es un antibiótico o antiséptico. Aparte de la adquisición de conocimientos y del nuevo manejo del lenguaje referente a ciencias de la salud, podemos generar bases experimentales para el desarrollo de nuevos o mejorados antibióticos a partir de aceites esenciales

Se hizo mención que "según un experimento..." me pregunto, ¿a que experimento se refiere? porque el texto citado es parte de la conclusión de la investigación de la UNAM. Espero comentarios, seguiré aportando nuevas referencias. Los fundamentos son importantes para cualquier artículo, tanto para desacreditar como para aceditar cualquier terapia. Con la apertura de la información, con herramientas tan importantes como Wikipedia, hemos ido dejando atrás concepciones antiguas de la medicina alternativa en general, donde se desacredita solo por ser una tendencia y aún con estudios científicos sigue sin aceptarse. Lo importante, considero, de un artículo de aromaterapia en Wikipedia es aportar información actual y así construir conocimiento, de tal forma todos podemos aprender más al respecto.

rafa (discusión) 21:18 4 jun 2009 (UTC)

Me uno a el proyecto de este artículo

Dado que soy formadora en este campo, he pensado que podía aportar mis conocimientos para ayudar a mejorar este tipo de artículos. Los próximos días realizaré alguna aportación, pero si alguien estuviese en desacuerdo con algo de lo que cambiase, pediría que antes de cambiarlo directamente se comente y se llegue a una conclusión conjunta. Gracias. --Wikidaena (discusión) 15:09 17 jul 2009 (UTC)

Artículo con fallos.

En primer lugar el texto carece de referencias acreditadas, además la definición es muy poco clara,el desarrollo histórico esta tratando el tema de forma parcial,el tema del olfato me parece que no debería tratarse aquí,efectos y usos se superponen, sobre técnicas no voy a hablar hasta que me informe detenidamente y finalmente el apartado de controversias parece un añadido a posteriori. Creo que lo mejor para este artículo es empezarlo de cero, si alguien quiere colaborar me propongo empezar en breves. --Sergof (discusión) 19:37 29 ene 2012 (UTC)

Varias mejoras necesarias en Aromaterapia

Hola, Aromaterapia. El artículo Aromaterapia en el que colaboraste tiene varias deficiencias.

• Faltan las fuentes o referencias necesarias para cumplir con las política de verificabilidad de Wikipedia. Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación «<ref>referencia</ref>» sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema.
• Para cumplir con la política de Punto de vista neutral de Wikipedia es necesario redactar los artículos con neutralidad. Por favor, modifica los párrafos o secciones que muestran un punto de vista parcial en concordancia con lo esperado en una enciclopedia.

Corrigiendo estas deficiencias tras leer y entender los documentos enlazados, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera más eficiente y efectiva en el proyecto.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Si sigues sin tener claro cómo mejorar el artículo, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión, te ayudaré con gusto. También puedes acudir al programa de tutoría de Wikipedia para buscar un tutor que te ayude en tus comienzos en este proyecto. Un cordial saludo, Lucastwg (discusión) 16:45 12 dic 2013 (UTC)

Comentario

Mi experiencia con los aceites esenciales utilizados para la aromaterapia para fines terapéuticos ha sido en realidad muy buena ya que a través de ellos he obtenido beneficios sobre el edo. De ánimo, las emociones, revitalización física, relajación y en general una sensación de bienestar superior. Dentro de los productos a base de aceites esenciales que he utilizado son: • Esencia de tomillo ideal para vías respiratorias. • Crema y aceite de lavanda ideal para relajar y problemas dermatológicos • Esencia de equinacia y ginseng siberiano ideal para elevar defensas y estimular el rendimiento físico y mental • Esencia de enebro para aflojar tensiones musculares, contracturas y edema Entre otros. María Guadalupe García Pérez --María Guadalupe García Pérez (discusión) 00:31 19 ene 2014 (UTC)

Liga GO: Revisión 1

Ortografía: Sí  

Todo parece estar en orden.

Gramática: Sí  

Sin indicendias.

Desambiguaciones: Sí  

sí

Traducción: Sí  

sí

Veredicto: Aprobado  

Puntaje: Válido por 4 puntos.

Nota: Revisión hecha por Ph03nix1986.
Firmado: --Jembot (discusión) 18:23 2 jun 2016 (UTC)

Liga GO: Revisión 2

Ortografía: No  

Gramática: No  

Desambiguaciones: Sí  

Traducción: Sí  

Veredicto: Descartado  

El nombre del tema del artículo debe ir en negrita en la sección introductoria, hay palabras que no cuentan con el tilde necesario, frases sin punto final y mal uso de mayúsculas.

Puntaje: Válido por 4 puntos.

Nota: Revisión hecha por Edslov.
Firmado: --Jembot (discusión) 03:20 3 jun 2016 (UTC)

Liga GO: Validación

Veredicto final: Descartado  

Puntaje: Válido por 0 puntos.

Nota: Validación hecha por Ph03nix1986.
Firmado: --Jembot (discusión) 17:21 3 jun 2016 (UTC)

LA AROMATERAPIA ES UNA PSEUDOCIENCIA https://en.wikipedia.org/wiki/Aromatherapy

https://en.wikipedia.org/wiki/Aromatherapy AGREGUEN ESTA INFORMACIÓN, POR FAVOR: LA AROMATERAPIA ES UNA PSEUDOCIENCIA — El comentario anterior sin firmar es obra de 181.61.225.61 (disc. • contribs • bloq). 05:42 15 ago 2019 (UTC)

Reversión a versión sin referencias.

@Linuxmanía: Creo que hubo un error en la reversión del pasado 2 de Septiembre ya que revertiste de una versión donde todo el material tenía referencias (aunque dos cambios recientes habían agregado material cuestionable) a esta versión que no contiene ninguna referencia en absoluto. Con la reversión también se eliminó todo el material de clasificación, la ficha, el aviso médico y todo el material que se había agregado hace casi un año basado en su mayor parte en la versión en inglés. Me parece que la versión correcta a revertir era en todo caso esta: esta. O si este no fue el caso ¿me puedes explicar cuales de los materiales y referencias son de "dudosa veracidad" y ameritan revertir la página a una versión mucho más pobre y sin referencias? De esa manera podemos recuperar el material válido y descartar el cuestionable. Gracias de antemano --Ebergerz (discusión) 15:27 6 sep 2020 (UTC)

@Ebergerz: tienes razón, no debí de revisar bien. Lo dejo en la versión que me indicas. --Linuxmanía (discusión) 17:44 6 sep 2020 (UTC)

@Linuxmanía:Ningún problema, me imaginé que habría sido un error, nos pasa a todos. Gracias por revisarlo tan rápido.--Ebergerz (discusión) 17:56 6 sep 2020 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Aromaterapia. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120313084655/http://www.a-t-c.org.uk/pages/index.cfm?FuseAction=ShowPage&sec=6&page=189 a http://www.a-t-c.org.uk/pages/index.cfm?FuseAction=ShowPage&sec=6&page=189

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 12:20 4 feb 2021 (UTC)

Pseudociencia

Propongo definir claramente a la aromaterapia como una "pseudociencia usada como terapia alternativa", basándonos en lo descrito según el colegio de Médicos por el Ministerio de Sanidad de España que, en el 2011, lo hizo apoyado en las recomendaciones del Centro Nacional de Salud Complementaria e Integral (NCCIH) de EEUU.

[[1]] Garrote20 (discusión) 12:43 28 ene 2022 (UTC)

Hola @Garrote20:, gracias por la sugerencia. El problema es que en el link proporcionado solo se la clasifica dentro de las "técnicas no convencionales con el sufijo “terapia”" y no como pseudociencia. Basándonos en el informe de con-prueba que se puede consultar aquí al que se refiere el observatorio OMC contra las pseudociencias instruismo y sectas sanitarias, la aromaterapia todavía sigue en evaluación y no está incluida en las 71 técnicas ya consideradas pseudoterapias oficialmente en España. Si tienes un link a una referencia explícita donde se la nombra explicitamente como pseudociencia o pseudoterapia en la página de la Organización Médica Colegial de España o el CGCOM lo puedes poner aquí o agregar directamente como referencia en el artículo.--Ebergerz (discusión) 14:24 28 ene 2022 (UTC)