Discusión:Arma nuclear

NOTA PARA LOS EDITORES DE WIKIPEDIA

Escribí estos textos para irlos posteando en un foro. Para que estén allí pudriéndose, se los cedo a Wikipedia bajo los términos habituales. Mi web personal es http://www.tonicanto.com -podéis poneros ahí en contacto conmigo. Los textos son mucho más divulgativos que "enciclopédicos", pero en un tema como este creo que es mejor así. A la gente del foro les gustaron mucho y los entendieron muy bien, cosa que si lo hubiera escrito en plan "ciencia árida", seguramente ni se habrían enterado. No obstante, como todo en Wikipedia, está abierto a edición.  ;)

Y demonio, ahora caigo en que había ya una entrada bomba atómica... ¿qué hacemos...?

No te preocupes. Puedes registrate y seguir colaborando. Habrá que fusionar las páginas y hacerla la tuya mas enciclopedica pero aportas abundante información y muy completa. Tranquio que trabajaremos en ellos. Pero si tu quieres también puedes ;) --Xenoforme 11:08 8 may, 2005 (CEST)

Mexico y los antecedentes nucleares

Me parece que esta descolocado. No hay antecedentes nucleares que se citen. El mismo problema esta en la otra pagina de Wikipedia que tambien toca el tema. Se alude a un supuesto proyecto RCMS, y la cita que soporte la intencion de "detonacion nuclear" es inexistente. Lo chistoso del parrafo es lo siguiente:

"proyecto RCMS" con fines pacificos, este programa traería con inicio la primera detonación nuclear en la historia de México, pero este proyecto fue cancelado porque México forma parte de los países que firmaron el Tratado de No Proliferación Nuclear"

¿Como puede un proyecto con fines pacificos tener como uno de sus objetivos la detonacion nuclear? Otro comico: Se acordaron de que pertenecian al tratado y por eso lo cancelaron. Por favor, mas seriedad. Pueden venir de angola o mongolia a escribir de su capacidad para hacer viajes intergalacticos.

No neutral

Tono coloquial, valoraciones personales... por lo demás, mucha información interesante. --Ecemaml (discusión) 20:45 12 may, 2005 (CEST)

Sí, ya lo advertí al principio. Es divulgativo, y fue creado para un foro donde la opinión era tan relevante como la información. Como he indicado, requiere "enciclopedizarlo" (¡uf!) y neutralizarlo. Yo mismo lo digo.  :)

Anónimo posteador y autor de este artículo regístrate para que podamos hablarte...

Pues eso... que te puedes registrar y no saldras como una ip anónima y tendrás tu propia página de discusión y todo eso.... Me encanta lo que estas introduciendo son temas de los que no se demasiado pero que me suelen interesar bastante... jejeje enga saludos desde aquí. --Xenoforme 20:53 12 may, 2005 (CEST)

Importante: mantener el tono divulgativo

Xenoforme, gracias por la invitación al registro, ya veré si lo hago. Es que esto engancha.  :)

Con respecto al artículo, como he dicho antes, estoy plenamente de acuerdo en wikificarlo y "neutralizarlo". Que conste que antes de postearlo quité expresiones del tipo "el loco de las galletas de Reagan" y similares :P , pero inevitablemente parte de las opiniones que expresaba en su destino originario permanecieron.

Sí me parece importante que, cuando se modifique este artículo, se mantenga el tono divulgativo y quizás algún rasgo de ironía. De lo contrario, el tema es áspero y desagradable a más no poder para el lector. Soy consciente de que Wikipedia es una enciclopedia, pero la función última del Enciclopedismo no es otra que divulgar el conocimiento a las masas. Y hoy en día existen técnicas divulgativas más eficaces que el planteamiento redaccional de los enciclopedistas originales. Por eso sugiero buscar un poco el "punto medio" entre "formato enciclopédico" y legibilidad / divulgación.

Saludos.

Propuesta de remodelación de la temática de las armas nucleares

Creo que en vez de fusionar esto podríamos partir los contenidos. Hay demasiada info para hacer un solo artículo. Creo que este lo deberíamos mover a Historia de las armas nucleares porque básicamen contiene datos históricos más que realmente técnicos. Y los pocos datos que el artículo contiene acerca de las caracteristicas de las bombas en si se podrían fusionar con el de bomba atómica el cual se dedicaría a una explicación más exhaustiva de los mecanismos de estas bombas. Después habría que hacer un articulo del cual ya me encargo yo si a caso sobre los efectos de las armas nucleares porque he encontrado una preciosa fuente de copyleft. Todos bien entrelazados entre sí.

A ver que os parece mi propuesta. El esquema sería:

Bomba atómica (trasladar)--> Arma nuclear (con un breve resumen de sus orígenes y eso ya vasta de ahí un enlaze a esta página) Arma nuclear (trasladar)--> Historia de las armas nucleares

Arma nuclear (enlazada con)--> Historia de las armas nucleares (Este artículo sería básicamente el mismo que el actual solo que le habríamos quitado lo del arcohiris, lo del van allen i lo del blockout que lo pasariamos al artículo de efectos)

Arma nuclear (enlazada con)--> Efectos de las armas nucleares (En efectos deberíamos meter el EMP (pulso electromagnético y el efecto del arcohiris ese), el van hallen pumping, también el invierno nuclear (artículo que cree yo antes de que maese metiese su petardazo de articulón y rebentara todo lo visto hasta ahora xD y un montón de daños y destrozos más habrçia que meter de lo que ya nos iriamso encargando.)

Qué os parece?? --Xenoforme 22:45 16 may, 2005 (CEST)

Pues en general, me parece perfecto. Yo dejaría en el artículo presente los actuales puntos 2 y 3 (tecnología y países poseedores), que de alguna forma "describen" lo que es un arma nuclear y quién la tiene, por lo que me parece adecuado al artículo principal (fusionando con el actual artículo "bomba atómica"). La historia, en efecto, debería pasar a su propio artículo. Si tienes una fuente libre para los efectos, perfecto, trabajo que me quitas :-): artículo al canto y ya le daría luego yo un "repaso".

La organización de los efectos debería ser más o menos como sigue: efectos termocinéticos y radiodinámicos (el bombazo, vaya), efectos bioradiológicos (estocásticos y no estocásticos) (los daños producidos a los seres vivos por la radiación), efectos electromagnéticos (lo que actualmente es el punto 5) y efectos indirectos (daño sinérgico negativo a las infraestructuras esenciales e invierno nuclear).

Faltaría un artículo esencial, estrategia de las armas nucleares. Si el punto de "países poseedores" no se considera apto para el artículo principal, entonces su sitio sería encabezando este de estrategia (a fin de cuentas, uno hace la estrategia con las habichuelas de que dispone...). Aquí habría que hacer referencia también a la política de las armas nucleares. Este ya me lo curraría yo en sacando un rato.

Y habría que dedicar también un apartado a los vectores (misiles, bombarderos, submarinos, etc), aunque fuera de manera muy esquemática. No sé si incluido en alguno de los anteriores o con el suyo propio. Todo el concepto de armas nucleares contemporáneo es incomprensible aislado de los vectores de lanzamiento y su uso.

¿Cómo lo veis? -- MaeseLeon 01:38 17 may, 2005 (CEST)

Perfecto, contamos pues con el artículo de Estrategia de las armas nucleares donde se hablaría de la Guerra de las galaxias, de la destrucción mutua asegurada y de todas esas tacticas que un poco ya planteas en este artículo. Propongo entonces que la parte del protocolo de actuación para el contraatque de misiles pase a este artículo pues. Convengo asímismo en que deben mantenerse las secciones que explican un poco los tipos de bombas para entender la historia. Yo solo quitaria pues todo lo del final. arcohiris blackout y van hallen a efectos y el protocolo de contraataque a estrategia. Por otra parte la fuente de copyleft no alcanza todo lo que pensava. De hecho a casi nada. Solo a una parte que pondré en cuanto pueda y que no desvelaré porque es la sorpresita que me reservo. Os prometo que os gustará :p Pero en todo caso déjame encargarme de organizar primero la página de efectos... que ya he recopilado fuentes y aunque no pueda hacer un copy paste se suficiente como para hacer un guión inicial bastante apropiado. Además así te quitas trabajo que estas con otras cosas también jejeje. un saludo y si no es hoy mañana cae algo de efectos... ;) --Xenoforme 01:58 17 may, 2005 (CEST)

Lista la redacción preliminar de Estrategia de las armas nucleares. A ver qué echáis en falta. Saludos, --MaeseLeon 22:44 10 jun, 2005 (CEST)

Sobre "Efectos de las armas nucleares"

Hola. Cuando escribas Efectos de las armas nucleares, me gustaría que escribieras no solamente los datos, sino también la realidad; qué ocurrió exactamente en Hiroshima y Nagasaki. Por ejemplo, me gustaría poner las fotos sigueintes.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a0/Hiroshima_aftermath.jpg http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ja/thumb/5/5d/NingenNoKage.jpg/250px-NingenNoKage.jpg http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/ce/Hibakusya19450806.jpg

La segunda; Cuando explotó la bomba, un hombre estaba subiendo escalera. El rayo fuerte de la bomba, plasmó su sombra a la pared de una casa. ("fotografió" es correcto? no sé cómo se dice en este caso...) La tercera; Una cicatriz de quemadura que tiene forma de estampado de ropa.

Son desagradables. Por eso quiero que sepáis. En Wiki japonés, hay varias artículos sobre las consecuencias. Si os parece, yo podría escribir un resumen y punerlo en "Efectos de las armas nucleares". Pero necesitaré que alguien revise el articulo. Mi español tendrá fallos. Y cómo soy japonesa, puede ser que sea subjetiva. --Litsu

Buen artículo, pero el vocabulario es muy complejo

El artículo es bueno, pero creo que entre paréntesis, una pequeña explicación de algunas siglas y palabras complejas, lo mejoraría muchísimo

Cambios que fueron realizarse

El artículo contiene mucha información que debe delegarse en otros artículos como los párrafos dedicados al contexto científico ni la historia de la fisión nuclear. Además, en esos párrafos deben suprimirse los calificativos sesgados como "izquierdista" y todos los juicios de valor o "paradojas".

Se encesita explicar como tal las cosas,

Arma nuclear es una máquina bélica que utiliza la fisión nuclear para tener un rango de daño. (esto cluye la radiación) Lo demás viene a ser "Historia de la tecnología nuclear" --Aang 15:26 17 feb 2006 (CET)

Este artículo está extraordinariamente mal redactado, habla de cosas que no vienen a cuento y el redactor tiene una fijación casi obsesiva por señalar a los personajes con ascendencia judía, como si este hecho tuviera una especial relevancia.

Artículo engorroso

Este artículo está extraordinariamente mal redactado, habla de cosas que no vienen a cuento y el redactor tiene una fijación casi obsesiva por señalar a los personajes con ascendencia judía, como si este hecho tuviera una especial relevancia.

Separación de contenido.

Para poder agilizar la neutralizacón este tema lo mejor seria fragmentarlo, tomando como referencia la en.wikipedia he creado historia de las armas nucleares. Y he movido allí la información referente a ese apartado.

Lo restante de armas nucleares a la vez podía fusionarse con bomba nuclear. Pero primero me gustaría saber si todo el mundo esta de acuerdo con el cambio de la info. historica.

Pequeña incorrección

La reacción que más energía desprende en nuestro Universo no es la que el artículo indica, sino la de aniquilación entre materia y antimateria (un electrón contra un positrón, por ejemplo) ya que supone la conversión total de la materia en energía. Por supuesto, no tenemos capacidad para fabricar bombas de antimateria, pero ahí están algunas partículas creadas en grandes aceleradores.

Pakistán

Falta Pakistán en la lista de potencias nucleares.

Y ahora también está Corea del Norte... :-( ▩ Platnides  ⋖discutir⋗ 23:27 9 oct 2006 (CEST)

Corea del Norte

Habría que actualizar al "club nuclear" incluyendo a los norcoreanos.

Perdón, ya estaba incluido. Solo falta Pakistán

Fusionar con Bomba Atómica

Debido a la cantidad de información que comparten ambos artículos, a que prácticamente tienen el mismo significado y a lo complejo de los términos usados principalmente en este (Arma nuclear), creo que seria conveniente fusionar ambos artículos en Arma Nuclear que es el termino más general. Escribo esto antes de fusionarlos por si alguien tiene alguna objeción a la fusión.

Saludos, --Lt. CiberShark 17:40 4 dic 2006 (CET)

España

España aparece en el mapa de paises con armamento nuclear en color verde, cuando su color debería ser el rosa, dado que España finalizó su programa de armamento nuclear una vez que este ya estaba acabado. Además España está preparada para fabricar y utilizar armamento nuclear en pocas semanas si asi lo decidiera. — El comentario anterior es obra de Alvaro Bazan (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.

¿¿España preparada para fabricar y usar armamento nuclear en semanas?? Qué dices. Si apenas tiene centrales nucleares siquiera. ¿Tienes alguna referencia? ☆ Platonides ⊛ ℂoпtẵcтaℛ 14:38 10 sep 2007 (CEST)

Creo que el camarada Álvaro Bazán exagera un poquito. Desarrollar una bomba atómica no es cosa de semanas, y tengo mis dudas de que se mantenga un equipo "preparado" para ponerse manos la obra en cuanto reciban la orden...Tal como dice el artículo, hace unos 40 años se planteó la posibilidad de construir una bomba, pero el proyecto nunca pasó de ahí. Incidentalmente, el hecho de que no tengamos la bomba no puede menos que tranquilizarme... --Oszalał (discusión) 07:31 5 jun 2009 (UTC)

Falto Argentina

No es por orgullo nacional, pero dentro de los países que pudieron o podrían desarrollar armamento nuclear, aunque no de elevada generación, se tendría que incluir a Argentina, que tiene un rico historial en la industria atomica y produce en estos momentos reactores, además de poseer otros en funcionamientos. Además tuvo proyectos de misiles de mediano alcance que luego fueron desmantelados o exportados. El articulo me resulta muy bueno, no creo que se deba dividir o separar de las apreciaciones técnicas, ya que ayudan a enfocar el modo de produccion y utilización del armamento nuclear. Perdon, no tengo experiencia en la edición de articulos, gracias.--190.225.15.247 (discusión) 04:49 31 may 2008 (UTC)

¿son las armas atómicas las mismas que las armas nucleares?

estaba haciendo mi tarea de historia sobre el origen de las armas atómicas pero me aparceió este resultado sobre las armas nucleares quisiera saber sin son lo mismo

y lo que falta?

En pos del bien de la humanidad aun, no an desarrolado, la bomba de vacio, la cual, seria devastadora incluso para el universo mismo. esta bomba de vacio, tiene un principio de funcionamiento basado en la creacion de los aujeros neros, aunque utilizando, nemos energia, la cual,permite manejar el grado de alcance de la misma, y el rapido control de la implosion, generada. justamente,por que aun no an descubierto como, deterne un aujero negro, es que no hemos precensiado una detonacion del tal caracteristicas, lo que no quita que este en estudios. Dado que la misma, no dejarian, efectos causados, por radiacion como lo hacen actualmente las bombas atomicas.Título del enlace.--Camiloser (discusión) 18:06 27 may 2009 (UTC)santos camilo 26-05-09

Un comentario "en serio"

Creo que el artículo -que está bien, en líneas generales- podría mejorarse añadiendo en la parte "técnica" del texto al menos una referencia a los creadores de la bomba. --Oszalał (discusión) 07:28 5 jun 2009 (UTC)

Reactor Nuclear en Chile

En Chile hay un reactor nuclear desde mediados de la decada de los '70, pero solo es usado para propositos cientificos. En verdad hay 2, uno de ellos de investigación exclusivamente militar, y en él se ha producido uranio altamente enrriquecido o purificado 235,. Lo anterior se filtro el año pasado por la revista Time de EE.UU despues de esa filtración Chile entregó publicamnete una pequeña parte del uranio altamente purificado.

Seria bueno que nos des citas para evaluar el caso.

Fusion con "Bomba atomica"

En el articulo "Bomba atomica" se sugiere sacar las armas "sucias" y otras similares y traerlas para esta seccion, como algo aparte, asi que no se si eso de fusionar sera tenido en cuenta--Andreateletrabajo (discusión) 21:36 10 feb 2010 (UTC)

Sobre las potencias nucleares

Cabe destacar que hasta la disolución de la U.R.S.S., U.S.A fue la segunda potencia nuclear del mundo, puesto que los soviéticos los superaban con creces. Al dividirse la Union Soviética en los países actuales, U.S.A. pasó a ser la primera potencia simplemente porque el parque nuclear de los ex-integrantes de la U.R.S.S. no se contabiliza sumado. --JulioDuran2 (discusión) 10:16 13 mar 2011 (UTC)

No existe ninguna referencia, ni prueba de ningún tipo que apoye la certeza expresada en este articulo de que la Unión de Republicas Socialistas Sovieticas ni sus sucesores, vendiesen a terceros paises ningún arma nuclear y mucho menos a Israel enemigo no declarado.

¿Colombia y Venezuela?

Creo que en la sección de países que podrian con una "decisión política" tener un programa nuclear hay varios que sobran y otros que faltan, dentro de los que sobran están Colombia y Venezuela, el criterio para venezuela es que tiene relaciones con Rusia, pero eso no significa nada ya que las armas serian rusas no venezolanas, adicionalmente a raiz del terremoto/incidente en Fukushima, Japón de 2011, el gobierno venezolano dijo que ya no estaba interesado en correr ese riesgo, por el lado de Colombia, aunque posee yacimientos de Uranio y Plutonio, estos no se explotan y el único reactor de Colombia se encuentra en una universidad, se usa sólo con fines educativos y es de muy pequeña capacidad, Ahora me gustaría definir que llaman países que "podrían disponer de armas nucleares en un breve plazo de tiempo" ya que técnicamente cualquier país podría hacerlo, con llevar un misil ya armado en Rusia, China, USA, u otro poseedor pero la idea es que lo armen ellos mismos, considero que para hacerlo, los requisitos mínimos son:

• Poseer yacimientos de elementos radioactivos dentro de su territorio
• De no cumplir con lo anterior, poseer aliados o medios que les puedan suministrar estos elementos
• Amplio conocimiento previo de estas tecnologías
• Programas balísiticos o misilísticos maduros
• Plantas de enriquecimiento
• Economía sólida que permita la costosisima conversión de programas civiles a militares

Difícilmente Venezuela, Colombia e incluso Argentina o México puedan cumplir con todos los requisitos, ya sea por uno u otro motivo, aún suponiendo la "voluntad política" que nombra el título.

Por otro lado se omiten de la lista países como Italia, Indonesia, Turquía, Australia, Corea del Sur, que cuentan con el capital, la experiencia, los elementos y el conocimiento para hacerlo. — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.85.62.28 (disc. • contribs • bloq).

Revisión de los articulos "Arma Nuclear" y "Bomba Atómica"

--JuanCross (discusión) 04:40 27 nov 2012 (UTC)Al observar a simple vista, los artículos se prestan a confusión. Y desde mi punto de vista, las definiciones son muy poco claras como para diferenciarlas. Muchas personas vienen a consultar información y dudo que todas ellas pudiesen encontrar una distinción sustancial.

Estoy a favor de una fusión de los dos artículos en uno solo. Así está en la versión en inglés y creo que el contenido es bueno. --Un Saludo Kizar // Contactar 13:36 26 mar 2013 (UTC)

Enlaces rotos

• http://www.thebulletin.org/article_nn.php\?art_ofn=ma06norris
• http://www.thebulletin.org/article_nn.php\?art_ofn=jf06norris

Elvisor (discusión) 14:03 30 may 2013 (UTC)

Caso Argentina

Deberia dejarse bien en claro que desde el primer momento Argentina desarrolla tecnologías nucleares solo con fines pacificos, adhiriendo a miles de tratados internacionales y además cada vez que vende tecnologia pide al pais comprador que adhiera a los mismos tratados----

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Arma nuclear. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20131206222644/http://uploaded.net/file/mp75odtr a http://uploaded.net/file/mp75odtr

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 09:22 3 ene 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Arma nuclear. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.thebulletin.org/article_nn.php?art_ofn=ma06norris
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20060928024433/http://www.thebulletin.org/article_nn.php?art_ofn=jf06norris a http://www.thebulletin.org/article_nn.php?art_ofn=jf06norris

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 05:36 8 jun 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Arma nuclear. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20060928024833/http://www.thebulletin.org/article_nn.php?art_ofn=ma06norris a http://www.thebulletin.org/article_nn.php?art_ofn=ma06norris

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 04:53 18 ago 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Arma nuclear. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20131205062942/http://www.explored.com.ec/noticias-ecuador/bomba-de-neutrones-china-es-un-mensaje-para-eeuu-13989.html a http://www.explored.com.ec/noticias-ecuador/bomba-de-neutrones-china-es-un-mensaje-para-eeuu-13989.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 02:47 7 oct 2019 (UTC)