Discusión:Antonio de Mendoza y Pacheco

Quisiera añadir que el primer europeo en tener cargo de Virrey en tierras americanas fue Cristobal Colón, en el convenio con los reyes católicos se le concede este título. Gustavo Aliaga Rodríguez Lima-Perú

Quisiera contrastar las fuentes que indican que Antonio de Mendoza nació en la provincia de Guadalajara, ya que poseo una referencia de que su origen está en Alcalá la Real(Jaén). Mi fuente es Reino de Granada Tomo III. V Centenario, La Aventura Americana, Granada 1992. Cito textualmente: "Nació en Alcalá la Real, a finales de 1490 o principios de 1491. En esta ciudad jiennense, fronteriza con el reino nazarí, se encontraba Iñigo López de Mendoza en calidad de capitán general de las tropas castellanas, a la sazón conde de Tendilla y marqués de Mondéjar" --Nisibis (discusión) 19:39 12 mar 2009 (UTC)

El nacimiento es incierto, por lo que unas fuentes pueden indicar uno y otras fuentes otro lugar de nacimiento. No se puede establecer uno como el lugar de nacimiento definitivo. Sonsaz (discusión) 13:17 18 abr 2009 (UTC)

Parece bastante lógico que esta página enlace con los artículos troncales de los Mendoza. Dichos artículos son: Familia de Mendoza, Familia de los Mendoza y Casa de Mendoza. — El comentario anterior sin firmar es obra de 83.54.136.92 (disc. • contribs • bloq). Sonsaz (Discusión) 09:41 31 oct 2010 (UTC)

Hecho. Gracias por su aportación. Sonsaz (Discusión) 09:41 31 oct 2010 (UTC)

Este artículo tiene mucha buena información, pero necesita ser referenciada (constantemente se alude a diversos autores, pero no se pone fuente). También ahora por su estilo es más un artículo o ensayo que una entrada de enciclopedia. Hay que recordar que Wikipedia no es lugar para poner investigaciones nuevas u originales, porque su misión es recopilar y transmitir el conocimiento aceptado. He puesto algunas referencias a "cita necesaria" (no toda las que serían precisas, solo cuando se alude a un autor), he corregido las mayúsculas innecesarias en cargos como "Virrey" o "Corregidor)y algunos otros cambios menores en redacción. También me parece que la entrada es un poco larga en comparación con las equivalentes para otros virreyes; pero no he querido ponerme a recortar lo mucho bueno que se ha escrito. Dejo para el final una crítica: el artículo es demasiado encomiástico del personaje, y por lo mismo no parece balanceado.--Felippe 03:38 17 jun 2013 (UTC)

Pero sucede que las fuentes se nombran al final, en la sección de Bibliografía, de modo que es errado decir que "no se mencionan fuentes". Aclaremos de una vez este asunto: ¿se pueden solo mencionar fuentes al final del artículo, como sección bibliográfica, o es necesario que cada párrafo deba precisarse minuciosamente la fuente, con el número de página incluida?, pues hasta donde entiendo, ambas formas de referenciado son válidas en la WP; en el primer caso, la única forma de que alguien pueda corroborrar la información es leyendo al totalidad de las obras, lo cual no creo que sea algo imposible de realizar; en todo caso, como esta es una labor colectiva, siempre habrá quien haya leído determinada obra y pueda verificar si es exacta o no la información; de otra forma sería arrogante caer en la actitud de decir unilateralmente que, como yo no estoy en capacidad de verificar entonces siembro la duda y me pongo en el plan de "reclamar citas"; creo que ese no es el espíritu de la WP, según entiendo.--Alvaro Arditi (discusión) 14:30 17 jun 2013 (UTC)

En general, yo he seguido el criterio de los artículos que me parecían mejor presentados, y que aparecen como "destacados". Con tus comentarios me ha dado duda, y me he puesto a revisar la política de Wikipedia en lo referente a verificabilidad y Wikipedia: referencias, especialmente la sección "llamada de notas". Según entiendo, ambos sistemas son necesarios, y su uso relativo queda al buen criterio de los editores. Desde luego, sería muy pesado e innecesario poner notas de cada cosa, como en una publicación especializada, sobre todo cuando son obras impresas que no pueden consultarse en línea. Pero me parece que cuando se cita específicamente la afirmación de tal o cual autor sobre un tema polémico, conviene poner la referencia específica. Bueno, volviendo a este artículo, como veo que has trabajado temas peruanos y estás atento al contenido, voy a quitar las plantillas de "cita requerida". Lateralmente, comento que he estado trabajando sobre "encomienda", que es un tema en el que se dicen errores variados. He agregado algo sobre "aplicación y consecuencias" en el artículo sobre Leyes Nuevas. Me gustaría les echaras un vistazo, porque no está completo y el caso peruano no lo conozco tan bien. Saludos, --Felippe 08:28 30 jul 2013 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Antonio de Mendoza y Pacheco. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20061018032230/http://www.uam.es/personal_pdi/ciencias/depaz/mendoza/virreyan.htm a http://www.uam.es/personal_pdi/ciencias/depaz/mendoza/virreyan.htm

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 18:37 17 ago 2019 (UTC)

General impression : a big mess !

The page is interessant, full of interesting facts, but the structure is a complete mess ! 13 parts ! No idea of a conceptual hierarchy ?

It's pitiful ! Jcqrcd44 (discusión) 08:44 14 nov 2022 (UTC)

cdty,.myt

reaewr678iop 7 181.66.151.57 (discusión) 22:31 29 nov 2023 (UTC)