Discusión:Amanita ocreata

Amanita ocreata es un artículo bueno, lo que significa que una versión suya cumple con los requisitos pertinentes. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, eres bienvenido a hacerlo. Historial de eventos para este artículo Evaluación como artículo bueno realizada el 18 de febrero de 2010 sobre esta versión. Resultado: APROBADO Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 30 de octubre de 2012. Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 23 de junio de 2020.

Nominación para AB

Voy a ir anotando cosillas que vaya viendo sobre la marcha. Cualquier duda ya sabes:

• El enlace interno en la palabra "píleo" conduce a un artículo sobre un gorro que usaban griegos y romanos. Hecho
• La frase "noroeste americano de Estados Unidos" No es una traducción del artículo inglés, y suena un poco mal ¿No podría ser oeste de Estados Unidos, como viene en el mapa de distribución? O si no mejor, traducir directamente de la wiki inglesa. Hecho
• También debería aparecer que es una traducción de la wiki inglesa. En el historial se indica que es traducción, pero no especifica de donde. Hecho
• El enlace interno de "coma" lleva a una página de desambigüación. Hecho
• Aunque el artículo no exista, creo que el enlace a "Claremont, California" debería dirigir a "Claremont (California)", y sacar California del enlace. No sé si me he explicado bien :(. Lo mismo con Petaluma en el pie de foto. Hecho
• Creo que estaría bien que en la ficha del taxón apareciera el año en que se describió junto a "Peck". Hecho
• Creo que Norte América, o va junto, o sería América del norte. Hecho
• Velo universal debería llevar enlace interno en el pie de foto (aunque sea en rojo). Hecho

Luego sigo con la corrección. BRONSON77 (discusión) 19:00 17 feb 2010 (UTC)

Hola Bronson. Gracias por tu revisión y por las acertadas y necesarias correcciones. Ya las he introducido así que ya me dirás qué te parece y qué más cosillas ves por ahí. Un saludo, Gonn (Discusión) 02:22 18 feb 2010 (UTC)

Para rematar:

• El enlace interno a Washington lleva a una página de desambigüación  Hecho
• Hay una cosa que no he entendido. En el apartado de "Descripción" dices de A. ocreata "Cuando crece, el velo se rompe surgiendo el cuerpo fructífero, aunque podrían quedar restos del velo adheridos a los bordes del sombrero". Y luego más adelante: "También se parece a otro hongo comestible y muy preciado, Amanita velosa, que puede ser distinguido de A. ocreata por su ausencia de anillo, su sombrero estriado en los bordes y la presencia de los restos de un grueso velo universal". La pregunta es, si las dos setas muestran restos de velo, ¿como puede servir eso para distinguirlas?
• Oregón debería llevar enlace interno. Hecho
• "También sería posible encontrarlo en la isla de Vancouver de la Columbia Británica, pero esto nunca ha sido confirmado." Yo pondría mejor "esto nunca se ha confirmado". Hecho
• "Dogs, too, have been known to consume this fungus in California with fatal results" ¡Se te ha olvidado traducir esa frase! :) Hecho
• Y por último, ¿por qué esta incluido el artículo en la categoría "Plantas medicinales"? Si tiene alguna propiedad curativa, debería añadirse en el artículo. Hecho

Saludos!!! BRONSON77 (discusión) 10:00 18 feb 2010 (UTC)

Buenas de nuevo. Y gracias por los nuevos aportes... aunque lo de haberme dejado una frase sin traducir no tiene nombre... Lo único que no he variado es el segundo punto que comentas porque, a mi entender, lo que diferencia a ambas especies, aparte de "por su ausencia de anillo, su sombrero estriado en los bordes", es por la presencia de restos de un velo universal grueso. Entiendo que es ahí donde radica la diferencia y no en la presencia/ausencia de velo universal. Bueno, ya me comentas. Un saludo, Gonn (Discusión) 15:59 18 feb 2010 (UTC)

Por cierto, olvidaba comentarte que la Categoría de Plantas medicinales se me quedó ahí al copiar las categorías de otro hongo, pero ya la he eliminado. Gonn (Discusión) 16:00 18 feb 2010 (UTC)