Discusión:América precolombina

Me tomé la libertad de agregar algunos datos ,entre ellos algunos sitios monumentales en Bolivia y Perú (la mayoria mencionados eran mesoamericanos) y explicar muy simplificadamente la división hecha por el autor del articulo entre "altas culturas" y el "resto". No he tocado el resto de sus referencias, salvo agregar algunos enlaces a palabras que pueden hallarse en otros lugares de Wikipedia — El comentario anterior sin firmar es obra de Pablopablo (disc. • contribs • bloq). Komputisto......Experto en informática 20:39 14 sep 2007 (CEST)

Pregunto: ¿existe consenso sobre relacionar las culturas precolombinas con la cultura china antigua? — El comentario anterior es obra de 150.187.36.16 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. 14:02 29 abril 2008 (UTC)

De momento no se ha abierto debate en tal sentido. Yo personalmente apoyo la teoría, es decir, personalmente la creo pero independientemente de lo que yo crea pienso que debe estar porque muchos historiadores la defienden (aunque no está demostrada). Obviamente hay que añadirle las correspondientes referencias. ---jps- (discusión) 05:24 6 mar 2009 (UTC)

YO CREO QUE NO

• yo digo que no se debe de fusionar ya que se confundiria la informacion de uno y de otro

Claro que No!

• no para nada y lo digo yo que soy una estudiante de 8 y necesito buena información y bien clasificada

• me parece que es una falta de respeto por que na no tiene que ver nada con la otra

(-.-)

• NO ME PARECE, PUES UN TEMA ES UN TEMA Y EL OTRO ES EL OTRO; POR TANTO NO ES NECESARIO, NI DEBIDO FUSIONAR 2 TEMAS DIFERENTES... E IGUAL SE CONFUNDIRÍAN LOS TEMAS... COMO ME PASÓ A MI QUE ESTOY BUSCANDO LA HISTORIA DE AMERICA PREHISPANICA--Obernal22 (discusión) 13:05 13 nov 2011 (UTC)OSCAR BERNAL--Obernal22 (discusión) 13:05 13 nov 2011 (UTC)

Fusionar

América precolombina es una etapa de Historia de América que debe ser fusionada total o parcialmente con ese artículo. -- Pepe 13:51 20 abr 2007 (CEST)

Información

Ya quite los datos improbables y solo deje las pruebas concisas e innegables. No es COPYVIO, ya que no es el texto exacto. — El comentario anterior sin firmar es obra de 200.82.27.150 (disc. • contribs • bloq). Komputisto......Experto en informática 20:39 14 sep 2007 (CEST)

SHALOM

• en la página del Nuevo Diario pone: «Se han encontrado restos de naufragios de barcos chinos en las costas de Quiver (sur de Alaska) y anclas redondas de piedra de embarcaciones sacadas del fondo marino de Palos Verdes»
• en el texto retirado de esta Wikipedia ponía: «Se han encontrado restos de naufragios de barcos chinos en las costas de Quiver (sur de Alaska) y anclas redondas de piedra de embarcaciones sacadas del fondos marino de Palos Verdes»

A mí me parece bastante literal: El Nuevo Diario (c) 1998-2005 --Un saludo, Locutus 16:41 4 nov 2007 (CET)

• Si, esa frase es la misma, pero no todo el texto, no creo que por una frase se deba quitar toda esa información.
  SHALOM — El comentario anterior es obra de 200.45.114.145 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.

Por qué no fusionar

El artículo es lo suficientemente extenso para ser separado de Historia de América y Prehistoria de América. De ésta última, América precolombina no es sinónimo. En todo caso lo sería de Periodo Posclásico de América o Prehispánico y, puesto que éste es el nombre más común, son esos artículos los que deberían ser fusionados en éste. Además son mucho menos extensos. --Phirosiberia (disc. · contr.) 13:35 23 ene 2008 (UTC)

Por qué sí fusionar

Hola Phirosiberia. No hay problema en dividir los artículos en cuántos subtemas se precisen (ej. poblamiento, paleolítico, posclásico, etc). Lo que no es bueno es que existan dos o tres artículos sobre el mismo tema. "Prehispánico", es todo el tiempo anterior al 12 de octubre de 1492. "Precolombino" es un sinónimo, todo el tiempo anterior al 12 de octubre de 1492. "Posclásico", para mí es un concepto histórico mucho más preciso, que los sinónimos "prehispánico" y "precolombino", y abarca desde la consolidación de los grandes imperios, hasta su caída con la conquista española. Para mí, no hay dudas que prehispánico y precolombino deben ser fusionados (aclarando en todo caso las similitudes y diferencias de ambos términos). A partir de allí hay dos soluciones:

• O ambos artículos fusionados se incluyen como subtítulo, explicando su significado, en Prehistoria de América;
• O se mantiene un solo articulo con ambos fusionados, que se puede llamar Prehispánico o Precolombino, con redirect del otro y explicación de ambos términos, y a su vez una muuuy breve explicación del perído que abarca, sus diferencias con Prehistoria de América y luego una remisión a Prehistoria de América. De lo contrario vamos a tener tres artículos repitiendo el 95% de la información. Saludos, -- Pepe /UTC-2; 14:09 23 ene 2008 (UTC)

Sobre Precolombino

Vergonzoso que con la ciencia histórica tan avanzada sigamos aceptando el eurocentrismo que implica el uso del término Precolombino y prehispánico. --Ivan (discusión) 23:48 16 jun 2008 (UTC)

Eurocentrismo

Tildar de "eurocentrismo" al hecho de llamar precolombina a toda aquella civilización existente antes de la llegada de Colón no tiene ningún sentido. El término precolombino simplemente significa antes de Colón, y no le da mayor valor a Europa ni le quita méritos a América, sino que simplemente da un punto de referencia útil con respecto de la historia universal: es lo mismo que el uso en el Perú del término preinca, que no implica que las culturas previas a la civilización inca hayan sido inferiores en ningún sentido. Esto es, sin lugar a dudas, una muestra de rechazo a todo lo europeo que no debería estar plasmada en un artículo cuyo objetivo es, entre otros, proporcionar información neutral.--Carlos^(mensajes) 14:38 8 ago 2009 (UTC)

• • Y tildar de que la afirmación de que Precolombino no es eurocentrista, y encima ¡que no tiene sentido! es no querer o no saber acerca de errores que la ciencia histórica actual ha corregido luego de aceptar por décadas nociones derivadas de ideologías supremacistas. Precolombino es una pretendida referencia tan arbitraria como si yo impusiera por la fuerza que tal o cual cosa existe o no existe por un criterio que unilateralmente decida. Basta informarse un poco para saber que no hablo de inferioridades, menor o mayor valía de las civilizaciones, por que eso es tan impreciso como erróneo.

No es una muestra de rechazo, hablo de algo tan sencillo como un vicio cognitivo que se ha arrastrado incorrectamente. Por fortuna, la historia es una ciencia en construcción. --Ivan (discusión) 03:44 13 sep 2009 (UTC)

Bajo ese concepto, ¿decir preincaico es incacentrista?

Supongo que precolombino trata de definir una època histórica, por lo menos así lo veo yo. Espero que yo no me estè equivocando.--Sayri (discusión) 17:46 31 dic 2010 (UTC)

culturas

mesoamerica se extendio de mexico a america del sur --Ire.1988 (discusión) 00:59 22 jul 2010 (UTC)

- En busca de una Civilización Prehispánica en el Antiguo Valle del Mapocho, zona Centra de Chile: Se descrubrió un indicio de una antigua Civilización Prehispánica bajo toneladas de cenizas en el Valle del Mapocho, en una zona que ahora se conoce con el nombre de Lo Prado, Cerro Navia y Pudahuel en la Región Metropolitana, Santiago, Chile. Los primeros indicios sobre esta cultura se encontraron por casualidad en el "Persa Teniente Cruz"(1) de la comuna de Pudahuel, donde un colero(2) vendía artezanías de cerámica de origen desconocido, con simbología y diseños no atribuíbles a Atacameños, Mapuches, Quéchuas, Incas u otras culturas de la zona o aledañas. Por un precio muy bajo fueron comprados dos artefactos arqueológicos al colero, conocido con el seudónimo del "Topo", por su habilidad de hacer excabaciones en el sector aledaño a las riveras del Río Mapocho, para obtener sapolio(3). Los dos artefactos muy finos en su diseño y de colores bien conservados eran, uno de forma cónica con boca de pico de ave y de base cuadrada, el otro era un plato pequeño con orejas y pequeñísimas piedras formando una imagen humana. Con estos extraños elementos y sin un claro origen, su descubridor, por ahora anónimo, solicitó ayuda de académicos de la Facultad de Arqueología de Universidad de Chile, donde se presentó, previa cita, llevando fotografías de los objetos, los que luego de horas de revisión y supuestos, no pudieron ser identificados por los expertos. Ante la infructuosa busqueda de información, la desepción de su descubridor fue muy grande, pero una luz de esperanza se cruzó en los pasillos de la Faculatad, un Académico le sugirió llevar los dos artefactos ante una Sociedad provada de Arqueólogos de Chile, donde expertos podrían dar sus opiniones sobre este hallazgo que a todos parecía muy importante. En la Sociedad de Arqueología estuvieron reunidos sus 12 expertos durante largas horas analizándo cada detalle de los artefactos y su origen. Los mismos profesionales, tomaron la desición de que los artefactos no eran de una cultura conocida en América hasta la fecha y que se debían realizar pruebas científicas sobre la antiguedad de los objetos, además de entrevistar al vendedor de los mismos. Pasaron varias semanas antes que se volvieren a reunir los Arqueólogos, el vendedor y el comprador. El "Topo", fue convencido de reunirse con los científicos para contar el origen de los hallazgos arqueológicos, con la promesa de no comprometerlo en nada con la justicia (en alución a una posible querella por venta de objetos arqueológicos antiguos, cosa prohibida por ley de la república) y pagándole una alta suma en dinero por la información y su posterior silencio sobre el tema. Ese día se formó oficialmente el Comité "Civilización Prehispánica en el Antiguo Valle del Mapocho". La información obtenida, identificaba 10 puntos distintos de extracción de objetos desde perforaciones, realizadas en las márgenes del río Mapocho, las cercanías del Aeropuerto Internacional Arturo Merino Benítez y la Avenida General Bonilla. Las excabaciones tenían un promedio de 20 metros de profundidad casi en contacto con el antiguo nivel de la tierra, la que fue cubierta por cenizas hace miles de años, luego de la erupción volcánica del Volcán Maipo. La mencionada erupción saturó de cenizas pricipalmente la zona poniente de la actual capital de Chile y destruyó toda vida animal y vegetal en el valle, fueron décadas de esta lluvia volcánica. Lo que no se sabía era de la existencia de una cultura tan desarrollada como la que se comenzaba a descubrir y que traería el cambio en nuestra história pre incásica e hispacica. Antecedentes geográficos y climáticos del antiguo Valle del Mapocho: Es sabido que antiguamente el curso del río Mapocho tenía 2 brazos, uno en su actual ubicación y el otro en los que se conoció como la Cañada en la época de la Colonia, luego secado y llamado Alameda del Libertador Bernardo O'Higgins, pero miles de años antes eran cientos de brazos, creando un delta con abundante agua para el consumo humano, animal y el cultivo. Imágenes satelitales facilitadas por la NASA(4) muestran las huellas de los antiguos cursos del delta del Mapocho que cubren desde la actual Avenida Vicuña Mackenna y Calle Pio Nono en Santiago hasta los faldeos de la cordillera de la costa. El antiguo Valle del Mapocho estaba cubierto en su zona oriental del grandes árboles como el Algarrobo(5) y otras especies que solo se pueden encontrar actualmente desde la VII Regíon al sur de Chile. Su clima no era como los hoy en día, la temperatura media era de unos 15º grados celcius, con mínimas de 5º y máximas de 25º, las estaciones con mayor influencia eran el invierno y el verano. La humedad era mucho más alta por la gran cantidad de vegetación y abundante agua del delta del Mapocho. Los animales salvajes, aunque en abundancia se encontraban en la zona boscosa al oriente del Valle y son sus desendientes los animales que actualmente podemos encontrar en las zonas precordilleranas del sur del país.

(1) Feria Libre donde se venden objetos usados y otros artículos (2) Vendedor sin permiso municipal que vende productos varios (3) Sapolio o Lejía es lo que se genera con la ceniza hervida y forma el hipoclorito de sodio (4) NASA Administración Nacional de Aeronáutica y del Espacio (5) Algarrobo, árbol que pertenece a la familia de las Cesalpiniaceas.

Prehistoria y época precolombina no son lo mismo

Una lectura cuidadosa del artículo y la investigación, llevan a entender y comprender las razónes por las cuales la fusión no es conveniente, porque no es lo mismo la prehistoria americana que la época precolombina. Esta última se refiere al estado de los pueblos americanos a la llegada de los europeos, especialmente de las civilizaciones a partir de la época formativa americana, mientras que la prehistoria es un tiempo aún más antiguo que por lo general se tiene como aquel en el cual no había evidencias de escritura. Si bien en muchas fuentes los dos términos tienden a generalizarse, una observación más atenta lo cuestiona, porque no es lo mismo la cultura nasca, que la tolteca. Por eso los dos artículos no se pueden fusionar. --viajero paisa 09:13 24 jun 2007 (CEST)

Error: América precolombina engloba a toda la historia de América antes de la colonización europea. Prehistoria es un concepto que se aplica para la historia del Viejo Mundo, donde hubo historia escrita, cosa que sólo unos pocos pueblos americanos desarrollaron y que conocemos poco por la destrucción de los documentos o por el paso del tiempo. yavi : : cáhan 03:06 14 ene 2012 (UTC)

Fusión incompleta

• Antes de la fusión, había una línea de tiempo con la cronología de las principales culturas. Ahora desapareció, ¿qué pasó?
• Lo mismo con la sección "Pueblos que sobreviven", desapareció. Gabriel ¿mensajes? 06:14 14 ene 2012 (UTC)

La línea del tiempo tenía varias fechas erróneas y era muy incompleta. Por eso la borré, pretendo hacer una más apropiada. La sección "pueblos que sobreviven" estaba fuera de lugar, porque este es un artículo sobre el período prehispánico, no sobre los amerindios. En todo caso, era una lista muy subjetiva donde estaban incluidos los nombres de algunos pueblos, dejando del lado otros que incluso son más conocidos o más numerosos. yavi : : cáhan 13:12 14 ene 2012 (UTC)

Enlaces rotos

• http://www.caralperu.gob.pe/trascendencia.htm

Elvisor (discusión) 05:27 19 may 2013 (UTC)

Artículo no neutral

Las dataciones me parecen excesivas. Se han buscado fuentes extremas y no creo que las más fiables. La prueba sólida más antigua es Monte Verde con 14.800 años. (http://whc.unesco.org/en/tentativelists/1873/) --Maulucioni (discusión) 03:07 8 mar 2015 (UTC)

Enlaces rotos

• http://hosted.ap.org/dynamic/stories/E/EARLIEST_AMERICANS?SITE=MOSTP&SECTION=HOME&TEMPLATE=DEFAULT

Elvisor (discusión) 05:16 26 nov 2015 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en América precolombina. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://hosted.ap.org/dynamic/stories/E/EARLIEST_AMERICANS?SITE=MOSTP&SECTION=HOME&TEMPLATE=DEFAULT
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150103134028/http://www.arqueomex.com/S2N3nSanLorenzo87.html a http://www.arqueomex.com/S2N3nSanLorenzo87.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 10:16 1 ene 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en América precolombina. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080226021509/http://argoperu.perublog.net/ a http://argoperu.perublog.net/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 15:51 4 jun 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en América precolombina. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070208122225/http://www.cabrillo.edu/~crsmith/bering.html a http://www.cabrillo.edu/~crsmith/bering.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 02:07 17 ago 2019 (UTC)