Discusión:Alamedilla

Enlaces rotos

• http://www.turgranada.es/municipios/municipio.php?id_idioma=1&id_municipio=6

Elvisor (discusión) 22:02 3 dic 2015 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Alamedilla. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20060904191023/http://www.turgranada.es/municipios/municipio.php?id_idioma=1&id_municipio=6 a http://www.turgranada.es/municipios/municipio.php?id_idioma=1&id_municipio=6

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 18:17 30 dic 2017 (UTC)

¿Por qué borrar el enlace externo

Hola @Geom:: ¿Por qué has borrado el enlace externo? No se me ocurre ningún motivo por el que no sea pertinente referenciar a la web oficial del catálogo de patrimonio andaluz :-? Ismael Olea (discusión) 13:28 19 jun 2019 (UTC)

@Olea: Ha sido una reversión masiva a muchos artículos similares de un usuario cuya única actividad en Wikipedia ha sido añadir enlaces a esa web, lo que puede considerarse spam. Si quieres usarlo como referencia al contenido del artículo lo veo correcto. Porque al artículo le faltan muchas referencias y no necesita muchos más enlaces externos, ya que Wikipedia no es un directorio web. Saludos --Geom (discusión) 13:44 19 jun 2019 (UTC)

@Geom: Pues lo dicho: esa web es la oficial para el catálogo de bienes patrimoniales andaluces. Me parece una barbaridad haber retirado esa información. Ismael Olea (discusión) 15:03 19 jun 2019 (UTC)

Diferentes puntos de vista. Más bárbaro me parece a mi que en un artículo con tanto contenido falten tantas referencias y que se encuentre tan desactualizado como está ahora mismo. E insisto, es mejor usarlo como referencia a contenido que se pueda leer aquí en Wikipedia y no tener que invitar a los lectores a irse a otra web para leer mas cosas. --Geom (discusión) 15:08 19 jun 2019 (UTC)

Borrado datos sobre Historia, enlaces, yacimiento de la solana...

Buenos días, no sé si se trata de un borrado accidental pero echo de menos la edición que hice algunos días. Como pudo observar, en el apartado de historia estuve borrando los enlaces a D Sancho que no fue quien tomó los montes, o el Ducado de Gor que salvo error es muy posterior en el tiempo. Asimismo amplié la información sobre el yacimiento de Piedras de Solana con la información de la que dispongo por observarla en una publicación que referencié. Las referencias a necrópolis medievales, ermita visigótica etc me fueron imposibles de localizar. Es más, las únicas referencias son las del enlace de la web de montes orientales de donde estaba copiada la información. Además, hice una relación de cortijos con la ampliación de uno en concreto que la propia Junta destaca en una interesante publicación. Tengo poca experiencia en wikipedia, le rogaría me aclarara qué ha sucedido, si realmente mi edición no era adecuada, en cuyo caso le pido me dé una indicación para evitar repetir errores en el futuro, o si se ha tratado de un error. Atentamente ANAGSPC (discusión) 14:05 5 abr 2020 (UTC)

 Hecho Recuperé tu trabajo en el apartado de historia. Sin embargo, lo de la lista de cortijos no tiene ninguna relevancia a nivel enciclopédico. Aún así, muchísimas gracias por todo tu trabajo.--Lopezsuarez (discusión) 00:19 6 abr 2020 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 3 enlaces externos en Alamedilla. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20141103023711/http://tp.revistas.csic.es/index.php/tp/article/viewFile/667/689 a http://tp.revistas.csic.es/index.php/tp/article/viewFile/667/689
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120618060145/http://elaccitano.com/vecinos-del-cortijo-de-alamedilla-fueron-cautivados-por-los-moriscos-mientras-labraban-las-tierras-de-d-pedro-de-la-cueva-y-benavides-y-llevados-a-argel-desde-donde-escribieron-cartas-para-que-paga/ a https://elaccitano.com/vecinos-del-cortijo-de-alamedilla-fueron-cautivados-por-los-moriscos-mientras-labraban-las-tierras-de-d-pedro-de-la-cueva-y-benavides-y-llevados-a-argel-desde-donde-escribieron-cartas-para-que-paga/
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a https://www.geoparquedegranada.com/recursos/
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20190619150819/https://guiadigital.iaph.es/municipio/2672/alamedilla a https://guiadigital.iaph.es/municipio/2672/alamedilla

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 04:43 6 jul 2020 (UTC)

Mapas

Actualmente hay cuatro mapas en el articulo con información redundante:

• Mapa España: ofrece datos ubicación en el país.
• Mapa Granada: ofrece datos ubicación en la provincia.
• Mapa LocationAlamedilla.png: ofrece datos ubicación y termino municipal.
• Mapa interactivo: ofrece datos termino municipal + datos adicionales.

Además el mapa interactivo esta fuera de la ficha justo a continuación y no se alinea con esta. Propongo eliminar "mapa LocationAlamedilla.png", pues no se pierde ninguna información. y poner el mapa interactivo en su lugar. Esto viene de esta discusión no resuelta, por eso la traslado aquí para tener más participación y llegar a un consenso. R2d21024 (discusión) 11:18 17 ene 2023 (UTC)

Hola R2d21024. Conoces mi postura pero la repito para intentar explicarla de nuevo: los cuatro mapas señalan cosas distintas. De los dos primeros no hay dudas, son los básicos de cualquier municipio en España. El tercero lo que señala es el término municipal (y no un simple punto), toda la superficie del municipio dentro de su provincia. Dicho mapa lleva en el artículo 17 años, que se dice pronto. Concretamente desde poco después de haberse creado el artículo en junio de 2006.

Este tipo de mapas es habitual en artículos municipales de España, entre ellos los de Málaga, Almería, Guipúzcoa, Gerona, etc. y por supuesto Granada. Por ello, ruego que se mantenga.

El cuarto mapa no tiene mucho que ver con el anterior en su forma y contenido. Si bien también señala los límites municipales, no lo sitúa respeto a su provincia ni ningún otro ente supranacional. Su propósito no es ese, sino usarlo para ver todo lo demás: las carreteras principales que atraviesan el municipio, los núcleos cercanos o ríos y arroyos (si los hay).

Por tanto no se solapan, no son incompatibles, y si el interactivo está en la sección de Geografía está bien. Por favor, manténganse el artículo cómo está ahora. Lopezsuarez (discusión) 11:45 17 ene 2023 (UTC)

La antigüedad no es un argumento valido. sobretodo cuando nuevos datos (mapa interactivo) lo hacen redundante. Tu mismo das argumentos para quitar el tercer mapa «El cuarto mapa... Si bien también señala los límites municipales». El tercer mapa no aporta nada que no este en los demás. Sigo espero un argumento claro y conciso de ¿Que "información" se pierde si quitamos el mapa 3? R2d21024 (discusión) 12:34 17 ene 2023 (UTC)

Se perdería la situación del término municipal. Repito: el mapa interactivo no señala lo mismo que el mapa LocationAlamedilla.png. Lopezsuarez (discusión) 12:39 17 ene 2023 (UTC)

La situación en la provincia ya esta en el mapa dos, no se pierde nada. Nadie dice que el mapa tres y el interactivos sean iguales, solo que la información del mapa 3 ya esta repartida entre el mapa dos y cuatro. Parece que no quieras entender. R2d21024 (discusión) 13:11 17 ene 2023 (UTC)

Realmente lo entiendo ambas posiciones, pero no creo que pedimos algo si vamos a quitar la tercera mapa aquí. CommanderWaterford (discusión) 13:25 17 ene 2023 (UTC)

R2d21024, lo único que no entiendo de todo esto es tu insistencia en eliminar un mapa. Algo que lleva en el artículo diecisiete años, aunque para ti quizás sea un dato irrelevante. Para mí no lo es. Y menos como miembro del Wikiproyecto de Granada.

Un mapa que señala de manera clara el municipio en su provincia. Un mapa que no está estorbando ni deforma la ficha en su forma, tamaño o colores. Yo no quiero quitar el mapa interactivo, simplemente que esté en su sección y se mantengan los tres mapas actuales de la ficha. Cuando ves todo esto, en serio: ¿qué más te da que se conserve el archivo? ¿Por qué tanto esfuerzo e insistencia? He explicado mis argumentos mil veces, ya no sé cómo hacer para zanjar el tema. Lopezsuarez (discusión) 13:39 17 ene 2023 (UTC)

Concuerdo plenamente con lo que propone R2d21024 y me sitúo a favor. Yo no soy especialmente fan del mapa interactivo, pero ya se está generalizando su uso en estos casos, así que mejor adaptarse. Además, en otras wikipedias donde aparece es en la ficha, no en cualquier otra parte del artículo. Y aquí en es:wiki ya se hace así en otros artículos tal y como propone R2d21024. Por último, señalar lo innecesario de llenar de mapas un artículo, que en algunos casos he visto hasta 5 o 6 mapas, algunos de enfoque similar. CFA1877 (discusión) 13:47 17 ene 2023 (UTC)