Discusión:Ajuste
Último comentario: hace 8 años por Elvisor en el tema Enlaces rotos
 |
Ajuste fue un artículo bueno, pero tras pasar una revaluación, no superó los criterios pertinentes, por lo que le fue retirada la categoría. Historial de eventos para este artículo
|
Comentarios
editarPongo en espera mientras se colocan varios enlaces internos necesarios (grandes secciones sin wikificar) y se arregla el tamaño y pie de imágenes en algunas que están ilegibles. {Netito}~ ~{Diálogo} 23:55 18 ago 2007 (CEST)
- Se ha procedido a crear enlaces internos y referencias para hacer más comprensible el artículo. Espero que sea suficiente para levantar el bloqueo del artículo.--Feliciano 07:28 19 ago 2007 (CEST)
Se va a proceder por el equipo de Wikiproyecto:Tecnología a realizar una amplia remodelación de este artículo que ofrezca una visión global de lo que son los ajustes mecánicos. Para otros significados de la palabra ajuste se puede crear una desambigüación.--Feliciano 07:02 9 ago 2007 (CEST)
Revisión de AB
editarEl principal autor de este artículo es Feliciano (disc. · contr. · bloq.) con 117 contribuciones.
- Tuve que retirar la sección "Mecanizado de precisión" por ser plagio de la referencia de la cual estaba copiada totalmente.
- La referencia 1, es incorrecta: dice "Larbuáburu", cuando el apellido correcto es "Larburu", aunque luego lo corrige en la sección "Bibliografía". Lamentablemente este libro no está disponible en línea para verificar el contenido de la línea referenciada.
- La sección "Tipos de ajuste" estaba copiada de la referencia 2 excepto por las tres definiciones en el centro de la sección, que no estban referenciadas. He retirado toda la sección.
- Las secciones "Piezas macho y piezas hembra" e "Intercambiabilidad de componentes" no tienen citas al pie y por eso tampoco son verificables.
- La sección "Tolerancia de mecanizado" está referenciada en una web que no funcionaba y recuperé pero no parece respaldar nada de lo que se dice.
- La sección "Campos de tolerancia" está referenciada en Millán Gómez, pero no pude corroborar que ese texto siquiera figurase en ese libro, ni la tabla, a pesar de haber buscado por tolerancia ni menos por campos de tolerancia (que no figura en el libro) o por calidad de mecanización, así que no se de donde ha salido el texto.
- La sección "Representación de las tolerancias" está referenciada en una web comercial y no veo en qué parte puede respaldar los contenidos aquí vertidos.
- Las secciones "Juego máximo y mínimo de un ajuste" y "Sistemas de ajuste" tampoco tienen citas al pie.
- La sección "Calidad de mecanizado. Rugosidad" está referenciada en otro enlace roto que recuperé, pero que es solamente una tabla de datos y que no tiene texto, ni soporta el contenido del artículo.
- La sección "Otros parámetros de ajustes" tiene como referencia otro pdf recuperado, pero que solo referencia literalmente las palabras "redondez" y "concentricidad", pues no vi que citara otras definiciones o que las definiciones de las dos palabras mencionadas se ajusten a lo vertido por el pdf.
- Las secciones "Verificación y control de calidad" y "Instrumentos de medida y verificación" no tienen citas al pie.
- La sección "Perfil profesional del ajustador mecánico" es copia textual del Real Decreto 2067/1995 de 22 de diciembre de Certificado de profesionalidad Matricero Moldista y del Real Decreto 2063/1995 de 22 de diciembre del Certificado de profesionalidad de ajustador mecánico montador, respectivamente (aunque ambos están referenciados y no son copyvio por estar en dominio público).
- El artículo parece más una colección de conceptos relacionados pero inconexos.
- Hay secciones en forma de listas, con escasas referencias, algunas sin contexto y otras de un solo párrafo.
- La mayoría del contenido no es verificable y dada la presencia de dos plagios, en su estado actual no es fiable (i.e. ¿de donde ha salido la tabla de calibraciones?).
- Tiene varias secciones sin enlaces internos.
- Como nota adicional, las referencias no tienen plantilla de citas.
En resumen: es un artículo no fiable, no verificable, escasamente wikificado, desordenado y lo que es peor, con información copiada de otros sitios.
Por todo esto, he decidido poner el artículo con Veredicto en desacuerdo. --Andrea (discusión) 15:19 24 may 2011 (UTC)
A favor del desacuerdo. Lobo (howl?) 12:50 30 may 2011 (UTC)- A favor de que se le retire el estatus de AB. Principalmente por secciones sin referencias,plagio,referencias no fiables,etc.Alberto (bye,bye baby!) 03:16 3 jun 2011 (UTC)
- A favor del desacuerdo. En su estado actual y con su historial de plagios no puede ser AB. Mel 23 mensajes 13:56 3 jun 2011 (UTC)
- A favor, por lo expuesto, мιѕѕ мαηzαηα ★ 23:02 3 jun 2011 (UTC)
