Wikipedia

Coalición Global por el Clima

La Coalición Mundial por el Clima (GCC, por sus siglas en inglés) (1989-2001) fue un grupo internacional de presión formado por empresas que se oponían a las medidas para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero y se dedicaban a negar el cambio climático, cuestionando públicamente la ciencia que sustenta el calentamiento global. El GCC fue el mayor grupo industrial activo en política climática y el defensor más destacado de la industria en las negociaciones internacionales sobre el clima. El CCG participó en la oposición al Protocolo de Kioto y desempeñó un papel en el bloqueo de la ratificación por parte de Estados Unidos. La coalición sabía que no podía negar el consenso científico, pero trató de sembrar la duda sobre el consenso científico sobre el cambio climático y crear una controversia fabricada.[2]​

Coalición Global por el Clima
Tipo Sin fines lucrativos [1]​
Fundación 1989
Fundador Exxon
Disolución 2001
Sede central Washington D. C., Estados Unidos
Ideología Grupos de presión
Sitio web https://www.globalclimate.org
[editar datos en Wikidata]

El CCG se disolvió en 2001 tras la disminución del número de miembros, debido a la mayor comprensión del papel de los gases de efecto invernadero en el cambio climático y a las críticas de la opinión pública. Declaró que su objetivo principal se había cumplido: El Presidente de Estados Unidos, George W. Bush, retiró a Estados Unidos, que por sí solo era responsable de casi una cuarta parte de las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero, del proceso del Protocolo de Kioto al votar el Senado a favor de no ratificar el tratado. Esto hizo que las reducciones obligatorias a nivel mundial fueran inalcanzables.[3]​[4]​[5]​[6]​

Fundación

editar

La Coalición Mundial por el Clima (GCC, por sus siglas en inglés) se creó en 1989 como un proyecto auspiciado por la Asociación Nacional de Manufacturas[7]​ para representar los intereses de los principales productores y usuarios de combustibles fósiles,[8]​[9]​ oponerse a la regulación para mitigar el calentamiento global[10]​[11]​ y cuestionar la ciencia que sustenta el calentamiento global.[12]​[13]​ El contexto para la fundación del CCG a partir de 1988 incluyó el establecimiento del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC)[14]​ y el testimonio en el Congreso del climatólogo de la NASA James Hansen de que se estaba produciendo un cambio climático.[15]​ Las oficinas de asuntos gubernamentales de cinco o seis empresas reconocieron que no se habían organizado adecuadamente para el Protocolo de Montreal, el tratado internacional que eliminaba progresivamente los clorofluorocarbonos que agotan la capa de ozono, y la Ley de Aire Limpio en Estados Unidos, y reconocieron que los combustibles fósiles serían objeto de regulación.[16]​[17]​

Según la declaración de objetivos del GCC en la página de inicio de su sitio web, el GCC se creó: "coordinar la participación empresarial en el debate político internacional sobre la cuestión del cambio climático mundial y el calentamiento global",[18]​ y el director ejecutivo del GCC afirmó en un comunicado de prensa de 1993 que el GCC se organizaba "como la voz principal de la industria en la cuestión del cambio climático mundial".[19]​

El GCC se reorganizó de forma independiente en 1992,[7]​ y el primer presidente del consejo de administración fue el director de relaciones gubernamentales de Phillips Petroleum Company.[20]​ Exxon, más tarde ExxonMobil, fue miembro fundador y miembro fundador del consejo de administración del GCC; el gigante energético también desempeñó un papel de liderazgo en la coalición.[21]​[22]​[23]​[24]​[25]​[26]​ El Instituto Americano del Petróleo (API) fue uno de los principales miembros de la coalición.[27]​[28]​ El vicepresidente ejecutivo del API fue presidente del consejo de administración de la coalición.[29]​[30]​ Otros miembros fundadores de la GCC fueron la Asociación Nacional del Carbón, la Cámara de Comercio de Estados Unidos, la Asociación Forestal y Papelera Americana y el Instituto Eléctrico Edison. El director ejecutivo de la GCC, John Shlaes, había sido anteriormente director de relaciones gubernamentales del Instituto Eléctrico Edison.[31]​ La GCC estaba dirigida por Ruder Finn, una empresa de relaciones públicas.[32]​ La amplia campaña de relaciones públicas de la GCC fue diseñada por E. Bruce Harrison, que había creado campañas para la industria estadounidense contra la legislación medioambiental desde los años setenta.[33]​

El GCC era el mayor grupo industrial activo en política climática.[34]​ Unas 40 empresas y asociaciones industriales eran miembros del GCC.[35]​ Teniendo en cuenta las empresas miembros, las asociaciones comerciales miembros y las empresas representadas por asociaciones comerciales miembros, el GCC representaba a más de 230.000 empresas. Los sectores representados eran: aluminio, papel, transporte, generación de energía, petróleo, productos químicos y pequeñas empresas.[36]​ Todas las grandes petroleras fueron miembros hasta 1996 (Shell abandonó en 1998).[37]​ Los miembros del GCC pertenecían a sectores que se habrían visto perjudicados por las limitaciones en el consumo de combustibles fósiles.[38]​ El GCC se financiaba con las cuotas de sus miembros.[36]​[39]​

Actividades de promoción

editar

El GCC fue uno de los grupos de presión más poderosos contra las medidas para mitigar el calentamiento global.[40]​[41]​ Fue el defensor más destacado de la industria en las negociaciones internacionales[42]​ sobre el clima y lideró una campaña contraria a las políticas de reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero.[43]​ Según Kal Raustiala, profesor de la Facultad de Derecho de la UCLA, el GCC fue una de las organizaciones no gubernamentales más poderosas que representaron los intereses empresariales en la política climática.[44]​

Entre las actividades de promoción de la GCC se incluyen la presión a funcionarios gubernamentales, la presión popular a través de comunicados de prensa y publicidad, la participación en conferencias internacionales sobre el clima, la crítica a los procesos de las organizaciones internacionales sobre el clima, las críticas a los modelos climáticos y los ataques personales a científicos y ecologistas. Las posiciones políticas defendidas por la coalición incluían la negación del cambio climático antropogénico, la insistencia en la incertidumbre de la climatología, la defensa de la investigación adicional, el énfasis en los beneficios y la minimización de los riesgos del cambio climático, la insistencia en la prioridad del desarrollo económico, la defensa de la soberanía nacional y la oposición a la regulación de las emisiones de gases de efecto invernadero.

El CCG envió delegaciones a todas las grandes convenciones internacionales sobre el clima. Sólo las naciones y las organizaciones sin ánimo de lucro pueden enviar delegados oficiales a las Conferencias de las Naciones Unidas sobre el cambio climático. El CCG se inscribió en la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC) como organización no gubernamental, y los ejecutivos de los miembros del CCG asistieron a las conferencias oficiales de la ONU como delegados del CCG.[45]​

En 1990, después de que el presidente estadounidense, George H. W. Bush, se dirigiera al Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) instando a la prudencia en la respuesta al calentamiento global y sin ofrecer nuevas propuestas, el GCC afirmó que el discurso de Bush era "muy firme" y coincidía con las prioridades de desarrollo económico e investigación adicional.[46]​ El GCC envió a 30 asistentes a la Cumbre de la Tierra de 1992 en Río de Janeiro,[36]​ donde presionó para mantener los objetivos y los calendarios fuera de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático.[47]​ En diciembre de 1992, el director ejecutivo del GCC escribió en una carta a The New York Times:[48]​ "En 1992, el GCC distribuyó a cientos de periodistas, a la Casa Blanca y a varios países productores de petróleo de Oriente Medio un vídeo de media hora de duración titulado El enverdecimiento del planeta Tierra, en el que se sugería que el aumento del dióxido de carbono atmosférico podría aumentar el rendimiento de los cultivos y solucionar el hambre en el mundo.[49]​[50]​

En 1993, después de que el entonces presidente de EEUU, Bill Clinton, se comprometiera a "reducir nuestras emisiones de gases de efecto invernadero a los niveles de 1990 para el año 2000", el director ejecutivo del GCC afirmó que "podría poner en peligro la salud económica de la nación".[51]​ La labor de presión del GCC fue clave para la derrota en el Senado de Estados Unidos de la propuesta de impuesto BTU de Clinton de 1993.[52]​ En 1994, después de que el Secretario de Energía de Estados Unidos, Hazel R. O'Leary, dijera que era necesario reforzar la CMNUCC de 1992, y que las reducciones voluntarias de dióxido de carbono podrían no ser suficientes, el GCC dijo que estaba "preocupada por la insinuación de que el plan voluntario de acción climática del Presidente, que acaba de ponerse en marcha, será inadecuado y que puede ser necesario adoptar medidas más estrictas a nivel nacional".[53]​

El CGC no financió investigaciones científicas orig inales y sus afirmaciones sobre el clima se basaron en gran medida en el World Climate Review y en su sucesor, el World Climate Report, editado por Patrick Michaels y financiado por la Western Fuels Association.[36]​ El CGC promovió las opiniones de negacionistas del clima como Michaels, Fred Singer y Richard Lindzen.[54]​ En 1996, el CGC publicó un informe titulado Global warming and extreme weather: fact vs. fiction escrito por Robert E. Davis.[36]​[55]​

Los miembros del CGC cuestionaron la eficacia de la negación del cambio climático y cambiaron su mensaje para destacar los costes económicos de las normativas propuestas sobre emisiones de gases de efecto invernadero y la escasa eficacia de las propuestas que eximían a las naciones en desarrollo.[56]​ En 1995, después de que la conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático en Berlín acordara negociar límites a las emisiones de gases de efecto invernadero, el director ejecutivo del CGC afirmó que el acuerdo daba "vía libre a países en desarrollo como China, India y México" y que "cambiaría las relaciones entre los países soberanos y las Naciones Unidas". Esto podría tener implicaciones muy significativas. Podría ser una forma de limitar nuestra economía".[57]​[58]​ En una rueda de prensa en Washington D. C. en vísperas de la segunda conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático en Ginebra, el director ejecutivo del CGC dijo: "Todavía no es el momento de tomar decisiones".[59]​ En la conferencia de Ginebra, el CGC emitió una declaración en la que afirmaba que era demasiado pronto para determinar las causas del calentamiento global.[60]​ Los representantes del CGC presionaron a los científicos en la conferencia del IPCC celebrada en septiembre de 1996 en Ciudad de México.[61]​

Después de que el actor Leonardo DiCaprio, presidente del Día Internacional de la Madre Tierra 2000, entrevistara a Clinton para ABC News, el CGC envió un correo electrónico en el que decía que el primer coche de DiCaprio fue un Jeep Grand Cherokee y que su coche actual era un Chevrolet Tahoe.[62]​

Predicción del cambio climático futuro: Un manual

editar

En 1995, el GCC reunió un comité consultivo de expertos científicos y técnicos para elaborar un informe interno de 17 páginas sobre la climatología titulado Predicting Future Climate Change: A Primer, en el que se decía: "La base científica del efecto invernadero y del impacto potencial de las emisiones humanas de gases de efecto invernadero como el CO2 sobre el clima está bien establecida y no puede negarse". A principios de 1996, el comité operativo del GCC pidió al comité asesor que redactara las secciones que refutaban los argumentos contrarios, aceptó el informe y lo distribuyó a los miembros. El borrador del documento se divulgó en una demanda presentada en 2007 por la industria automovilística contra los esfuerzos de California por regular las emisiones de gases de efecto invernadero de los automóviles.[63]​[64]​

Según The New York Times, la cartilla demostraba que "incluso mientras la coalición trabajaba para influir en la opinión pública, sus propios expertos científicos y técnicos aconsejaban que la ciencia que respalda el papel de los gases de efecto invernadero en el calentamiento global no podía refutarse".[63]​ Según la Unión de Científicos Conscientes en 2015, la cartilla era: "notable por mostrar indiscutiblemente que, mientras que el engaño de algunas empresas de combustibles fósiles sobre la ciencia del clima ha continuado hasta nuestros días, hace al menos dos décadas los propios expertos científicos de las empresas les alertaban internamente sobre las realidades e implicaciones del cambio climático."[65]​

Segundo Informe de Evaluación del IPCC

editar

El GCC participó como industria en el proceso de revisión del Segundo Informe de Evaluación del IPCC.[36]​ En 1996, antes de la publicación del Segundo Informe de Evaluación, el GCC distribuyó un informe titulado El IPCC: Limpieza Científica Institucionalizada a periodistas, congresistas estadounidenses y científicos. El informe de la coalición afirmaba que Benjamin D. Santer, autor principal del capítulo 8 de la evaluación, titulado «Detección del cambio climático y atribución de las causas», había alterado el texto, después de su aceptación por el Grupo de Trabajo y sin la aprobación de los autores, para eliminar el contenido que caracterizaba la incertidumbre de la ciencia. Frederick Seitz repitió las acusaciones del GCC en una carta a The Wall Street Journal publicada el 12 de junio de 1996.[66]​[67]​[68]​La coalición publicó anuncios en los periódicos que decían: «a menos que la dirección del IPCC se comprometa rápidamente a volver a publicar las versiones impresas... se habrá perdido la credibilidad del IPCC".[69]​

Santer y sus coautores dijeron que las ediciones eran integraciones de comentarios de la revisión por pares según los procesos acordados del IPCC.[70]​

Oposición al Protocolo de Kioto

editar

GCC fue el principal grupo industrial de Estados Unidos que se opuso al Protocolo de Kioto,[25]​ que comprometía a los signatarios a reducir las emisiones de gases de efecto invernadero. La coalición «fue el principal grupo industrial que trabajó en oposición al Protocolo de Kioto», según Greenpeace,[71]​ y lideró la oposición al Protocolo de Kioto, según Los Angeles Times.[72]​

Antes de 1997, la CCG gastaba alrededor de un millón de dólares anuales en actividades de presión contra los límites a las emisiones de CO2;[73]​ antes de Kioto, los ingresos anuales de la CCG alcanzaron un máximo de alrededor de 1,5 millones de dólares;[74]​ la CCG gastó 13 millones de dólares en publicidad en oposición al tratado de Kioto.[75]​[76]​ La coalición financió el Proyecto de Información sobre el Clima Global y contrató a la empresa publicitaria que produjo la campaña publicitaria de 1993-1994 de Harry y Louise, que se oponía a la iniciativa de Clinton sobre la atención sanitaria.[36]​[76]​Los anuncios decían: «el Tratado Climático de la ONU no es Global... y no funcionará»[77]​ y «los estadounidenses pagarán el precio... 50 céntimos más por cada galón de gasolina».[78]​

El CCG se opuso a la firma del Protocolo de Kioto por Clinton.[79]​ El CCG influyó en la retirada del Protocolo de Kioto por parte del gobierno del presidente George W. Bush.[80]​ Según las notas informativas preparadas por el Departamento de Estado de Estados Unidos para el subsecretario de Estado, el rechazo de Bush al Protocolo de Kioto se basó «en parte en las aportaciones del» CCG.[25]​[81]​[82]​ La presión del CCG fue clave para que el Senado de Estados Unidos aprobara por unanimidad en julio de 1997 la Resolución Byrd-Hagel, que reflejaba la postura de la coalición de que las restricciones a las emisiones de gases de efecto invernadero debían incluir a los países en desarrollo.[36]​[83]​El presidente del CCG declaró ante un comité del Congreso de Estados Unidos que los límites obligatorios a las emisiones de gases de efecto invernadero eran: "un juicio precipitado injustificado".[84]​ La coalición envió 50 delegados a la tercera Conferencia de las Naciones Unidas sobre el cambio climático, celebrada en Kioto.[36]​ El 11 de diciembre de 1997, día en que los delegados de Kioto alcanzaron un acuerdo sobre límites jurídicamente vinculantes a las emisiones de gases de efecto invernadero, el presidente de la Coalición dijo que el acuerdo sería rechazado por el Senado de EE. UU.[85]​ En 2001, el director ejecutivo de la Coalición comparó el Protocolo de Kioto con el RMS Titanic.[86]​

Disminución del número de afiliados

editar

Los ecologistas describieron la Coalición como un «club de contaminadores» y pidieron a sus miembros que le retiraran su apoyo.[87]​ Según el ecologista Lester R. Brown, «el abandono de la Coalición Mundial por el Clima por parte de las principales empresas responde en parte a la creciente evidencia de que el mundo se está calentando».[88]​[89]​ En 1998, los delegados del Partido Verde en el Parlamento Europeo presentaron una propuesta infructuosa para que la Organización Meteorológica Mundial diera a los huracanes el nombre de miembros de la CCG.[90]​ Las deserciones debilitaron la coalición.[91]​ En 1996, British Petroleum dimitió y más tarde anunció su apoyo al Protocolo de Kioto y su compromiso de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero.[92]​ En 1997, Royal Dutch Shell se retiró tras las críticas de grupos ecologistas europeos. En 1999, Ford Motor Company fue la primera empresa estadounidense en retirarse; el New York Times describió la salida como «la última señal de las divisiones dentro de la industria pesada sobre cómo responder al calentamiento global»[93]​ DuPont abandonó la coalición en 1997 y Shell USA (entonces conocida como Shell Oil Company) lo hizo en 1998. En 2000, los miembros corporativos de la CCG fueron objeto de una campaña nacional de desinversión universitaria dirigida por estudiantes. Entre diciembre de 1999 y principios de marzo de 2000, Texaco, Southern Company, General Motors y Daimler-Chrysler se retiraron[72]​[88]​[94]​ Algunos antiguos miembros de la coalición se unieron al Consejo de Liderazgo Medioambiental Empresarial del Centro Pew sobre el Cambio Climático Mundial, que representaba a diversas partes interesadas, incluidos intereses empresariales, con un compromiso con la investigación científica revisada por expertos y aceptaba la necesidad de restringir las emisiones para hacer frente al cambio climático.[87]​

En 2000, el CCG se reestructuró como asociación de asociaciones comerciales; la afiliación se limitaba a las asociaciones comerciales, y las empresas individuales estaban representadas a través de su asociación comercial. Brown calificó la reestructuración de «esfuerzo apenas velado para ocultar el verdadero problema: la pérdida de tantos miembros corporativos clave».[65]​[89]​

Disolución

editar

Después de que el presidente estadounidense George W. Bush retirara a Estados Unidos del proceso de Kioto en 2001, el GCC se disolvió.[95]​[96]​ Sin la participación de Estados Unidos, la eficacia del proceso de Kioto fue limitada.[97]​ El GCC afirmó en su página web que su misión se había cumplido con éxito, escribiendo: «En este momento, tanto el Congreso como la Administración están de acuerdo en que Estados Unidos no debe aceptar los recortes obligatorios de emisiones que exige el protocolo»[6]​ Redes de grupos de presión industriales bien financiados y otros grupos que niegan el cambio climático continúan su labor.

Recepción

editar

En 2015, la Unión de Científicos Conscientes comparó el papel de la GCC en el debate de política pública sobre el cambio climático con los papeles en el debate de política pública sobre la seguridad del tabaco del Instituto del Tabaco, el grupo de presión de la industria tabacalera, y el Consejo para la Investigación del Tabaco, que promovieron una ciencia engañosa.[98]​[99]​ El ecologista Bill McKibben afirmó que, al promover la duda sobre la ciencia, "a lo largo de la década de 1990, incluso mientras otras naciones tomaban medidas, la Coalición Mundial por el Clima de la industria de los combustibles fósiles consiguió que los periodistas estadounidenses trataran el calentamiento acelerado como una historia de él-dijo-ella-dijo".[100]​ Según Los Angeles Times, los miembros de la CCG integraron las proyecciones de los modelos climáticos en su planificación operativa mientras criticaban públicamente los modelos.[101]​

El exvicepresidente Al Gore describió la campaña de bloqueo de las petroleras como "el crimen más grave de la era posterior a la Segunda Guerra Mundial".[102]​

Miembros

editar

Notas

editar
  1. ↑ a b c d e f g h i j k l m n ñ o p q r s t McGregor 2008: 1992 junta directiva
  2. ↑ a b c d e f g h i j k l Brill 2001
  3. ↑ McGregor 2008
  4. ↑ a b c d Revkin 2009
  5. ↑ a b c d e f g Brown 2000
  6. ↑ a b Mulvey & Shulman 2015
  7. ↑ a b c d e f Lieberman & Rust 2015

Referencias

editar
  1. ↑ Franz 1998
  2. ↑ La industria ignoró a sus científicos sobre el clima Archivado 2021-06-09 en la Wayback Machine, New York Times
  3. ↑ Adam, David (7 de diciembre de 2005). "La industria petrolera apunta a la política climática de la UE". The Guardian. Archivado desde el original el 10 de junio de 2021. Recuperado el 8 de febrero de 2016. En la década de 1990, las petroleras estadounidenses y otras empresas financiaron un grupo llamado Coalición Mundial por el Clima, que hacía hincapié en las incertidumbres de la ciencia climática y cuestionaba la necesidad de tomar medidas. Se disolvió cuando el Presidente Bush retiró a Estados Unidos del proceso de Kioto.
  4. ↑ Mayo de 2005: El CCG fue "desactivado" en 2001, una vez que el Presidente Bush dejó clara su intención de rechazar el protocolo de Kyoto.
  5. ↑ Levy 2001: Sin la participación de Estados Unidos, responsable de casi una cuarta parte de las emisiones mundiales, el Protocolo de Kioto carece de sentido.
  6. ↑ a b "Inicio". Coalición Mundial por el Clima. Archivado desde el original el 14 de octubre de 2002. Recuperado el 18 de febrero de 2016.
  7. ↑ a b Levy y Rothenberg 1999: A nivel organizativo, las tres principales empresas automovilísticas estadounidenses, así como la Asociación de Manufacturas de Automóviles de Estados Unidos (AAMA), trabajaron en gran medida a través de la Coalición Mundial por el Clima (GCC), que se formó en 1989, inicialmente bajo los auspicios de la Asociación Nacional de Manufacturas (NAM), pero se reorganizó como entidad independiente en 1992.
  8. ↑ Kolk, Ans; Levy, David (2003). "Multinacionales y cambio climático global. Cuestiones para las industrias del automóvil y el petróleo". En Lundan, Sarianna M. (ed.). Multinacionales, medio ambiente y competencia mundial. doi:10.1016/S1064-4857(03)09008-9. ISBN 9780762309665. Recuperado el 23 de febrero de 2016. Este enfoque agresivo se tipificó en las actividades de la Coalición Mundial por el Clima (GCC), una asociación industrial formada en 1989 para representar a los principales usuarios y productores de combustibles fósiles, que ha cuestionado enérgicamente la base científica para la acción, ha puesto en duda la legitimidad del Grupo Intergubernamental de Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) y ha destacado los posibles costes económicos.
  9. ↑ Franz 1998: El GCC se creó en 1989 para coordinar la participación de las empresas en el debate científico y político sobre el cambio climático.
  10. ↑ Rahm 2009: En 1989, ExxonMobil y el Instituto Americano del Petróleo (presidido en dos ocasiones por Lee Raymond) formaron la Coalición Mundial por el Clima. La misión de la Coalición era oponerse a la acción política sobre el cambio climático. ExxonMobil y la Coalición sostenían que el calentamiento global era un fenómeno natural y que las acciones humanas no contribuían a él.
  11. ↑ Mooney 2005: En 1989, las industrias petrolera y automovilística y la Asociación Nacional de Fabricantes crearon la Coalición Mundial por el Clima para oponerse a las medidas obligatorias contra el calentamiento global.
  12. ↑ Lee 2003: El respaldo de Exxon a grupos de terceros contrasta notablemente con su papel más público en la Coalición Mundial por el Clima, un grupo industrial creado en 1989 para cuestionar la ciencia en torno al calentamiento global.
  13. ↑ Brulle, Robert J. (2022). "Abogando por la inacción: un análisis histórico de la Coalición Mundial por el Clima". Política medioambiental. 32 (2): 185–206. doi:10.1080/09644016.2022.2058815. ISSN 0964-4016. S2CID 248112482.
  14. ↑ Dunlap, Riley E.; McCright, Aaron M. (2011). "La negación organizada del cambio climático" (PDF). El Manual Oxford de cambio climático y sociedad. OUP Oxford. pp. 144-160. ISBN 9780199566600. Archivado desde el original (PDF) el 4 de marzo de 2016. Recuperado el 23 de febrero de 2016. La Coalición Mundial por el Clima (GCC), creada en 1989 como reacción a la creación del IPCC, fue uno de los primeros grupos de fachada diseñados para combatir las pruebas del cambio climático y la elaboración de políticas climáticas.
  15. ↑ McGregor 2008: Una de las razones dadas para su formación fue que en 1988 hubo una: "presentación muy alarmista por parte de James Hansen, de la NASA, ante un Comité del Senado de que se estaba produciendo un cambio climático".
  16. ↑ Franz 1998: El CCG empezó cuando los representantes de asuntos federales de cinco o seis empresas se dieron cuenta de que no se habían organizado para la Ley de Aire Limpio y sus enmiendas ni para el protocolo de Montreal. En 1989, parecía claro que la cuestión climática llegaría a abordar directamente los combustibles fósiles.
  17. ↑ Levy y Rothenberg 1999: Un alto funcionario del CCG, al hablar de las motivaciones para la creación del CCG, expresó la opinión de que a la industria "le había pillado desprevenida" la cuestión del ozono, y que también había un descontento considerable con el proceso de la Ley de Aire Limpio. En su opinión, "si no nos gustaba el Protocolo de Montreal, sabíamos que no nos iba a gustar el cambio climático. Es la madre de todos los problemas".
  18. ↑ "Inicio". Coalición Mundial por el Clima. Archivado desde el original el 2 de marzo de 2001. Recuperado el 18 de febrero de 2016. La Coalición Mundial sobre el Clima es una organización de asociaciones comerciales creada en 1989 para coordinar la participación empresarial en el debate político internacional sobre la cuestión del cambio climático y el calentamiento global.
  19. ↑ Shlaes, John (2 de febrero de 1993), Declaración de John Shlaes, director ejecutivo de la Coalición Mundial por el Clima, Coalición Mundial por el Clima, archivado desde el original el 10 de julio de 2017, recuperado el 18 de febrero de 2016
  20. ↑ McGregor 2008: ... primer presidente del CCG, Thomas Lambrix, director de relaciones gubernamentales de Phillips Petroleum.
  21. ↑ Whitman 2015: La empresa, que en 1999 se convirtió en Exxon Mobil, ayudó a fundar la Coalición Mundial por el Clima, que entre 1989 y 2002 argumentó que "no se entiende bien el papel de los gases de efecto invernadero en el cambio climático", informó el viernes el New York Times.
  22. ↑ Banerjee, Song y Hasemyer 2015: "Exxon ayudó a fundar y liderar la Coalición Mundial por el Clima, una alianza de algunas de las mayores empresas del mundo que pretenden frenar los esfuerzos de los gobiernos para frenar las emisiones de combustibles fósiles."
  23. ↑ Van den Hove, Le Menestrel y De Bettignies 2002: La participación de Exxon en grupos industriales y de presión fue decisiva para la aplicación de su estrategia. Exxon es un miembro destacado del American Petroleum Institute (API), la principal asociación comercial de la industria petrolera estadounidense, y fue, desde la fecha de su creación en 1989, miembro del consejo de la Coalición Mundial por el Clima (GCC), uno de los grupos de fachada de presión estadounidenses más influyentes en la cuestión climática.
  24. ↑ Lorenzetti 2015: Exxon conoce el cambio climático desde hace casi 40 años, a pesar de sus esfuerzos por seguir promoviendo los combustibles fósiles y negar su existencia durante toda la década de 1990 como líder de la Coalición Mundial por el Clima
  25. ↑ a b c Vidal 2005: En los documentos informativos entregados antes de las reuniones a la subsecretaria de Estado estadounidense, Paula Dobriansky, entre 2001 y 2004, la administración aparece agradeciendo a los ejecutivos de Exxon la "participación activa" de la empresa en la determinación de la política de cambio climático, y también solicitando su asesoramiento sobre qué políticas de cambio climático podría considerar aceptables la empresa. "Potus [presidente de Estados Unidos] rechazó Kioto basándose en parte en las aportaciones de ustedes [la Coalición Mundial por el Clima]", dice una nota informativa previa a la reunión de Dobriansky con la CCG, el principal grupo industrial estadounidense contrario a Kioto, dominado por Exxon.
  26. ↑ Banerjee, Song y Hasemyer 2015: Exxon ayudó a fundar y liderar la Coalición Mundial por el Clima
  27. ↑ Mooney 2005: En 1989, las industrias petrolera y automovilística y la Asociación Nacional de Fabricantes crearon la Coalición Mundial por el Clima para oponerse a las medidas obligatorias contra el calentamiento global. Exxon -más tarde ExxonMobil- fue uno de los principales miembros, al igual que el Instituto Americano del Petróleo.
  28. ↑ Lieberman & Rust 2015: un grupo de empresas energéticas, principalmente del sector del carbón, crearon la Coalición Mundial por el Clima para luchar contra la inminente normativa sobre el cambio climático. El grupo se dirigió al Instituto Americano del Petróleo en busca de financiación y apoyo a principios de la década de 1990. William O'Keefe, vicepresidente ejecutivo del Instituto del Petróleo en aquel momento, cumplió.
  29. ↑ Lieberman & Rust 2015: William O'Keefe, vicepresidente ejecutivo del Instituto del Petróleo en aquel momento, hizo entrega. Las grandes petroleras, recordó, decidieron que "había que hacer algo". En 1993, ya formaba parte del consejo y, al cabo de unos años, era presidente.
  30. ↑ "Los negadores del calentamiento global, bien financiados". Newsweek. 12 de agosto de 2007. Archivado desde el original el 19 de junio de 2021. Recuperado el 6 de febrero de 2016. Existe demasiada "incertidumbre científica" para justificar la limitación de las emisiones de gases de efecto invernadero, según sugirió en 1996 William O'Keefe, entonces vicepresidente del American Petroleum Institute y líder de la Coalición Mundial por el Clima.
  31. ↑ McGregor 2008: Entre los miembros iniciales del CCG se encontraban importantes organizaciones de la industria de los combustibles fósiles (American Petroleum Institute, National Coal Association), grandes generadores y usuarios industriales de electricidad (la mayoría de los generadores de EE.UU. utilizan carbón) y ONG de interés empresarial más generales (BINGOs) - US Chamber of Commerce, American Paper Institute y otras... Director ejecutivo...John Shlaes, fue anteriormente director de relaciones gubernamentales del Edison Electric Institute (EEI), la asociación de empresas eléctricas propiedad de inversores. EEI fue miembro fundador de la CCG.
  32. ↑ Hammond 1997: La Global Climate Coalition (GCC), dirigida por la empresa de relaciones públicas de Washington Ruder Finn, representa a las grandes corporaciones del petróleo, el gas, el carbón y el automóvil.
  33. ↑ Brulle, Robert J. (11 de abril de 2022). "Abogando por la inacción: un análisis histórico de la Coalición Mundial por el Clima". Política Medioambiental. 32 (2). Taylor&Francis Online: 185-206. doi:10.1080/09644016.2022.2058815. S2CID 248112482.
  34. ↑ Levy, David L.; Egan, Daniel (1998). "Concursos de capitales: Canales nacionales y transnacionales de influencia empresarial en las negociaciones sobre el cambio climático". Política y Sociedad. 26 (3): 337–361. doi:10.1177/0032329298026003003. S2CID 154879490. Archivado desde el original el 29 de junio de 2021. Recuperado el 23 de febrero de 2016.
  35. ↑ Levy & Rothenberg 1999: El CCG representaba a unas 40 empresas y asociaciones industriales
  36. ↑ a b c d e f g h i Franz, 1998
  37. ↑ Levy, David L.; Kolk, Ans (2002). "Respuestas estratégicas al cambio climático global: Presiones contradictorias sobre las multinacionales de la industria petrolera". Negocios y Política. 4 (3): 275–300. doi:10.1080/1369525021000158391. Archivado desde el original el 7 de agosto de 2021. Recuperado el 15 de febrero de 2016.
  38. ↑ Levy 1997: la Global Climate Coalition (GCC), que representa a más de 50 empresas y asociaciones comerciales de los sectores del petróleo, el carbón, los servicios públicos, los productos químicos y el automóvil. Estas industrias saldrán perdiendo si se frenan los combustibles fósiles.
  39. ↑ Revkin 2009: La coalición se financió con las cuotas de grandes empresas y grupos comerciales que representan a las industrias del petróleo, el carbón y el automóvil, entre otras.
  40. ↑ Levy 1997: Uno de los grupos de presión más poderosos que se oponen a la acción contra el calentamiento global es la Coalición Mundial por el Clima (GCC).
  41. ↑ Brulle, Robert J. (2019). "Redes de oposición: Un análisis estructural de las coaliciones estadounidenses de contramovimientos contra el cambio climático 1989-2015". Investigación sociológica. 91 (3): 603–624. doi:10.1111/soin.12333. ISSN 1475-682X. S2CID 210361558.
  42. ↑ Levy & Rothenberg 1999: Aunque el CCG se constituyó como una organización con sede en EE.UU. y se centró en el cabildeo nacional, también se unieron varias filiales estadounidenses de multinacionales europeas, y el CCG se convirtió rápidamente en la voz más destacada de la industria, tanto en EE.UU. como en las negociaciones internacionales.
  43. ↑ Frumhoff, Peter C.; Heede, Richard; Oreskes, Naomi (septiembre de 2015). "Las responsabilidades climáticas de los productores industriales de carbono" (PDF). Climate Change. 132 (2): 157-171. Bibcode:2015ClCh..132..157F. doi:10.1007/s10584-015-1472-5. S2CID 152573421. Archivado (PDF) desde el original el 19 de octubre de 2019. Recuperado el 23 de febrero de 2016. ...las principales corporaciones de combustibles fósiles propiedad de inversores, incluidas ExxonMobil, Shell y British Petroleum, crearon la Coalición Mundial por el Clima (GCC, por sus siglas en inglés) para oponerse a las políticas de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero. De 1989 a 2002, la GCC dirigió una agresiva campaña de presión y publicidad destinada a lograr estos objetivos sembrando dudas sobre la integridad del IPCC y las pruebas científicas de que las emisiones que atrapan el calor procedentes de la quema de combustibles fósiles provocan el calentamiento global. Trabajaron con éxito para impedir que Estados Unidos firmara el Protocolo de Kioto tras su negociación en 1997.
  44. ↑ Raustiala, Kal (2001). "Actores no estatales en el régimen climático mundial" (PDF). En Luterbacher, Urs; Sprinz, Detlef F. (eds.). Relaciones internacionales y cambio climático mundial. MIT Press. p. 117. ISBN 9780262621496. Archivado desde el original (PDF) el 16 de febrero de 2016. Recuperado el 12 de febrero de 2016. Quizá la ONG empresarial de base amplia más poderosa sea la Coalición Mundial por el Clima, con sede en Estados Unidos, que cuenta con un presupuesto anual de 2 millones de dólares y una lista de miembros que incluye a muchas de las empresas estadounidenses y europeas más poderosas, entre ellas varias del sector energético.
  45. ↑ McGregor 2008: Sólo las organizaciones sin ánimo de lucro y los gobiernos pueden tener delegados en las reuniones internacionales oficiales de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC 2007). Como el GCC era una ONG registrada en la CMNUCC, muchos ejecutivos de sus empresas miembros se inscribieron como delegados del GCC para las reuniones oficiales.
  46. ↑ Shabecoff, Philip (6 de febrero de 1990). "Bush pide una respuesta cautelosa a la amenaza del calentamiento global". The New York Times. p. 1. Archivado desde el original el 17 de febrero de 2016. Recuperado el 8 de febrero de 2016.
  47. ↑ Dolan, Maura (30 de mayo de 1992). "U.S. Business Woos Delegates to Earth Summit". Los Angeles Times. p. 1. Archivado desde el original el 23 de febrero de 2016. Recuperado el 18 de febrero de 2016.
  48. ↑ Schlaes, John (22 de diciembre de 1992). "¿Qué calentamiento global?". The New York Times. Archivado desde el original el 17 de febrero de 2016. Recuperado el 8 de febrero de 2016.
  49. ↑ Lieberman y Rust 2015: Durante los 10 años siguientes, la coalición, cuyos ingresos anuales alcanzaron un máximo de 1,5 millones de dólares antes de Kioto, gastó mucho en campañas de presión y relaciones públicas. Como parte del esfuerzo, distribuyó un vídeo a cientos de periodistas, a la Casa Blanca y a varios países de Oriente Medio productores de petróleo, sugiriendo que unos niveles más altos de dióxido de carbono en la atmósfera eran beneficiosos para la producción de cultivos y podrían ser la solución al hambre en el mundo.
  50. ↑ Helvarg 1996: Western Fuels financió un vídeo de 250.000 dólares titulado The Greening of Planet Earth, que fue distribuido por la Global Climate Coalition a más de 1.000 periodistas estadounidenses, la Casa Blanca y varios Estados petroleros de Oriente Medio. El vídeo afirma que la acumulación industrial de dióxido de carbono en la atmósfera actúa como una especie de nutriente aéreo que ayuda al crecimiento de las plantas y, por tanto, al aumentar el rendimiento de los cultivos, podría ser la solución al hambre en el mundo.
  51. ↑ Berke, Richard L. (22 de abril de 1993). "Clinton declara nuevas políticas de EE.UU. para el medio ambiente". The New York Times. p. 1. Archivado desde el original el 16 de febrero de 2016. Recuperado el 7 de febrero de 2016.
  52. ↑ Van den Hove, Le Menestrel y De Bettignies 2002: El API y el GCC se mostraron muy hostiles a la acción sobre el cambio climático... Fueron clave para derrotar la propuesta de impuesto BTU del presidente Clinton en 1993, a través de grupos de presión en el Congreso.
  53. ↑ Cushman Jr., John H. (16 de agosto de 1994). "Clinton quiere reforzar el pacto mundial sobre contaminación atmosférica". The New York Times. p. 1. Archivado desde el original el 17 de febrero de 2016. Recuperado el 8 de febrero de 2016.
  54. ↑ Levy y Rothenberg 1999: Los esfuerzos del GCC por cuestionar la ciencia del cambio climático adoptaron varias formas. Promovió activamente las opiniones de escépticos del clima como Patrick Michaels, Fred Singer y Richard Lindzen en su literatura, comunicados de prensa y testimonios ante el Congreso, y dirigía las preguntas de la prensa a estas personas.
  55. ↑ Davis, Robert E. (1996), Calentamiento global y clima extremo: realidad frente a ficción, Washington D.C.: Coalición Mundial por el Clima.
  56. ↑ Levy 2001: Dentro del CCG, cada vez más empresas se cuestionaban el valor de negar agresivamente el problema climático... En el periodo previo a la conferencia de Kioto de diciembre de 1997, el CCG decidió cambiar de estrategia. En lugar de cuestionar la ciencia, el mensaje de la industria pasó a centrarse en el alto coste y la limitada eficacia medioambiental de un acuerdo que excluye a los países en desarrollo de los controles de emisiones.
  57. ↑ Kinzer, Stephen (8 de abril de 1995). "Las naciones se comprometen a establecer límites a los gases de efecto invernadero para 1997". The New York Times. Archivado desde el original el 17 de febrero de 2016. Recuperado el 7 de febrero de 2016.
  58. ↑ Stevens, William K. (11 de abril de 1995). "Las conversaciones sobre el clima entran en una fase más difícil para reducir las emisiones". The New York Times. Archivado desde el original el 17 de febrero de 2016. Recuperado el 7 de febrero de 2016.
  59. ↑ Cushman Jr., John H. (8 de julio de 1996). "Un informe afirma que el calentamiento global supone una amenaza para la salud pública". The New York Times. Archivado desde el original el 17 de febrero de 2016. Recuperado el 8 de febrero de 2016.
  60. ↑ "La sesión sobre el clima se abre con palabras de advertencia". The New York Times. 9 de julio de 1996. Archivado desde el original el 17 de febrero de 2016. Recuperado el 8 de febrero de 2016.
  61. ↑ Helvarg 1996: En la última reunión del I.P.C.C., celebrada en Ciudad de México del 11 al 13 de septiembre, representantes del Consejo del Clima de la industria, de la Coalición Mundial del Clima, del Instituto Eléctrico Edison, del Instituto Mundial del Carbón y de IPIECA (otro grupo petrolero) estuvieron presionando a los científicos, tratando de debilitar el lenguaje del informe y presionando para que se impusieran restricciones a las nuevas investigaciones.
  62. ↑ Barron, James; Rohde, David; Lee, Linda (13 de abril de 2000). "Vidas públicas". The New York Times. Archivado desde el original el 5 de marzo de 2016. Recuperado el 8 de febrero de 2016.
  63. ↑ a b Revkin, 2009
  64. ↑ Bernstein, Leonard S. (21 de diciembre de 1995). "Borrador de aprobación: Predicción del cambio climático futuro: Un manual" (PDF). Archivado (PDF) desde el original el 2 de diciembre de 2015. Recuperado el 11 de febrero de 2016.
  65. ↑ a b Mulvey y Shulman, 2015
  66. ↑ Oreskes, Naomi; Conway, Erik M. (2010). Mercaderes de la duda: cómo un puñado de científicos ocultó la verdad sobre cuestiones como el humo del tabaco o el calentamiento global. Ediciones Bloomsbury. pp. 200-2008. ISBN 978-1-59691-610-4.
  67. ↑ Stevens, William K. (17 de junio de 1996). «U.N. climate report was improperly altered, underplaying uncertainties, critics say». The New York Times. Archivado desde el original el 17 de febrero de 2016. Recuperado el 8 de febrero de 2016.
  68. ↑ Van den Hove, Le Menestrel & De Bettignies 2002: ...el GCC atacó personalmente a un autor principal del IPCC, el Dr. Benjamin Santer.
  69. ↑ Levy y Rothenberg, 1999
  70. ↑ «Inserción especial--Una carta abierta a Ben Santer». Corporación Universitaria para la Investigación Atmosférica. Verano de 1996. Archivado desde el original el 26 de junio de 2006. Recuperado el 9 de febrero de 2016.
  71. ↑ «Reunión de la Coalición Mundial por el Clima». Greenpeace. 21 de junio de 2001. Archivado desde el original el 23 de febrero de 2016. Recuperado el 15 de febrero de 2016.
  72. ↑ a b «Brevemente: Autos; También». Los Angeles Times. 15 de marzo de 2000. Archivado desde el original el 3 de marzo de 2016. Recuperado el 21 de febrero de 2016. General Motors Corp. ha anunciado que ha abandonado la Coalición Mundial por el Clima, un grupo de presión que ha liderado la oposición al tratado sobre el calentamiento global alcanzado en 1997 en Kioto (Japón).
  73. ↑ Levy 1997: el CCG ha gastado casi un millón de dólares al año para convencer a los responsables políticos de que las propuestas para limitar las emisiones de CO «son prematuras y no están justificadas por el estado de los conocimientos científicos ni por los riesgos económicos que generan».
  74. ↑ Lieberman & Rust 2015: la coalición, cuyos ingresos anuales alcanzaron un máximo de 1,5 millones de dólares antes de Kioto
  75. ↑ Farley 1997: El coste de una reciente e influyente campaña publicitaria de 13 millones de dólares patrocinada por la Coalición Mundial por el Clima igualó todo el presupuesto anual de Greenpeace.
  76. ↑ a b Mitchell 1997: Utilizando el mismo equipo de medios de Goddard Claussen que produjo los anuncios de Harry y Louise, la Coalición Mundial por el Clima, una asociación de grupos industriales y algunos sindicatos, ya ha emitido 13 millones de dólares en anuncios televisivos contra el acuerdo.
  77. ↑ Van den Hove, Le Menestrel y De Bettignies, 2002
  78. ↑ Brown 2000: Entre otras cosas, los anuncios indicaban que «los estadounidenses pagarán el precio... 50¢ más por cada galón de gasolina», a pesar de que no se había propuesto tal impuesto.
  79. ↑ Farley 1997: Un grupo de empresas energéticas, la Coalición Mundial por el Clima, ha instado al Presidente Clinton a que no dé su visto bueno a la firma de un tratado aquí
  80. ↑ Rahm 2009: La Coalición Mundial por el Clima influyó en la toma de decisiones de la administración Bush sobre la retirada del Protocolo de Kioto y las posiciones políticas sobre un tratado sucesor.
  81. ↑ Mooney 2005: ...la Coalición Mundial por el Clima. Para su reunión con este último grupo, uno de los temas de conversación preparados por Dobriansky fue «POTUS [Presidente Bush en lenguaje del Servicio Secreto] rechazó Kioto, en parte, basándose en las aportaciones de ustedes».
  82. ↑ Brill, 2001
  83. ↑ Van den Hove, Le Menestrel y De Bettignies 2002: El CCG contribuyó a la aprobación de la resolución Byrd-Hagel del Senado en julio de 1997.
  84. ↑ Stevens, William K. (5 de agosto de 1997). «Las industrias revisan el calentamiento global». The New York Times. Archivado desde el original el 27 de mayo de 2015. Recuperado el 8 de febrero de 2016.
  85. ↑ Stevens, William K. (11 de diciembre de 1997). «Reunión Alcanza Acuerdo para Reducir Gases de Efecto Invernadero». The New York Times. Archivado desde el original el 17 de febrero de 2016. Recuperado el 8 de febrero de 2016.
  86. ↑ Revkin, Andrew C.; Banerjee, Neela (1 de agosto de 2001). «»Algunos ejecutivos del sector de la energía instan a EE.UU. a dar un giro en relación con el calentamiento global«». The New York Times. Archivado desde el original el 17 de febrero de 2016. Recuperado el 8 de febrero de 2016.
  87. ↑ a b Jones y Levy, 2007
  88. ↑ a b «DaimlerChrysler abandona la Coalición por el Clima». The New York Times. 7 de enero de 2000. Archivado desde el original el 27 de junio de 2021. Recuperado el 8 de febrero de 2016.
  89. ↑ a b Brown, 2000
  90. ↑ Karliner, Joshua (1 de diciembre de 1998). «El tiempo del petróleo». Earth Island Journal. 14: 48.
  91. ↑ Levy 2001: El CCG se debilita por una serie de deserciones
  92. ↑ Frey, Darcy (8 de diciembre de 2002). «¿Hasta qué punto es verde BP?». The New York Times. Archivado desde el original el 26 de febrero de 2023. Recuperado el 8 de febrero de 2016: En 1996, BP dimitió de la Coalición Mundial por el Clima y ofreció su apoyo al Protocolo de Kioto.
  93. ↑ Bradsher, Keith (1999-12-07). «Ford anuncia su retirada de la Coalición Mundial por el Clima». The New York Times. Archivado desde el original el 2018-10-02. Recuperado el 8 de febrero de 2016.
  94. ↑ Gelbspan, Ross. «La CCG sufre un nocaut técnico, las deserciones de la industria diezman la Coalición Mundial por el Clima». El calor está en línea. Archivado desde el original el 14 de junio de 2018. Recuperado el 8 de febrero de 2016. Entre diciembre de 1999 y principios de marzo de 2000, la CCG fue abandonada por Ford, Daimler-Chrysler, Texaco, Southern Company y General Motors... La derrota de la Coalición Mundial por el Clima refleja, entre otras cosas, una campaña de desinversión estudiantil que instaba a las universidades a desinvertir sus participaciones en empresas pertenecientes a la CCG. También representa un esfuerzo sostenido del Centro Interreligioso para la Responsabilidad Corporativa, que ha organizado acciones de accionistas contra varias empresas intransigentes.
  95. ↑ Adam, David (7 de diciembre de 2005). «La industria petrolera apunta a la política climática de la UE». The Guardian. Archivado desde el original el 10 de junio de 2021. Recuperado el 8 de febrero de 2016. En la década de 1990, las petroleras estadounidenses y otras empresas financiaron un grupo llamado Coalición Mundial por el Clima, que hacía hincapié en las incertidumbres de la ciencia climática y cuestionaba la necesidad de tomar medidas. Se disolvió cuando el Presidente Bush retiró a Estados Unidos del proceso de Kioto.
  96. ↑ Mayo de 2005: El CCG fue «desactivado» en 2001, una vez que el Presidente Bush dejó clara su intención de rechazar el protocolo de Kyoto.
  97. ↑ Levy 2001: Sin la participación de Estados Unidos, responsable de casi una cuarta parte de las emisiones mundiales, el Protocolo de Kioto carece de sentido.
  98. ↑ Mulvey & Shulman 2015: Con miembros clave que se retiraban, el CCG anunció en 2000 que se sometería a una «reestructuración estratégica», del mismo modo que la industria tabacalera, sometida a una presión cada vez mayor, renunció a su brazo de presión (el Instituto del Tabaco) y a su ala dedicada a promover la ciencia engañosa sobre los vínculos entre el tabaco y las enfermedades (el Consejo para la Investigación del Tabaco) como parte del acuerdo marco de 1998 con los estados de Estados Unidos.
  99. ↑ Rahm 2009: La estrategia se basó en tácticas iniciadas por la industria tabaquera en la década de 1960: promover la duda y la incertidumbre en la mente del público de que las acciones humanas no estaban contribuyendo al calentamiento global.
  100. ↑ McKibben, Bill (mayo de 2005). «Clima de negación». Mother Jones. Archivado desde el original el 6 de mayo de 2021. Recuperado el 10 de febrero de 2016.
  101. ↑ Lieberman y Rust, 2015: O'Keefe dijo que nadie en la coalición negaba la existencia del calentamiento global, pero que existía incertidumbre sobre lo bien que los modelos podían proyectar su impacto futuro. De lo que sí estaban seguros los miembros de la coalición era de que cualquier reducción de emisiones impuesta por el gobierno tendría «un claro impacto negativo», como el desempleo, el aumento de los precios de la energía y un descenso del nivel de vida en Estados Unidos. Sin embargo, en lo que respecta a sus propias inversiones, los miembros de la coalición se basaron en proyecciones científicas -desde el aumento del nivel del mar hasta el deshielo del permafrost- para diseñar y proteger inversiones multimillonarias en oleoductos, explotaciones de gas y plataformas petrolíferas en alta mar.
  102. ↑ Jane McMullen (23 de julio de 2022). «El audaz complot de relaciones públicas que sembró la duda sobre el cambio climático». BBC. Archivado desde el original el 23 de julio de 2022. Recuperado el 23 de julio de 2022.

Bibliografía

editar

Enlaces externos

editar
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Coalición_Global_por_el_Clima&oldid=162160455»