Anexo discusión:Tabla histórica de la Copa Libertadores

Tabla atrasada

Esta tabla está atrasada. ¿Porqué hasta 2009? ¿porqué desapareció del articulo Copa Libertadores de América la tabla histórica, la cual si estaba actualizada hasta final de la Copa 2010? Además hay varios datos que están mal, hace tiempo que River no es lider ni tampoco el equipo que jugó mas partidos. Tampoco entiendo porqué en aquel articulo de la Libertadores desapareció el registro de los campeones copa a copa y el palmarés. No sé, me parece que el usuario está con un gran proyecto entre manos, habrá que esperar, pero estas cosas no las entiendo. Saludos. --Señor Dan (discusión) 22:16 18 may 2011 (UTC)

Yo iba a asegurar la tabla de nuevo pero te invito a hacerlo. No debe durar tanto ya que solo tiene que agregar una edicion. Los puntos e estadisticas de la edicion 2011 se debe hacer solo despues de que termine para evitar confusiones. Jamen Somasu (discusión) 23:47 18 may 2011 (UTC)

Foto de encabezado

¿Porqué la foto que grafica el artículo es del equipo que va segundo en la tabla, y no del lider de la tabla? --Señor Dan (discusión) 18:23 10 ago 2011 (UTC)

Está la foto del equipo que ganó más partidos. Estaba la de River hasta que terminó la última Libertadores. Quizas ninguna foto sería más apropiado.—Nuno93 (discusión) 18:27 10 ago 2011 (UTC)

No, yo creo que es muy bueno que los artículos estén ilustrados. Pero me parece que en un articulo que es sobre una tabla de posiciones acumulativa, y al elegir una foto para colocar, lo mas logico es que aparezca el lider de la misma. Cualquier otro criterio (mas partidos jugados, o mas goles, o mejor diferencia, por orden alfabético o cualquier otro) me parece que es subjetivo para elegir un equipo determinado, en este caso Peñarol. Mirá que lo digo en una buena, lo mismo opinaría si el lider en la tabla fuera Peñarol, River, Nacional, Cruzeiro o Deportivo Anzoategui, mientras haya una foto disponible en wiki sobre ese equipo, el lider deberia ilustrar el articulo. Lo digo como una forma neutral de administrar wikipedia. Saludos. --Señor Dan (discusión) 02:08 17 ago 2011 (UTC)

Se que su opinion no es influida por el hecho que la imagen sea de Peñarol, asi como se que usted es conciente de que aca nadie esta siendo subjetivo y que lo que ambos buscamos es la mejora del artículo. En lo personal opino que cualquiera sea la foto, mientras tenga un criterio detras, estara bien. Dicho esto, me parece que una vez establecido un criterio se debe mantener, de lo contrario estariamos cambiando la foto del encabezado cada dos por tres.—Nuno93 (discusión) 02:21 17 ago 2011 (UTC)

Se suman partidos de prelibertadores

Recientemente vi que Peñarol de Montevideo subío un poco con el partido Peñarol-Caracas en el que el global fue 5-1. Bien creo que estos partidos no deben sumar pues NO SON PARTIDOS de Copa Libertadores, de hecho al momento que escribo esto (3 febrero 2012) la Copa Libertadores NO EMPEZÓ AÚN. Bien quiero aclarar esto que me parece le quita veracidad a la tabla, ya que favorece a equipos que entran a la copa vía "repechaje" y desfavorece a los que están en fase de grupos directamente lo cuál me parece ABSURDO. Lo dejó a su opinión pero me parece que hay que hacer algunas restas acá. Saludos.— El comentario anterior sin firmar es obra de 186.52.149.20 (disc. • contribs • bloq).

La prelibertadores, como usted le llama, corresponde a la primera fase del torneo y es parte del mismo. No es la primera vez que se suman puntos de esta fase. No es un tema de opinión, el campeonato es así.

Por favor, no utilize mayúsculas.—Nuno93 (discusión) 20:09 3 feb 2012 (UTC)

Si esto es así, porque no se suman en la tabla las liguillas típicas de los 80's y principios de los 90's, cuya única función era que equipos participaban en la fase de grupos de la Copa. En ese tiempo se disputaban las liguillas entre los equipos de un mismo país, pero los grupos de la Copa también eran integrados por 2 equipos de un mismo país.--186.62.205.115 (discusión) 03:48 26 ene 2014 (UTC)

Un mensaje para todos. No existe la Prelibertadores. En el artículo 17 del reglamento de la Copa Libertadores de América, publicado en la página de la Conmebol, dice: "El torneo se disputará en 8 fases: Fase 1, Fase 2 y Fase 3 (FASE PRELIMINAR), fase de grupo, octavos de final, cuartos de final, semifinal y final (Fase Final)". Fin de la discusión.

No se suman partidos de prelibertadores

No se suma, sería injusto para los que ya están en la fase de grupos. Cómo podes explicar que sumen. Sería una ventaja deportiva por no clasificar directo. ¿Decime cuando se sumaron? No será que quieren repetir una mentira mil veces para así convertirla en verdad. De esto último sí hay ejemplos históricos. Hay que hecerese responsable por actuar así.

Violencia es mentir, ya lo dijo Patricio Rey— El comentario anterior sin firmar es obra de Vasco Cea (disc. · contr. · bloq.).

No es un tema de opinión, son parte de la Copa Libertadores y así los toma la Conmebol en las tablas que elabora. Recuerde que wikipedia no es un foro.—Nuno93 (discusión) 01:10 8 feb 2012 (UTC)

La Conmebol no suma los partidos que no son de grupos, informate. No es una opinión.— El comentario anterior sin firmar es obra de Vasco Cea (disc. · contr. · bloq.).

Si usted ve la tabla en la sección de enlaces externos, (vea aquí), verá que cuenta los partidos de la primera fase, incluso están contadas la participación de Peñarol en 2009 en la cantidad de campeonatos jugados, a pesar de que este cayó en la primera ronda. Ni hablar de que por algo la fase de grupos es denominada segunda fase por la Conmebol.—Nuno93 (discusión) 01:21 8 feb 2012 (UTC)

Si usted ves misma tabla, verá que se suma sólo la fase de grupos. En esa misma tabla, actualizada, yo veo a Nacional primero. ¿Dónde ve usted que el Caracas haya sumado puntos? si no mal recuerdo empataron de visitantes.— El comentario anterior sin firmar es obra de Vasco Cea (disc. · contr. · bloq.).

Si usted lee el pdf, se dará cuenta que dicho documento corrseponde a los torneos desde 1960 a 2011, no incluye la Copa Libertadores 2012. En este historial verá que si sucede lo que le dije anteriormente.—Nuno93 (discusión) 01:46 8 feb 2012 (UTC)

Esto pasaba en el 2009 "Pero hay un tercero en cuestión, que posee buenas chanches de escalar al primer puesto: se trata de Nacional de Montevideo (URU). El "Tricolor", acérrimo adversario de Peñarol, ha disputado la Libertadores en 35 oportunidades, ganado el trofeo en tres, y acumula 481 puntos en la tabla. Si Peñarol no pasa de la primera fase podría desplazarlo del sugundo lugar de la clasificación histórica." Por lo que se infiere que no es lo mismo sumar participaciones que puntos. Te dejo el link: http://foro.univision.com/t5/F%C3%BAtbol-de-Chile/Tabla-hist%C3%B3rica-de-la-Copa-Libertadores-1960-2008/td-p/305505132

Si la tabla no incluye la libertadores 2012, es poqrque recién hoy se sumaron puntos y fue Velez, ni peñarol ni caracas.— El comentario anterior sin firmar es obra de Vasco Cea (disc. · contr. · bloq.).

La tabla no incluye y no tiene porque hacerlo, es una referencia de los campeonatos hasta 2011 y no se va a actulizar, si mal no recuerdo la Conmebol realiza nuevas tablas luego de cada campeonato, pero esto no viene al caso. Su fuente no es fiable, es un foro. Dicho esto, no encuentro en ningún lugar de dicho texto el que no se suman los puntos de la primera fase. Recuerde para la proxima que un foro no es una fuente fiable, y, por favor, firme con ~~~~.—Nuno93 (discusión) 01:54 8 feb 2012 (UTC)

Cuando vos consigas datos fiables, las cambiamos. O sea por lo menos espera a que la Conmebol saqué una nueva tabla. De todas formas, no se suman los puntos de la primera fase. Estoy hablando de puntos, no de participaciones.— El comentario anterior sin firmar es obra de Vasco Cea (disc. · contr. · bloq.).

La fuente ya fue presentada, la tabla que la Conmebol realizó para las ediciones entre 1960 y 2011 y la Conmebol no la actualiza por que no es su forma de trabajo. Pude ver como Liverpool aparece en la tabla con 1 punto (puesto N° 185), habiendo solamente jugado la primera fase en 2011. Le recomiendo lea Wikipedia:No hagas ataques personales. Saludos.—Nuno93 (discusión) 14:04 8 feb 2012 (UTC)

Le repito, cuando tenga usted datos fiables cambie el articulo, como aún no los tiene, le agradezco deje la tabla tal como la conmebol la tienen. No son ataques son críticas, las mismas se realizan en cualquier sociedad democrática. Si usted no se las banca es problema suyo. No sea totalitario y deje la tabla tal cual la tiene la conmebol.— El comentario anterior sin firmar es obra de Vasco Cea (disc. · contr. · bloq.).

No es lo mismo criticar que atacar. No se confunda. La fuente ya se la presente, como ya le dije nuevamente, se puede ver perfectamente con el caso de Liverpool como ejemplo, como la Conmebol toma los partidos de la primera fase para la confección de la tabla. Quité la segunda parte de su comentario anterior por infringir WP:NOFORO y Wikipedia:No hagas ataques personales. Por favor, recuerde firmar con ~~~~—Nuno93 (discusión) 15:38 8 feb 2012 (UTC)

Modificar tabla que está desactualizada

Estoy esperando que cambien la tabla histórica Nacional 515 puntos, peñarol 512, Defensor 85 http://www.espectador.com/libertadores2012/nota_2.php?idNota=232377

No me vengan con que estoy atacando. Firma Vasco Cea

Sigo esperando que cambien la tabla, si prefieren pongan: Nacional 518 puntos, peñarol 516, defensor 85 http://www.180.com.uy/articulo/24356_Nacional-es-cosa-seria firma Vasco Cea

I'm still waiting (te lo digo en inglés, idioma que te debe ser más cómodo), por suerte yo soy criollo. http://www.futbol.com.uy/notdeportes_159909_1.html Firma Vasco Cea

Continuo aguardando (te lo digo en portugués, idioma del Imperio Lusitano), por suerte yo soy criollo http://globoesporte.globo.com/jogo/libertadores-2012/08-02-2012/vasco-nacional-do-uruguai.html Firma vasco Cea

Más claro echale agua mijo :http://www.futbol.com.uy/notdeportes_159908_1.html Firma Vasco Cea

Sigo esperando: http://www.youtube.com/watch?v=DSOXKj5xGcY Firma Vasco Cea— El comentario anterior sin firmar es obra de 190.135.41.248 (disc. · contr. · bloq.).

Cuando termine una fase del campeonato o el campeonato mismo se actualizará. Le recuerdo que si usted es quien lo hace, deberá actualizar todos los equipos, no solo los tres que usted menciona. Recuerde entrar con su usuario para hacer comentarios y utilizar ~~~~ para firmar.—Nuno93 (discusión) 12:27 9 feb 2012 (UTC)

De la misma forma que podríamos esperar que termine toda la competencia para actualizar la tabla y estar acorde a como lo hace la conmebol. Pero evidentemente hay que actualizarla cuando nuno93 quiera o algún otro manya mi... así lo desee. La verdad que wikipedia deja mucho que desear, poco tiene de libre esta enciclopedia cuando sólo se puede modificar a gusto y tiempo de una sola persona. Eso no es libertad, sino totalitarismo. O como pasa en otro artículos donde sólo se acepta una sola verdad o aquella verdad que proviene de ámbitos corrompidos como la FIFA (http://www.pagina12.com.ar/diario/deportes/subnotas/169288-53953-2011-06-02.html) Cuando hace tiempo leía artículos tales como : http://www.xeduced.com/2008/03/07/critica-a-wikipedia/ , nunca me habían convencido. Hoy mi opinión es otra. Les recomiendo que cambien el nombre de la enciclopedia a Chikenpedia o Fascispedia, como usted más les guste. Con respecto a peñarol, siempre fue el equipo del poder, con los colorados, con los milicos y ahora con parte del FA. Siempre con actitudes acomodaticias y esta es una más de ellas. Sé que Nacional les duele http://www.futbol.com.uy/notdeportes_159908_1.html Firma Vasco Cea

Te agradezco no me borres mis comentarios http://www.conmebol.com/export/sites/conmebol/Docs/Copa_Libertadores/2012/Copa_Libertadores_Tabla_Final_1960-2011_web.pdf Vasco Cea

Sigo esperando que desprotegan dicho artículo ya que el mismo esta desactualizado http://www.decano.com/decanocms/destacadas/7305-16-anos-triunfando-en-el-exterior.html o en su defecto dejen la última actualizada por conmebol http://www.conmebol.com/export/sites/conmebol/Docs/Copa_Libertadores/2012/Copa_Libertadores_Tabla_Final_1960-2011_web.pdf

Sigue protegido artículo desactualizado: http://www.futbol.com.uy/notdeportes_159908_1.html o en su defecto dejen la última actualizada por conmebol http://www.conmebol.com/export/sites/conmebol/Docs/Copa_Libertadores/2012/Copa_Libertadores_Tabla_Final_1960-2011_web.pdf— El comentario anterior sin firmar es obra de 190.135.13.185 (disc. · contr. · bloq.).

En mi opinión tendría que dejarse actualizada la tabla del artículo principal a la edición de 2011 y borrarse este anexo, de por sí es innecesario, ya que no aporta mucho teniendo en cuenta que la Conmebol actualiza su tabla tras cada torneo, y solo fomenta vandalismo. Estaría bueno ver otros puntos de vista.—Nuno93 (discusión) 13:31 10 feb 2012 (UTC)

Nunca debió ser cambiada, la propia Conmebol no la ha actualizado http://www.conmebol.com/export/sites/conmebol/Docs/Copa_Libertadores/2012/Copa_Libertadores_Tabla_Final_1960-2011_web.pdf Vasco Cea

El anexo no debe ser borrado, se debe de dejar tal cual estaba antes, igual que la tabla de la Conmebol http://www.conmebol.com/export/sites/conmebol/Docs/Copa_Libertadores/2012/Copa_Libertadores_Tabla_Final_1960-2011_web.pdf Vasco Cea— El comentario anterior sin firmar es obra de 190.135.13.185 (disc. · contr. · bloq.).

Fue actualizada porque terminó una fase y de esta manera se evitaba vandalismo por parte de gente que editaba solamente parte de la tabla y no en forma apropiada. Ahora, teniendo en cuenta que la tabla se presta para esas ediciones por parte de usuarios y que la Conmebol entrega una tabla con los mismos datos cada vez que termina un torneo, a mi ver estaría bueno borrar el anexo y dejar la tabla en el artículo principal actualizada a la edición de 2011 con el pdf de la Conmebol como referencia. Si no está de acuerdo, por favor, no solamente diga que no, de sus razones. Como dije antes, espero otras opiniones.—Nuno93 (discusión) 13:57 10 feb 2012 (UTC)

La guerra de ediciones fue fomentada por quien modificó dicho anexo fuera de tiempo, sin esperar que la propia conmebol actualizara la tabla. El vandalismo se evita, no modificando las cosas a gusto y conveniencia de un usuario o institución. El anexo/ artículo no debe ser borrado, ya le dije "donde hay poder, hay resistencia" Michel Foucault. Dejate de borrar comentarios sin fundamento ninguno. Sigo esperando que se desproteja dicho anexo para así modificarlo y que este acorde a la conmebol y no a gusto de peñarol.. Vasco Cea

Como Nacional es el líder se debe de borrar, no me vengas con las excusa de vandalismo, saquemonos las caretas. Dejen en el anexo tal cual tabla de Conmebol Vasco Cea— El comentario anterior sin firmar es obra de 190.135.13.185 (disc. · contr. · bloq.).

La guerra de ediciones comenzó cuando usted decidía imponer su punto de vista, quitando puntajes obtenidos en una fase del torneo. Entienda que no es un tema de Peñarol, entienda que si se quiere editar la tabla, no se puede editar solamente una parte, hay que editarla bien y completamente. Viendo que esto no se hace y solamente se editan puntajes de Peñarol/Nacional que son quienes pujan por el primer puesto, no tiene sentido mantener la tabla. La tabla no desaparecería, se mantendrían los 20 primeros en el artículo principal, pero no tiene sentido mantener un anexo que no es debidamente actualizado cuando se tiene una tabla completa que da a conocer la Conmebol.

Como ya le dije varias veces, si no quiere que parte de sus comentarios sean borrados, no haga ataques personales.—Nuno93 (discusión) 14:13 10 feb 2012 (UTC)

Ya le di la razón sobre la primera fase, pero la guerra de ediciones la comenzó usted cuando modifica cosas, antes que las instituciones encargadas de hacerlo. Esto se trata de Nacional y se trata del poder, de la mentira organizada por una institución que deja mucho que desear (por suerte no es la mia). Lo objetividad no existe, yo no soy careta, nunca lo fuí. El anexo no debe ser borrado y el mismo debe quedar tal cual tabla actualizada de Conmebol y no como un usuario o institución quiera. Vasco Cea— El comentario anterior sin firmar es obra de 1190.135.13.185 (disc. · contr. · bloq.).

La guerra de ediciones se dio con el tema de la primera fase. Eso ya esta resuelto. Como ya le dije antes, lea Wikipedia:No hagas ataques personales. Le pregunto, si usted no está de acuerdo en borrar el anexo, digame porque. Yo ya le di mis razones, el artículo se presta para vandalismo, ya está la información que aporta la Conmebol y no hay quien actualice la tabla tras cada partido, por lo que siempre estará desactualizado. Recuerde que los primeros aparecerán en el artículo principal, la tabla no se borrará por completo.—Nuno93 (discusión) 14:40 10 feb 2012 (UTC)

Con esa misma óptica, todo se presta para el vandalismo. No es el artículo/anexo en sí, sino las actitudes que ya estoy cansado de describir. Tales como modificar la tabla cuando aún la institución encargada de hacerlo no lo ha hecho. Además es lo mas lógico que se espere a la culminación de todo el campeonato para modificar una tabla que es "histórica". Por lo que el anexo no debe de ser modificado, sino mantenerlo tal cual tabla de Conmebol. Con su actitud pareciera que las cosas debe de existir o modificarse cuando a usted o a peñarol le convenga. Repito, a bancarse la crítica, no es una simple descalificación sin argumentos. No me borre mis comentarios. El anexo se debe de mantener y modificarlo cuando la haga la conmebol. Sino vea el artículo de Radio El Espectador http://www.espectador.com/libertadores2012/nota_2.php?idNota=232377 . Se modifica y/o actualiza la info. de los grupos, mas no la tabla histórica. Vasco Cea— El comentario anterior sin firmar es obra de 190.135.13.185 (disc. · contr. · bloq.).

Como ya le he dicho, estoy de acuerdo en mantener la tabla actulizada a la edición 2011. Hasta allí bien. Ahora, no me responde sobre el borrado o no de esta tabla, dejando la otra actualizada a la pasada edición, deme sus razones, sus opiniones. El último comentario que le borre, usted ya lo repuso hace un par de horas...—Nuno93 (discusión) 15:00 10 feb 2012 (UTC)

Es de mal gusto auto citarse, pero ahí va "... Con esa misma óptica, todo se presta para el vandalismo. No es el artículo/anexo en sí, sino las actitudes que ya estoy cansado de describir. Tales como modificar la tabla cuando aún la institución encargada de hacerlo no lo ha hecho..." Vasco Cea— El comentario anterior sin firmar es obra de 190.135.13.185 (disc. · contr. · bloq.).

La Conmebol no está encargada de modificar la tabla, la tabla es una recopilación de resultados, son estadísticas, las estadísticas existen por más que sean mostradas o puestas en papel. Se modificó la tabla en un principio por el vandalismo de usuarios IP que editaban parte de la tabla y lo hacián mal. No se puede hacer lo mismo ahora porque cada semana se juegan alrededor de 10 juegos y no hay quien la mantenga actualizada. Hasta allí bien, estamos de acuerdo en que se debe mantener actualizada a la edición de 2011, pero no porque la Conmebol está encargada de hacer la tabla, sino porque la fuente fiable de esta que tenemos está hasta 2011. Ahora dicho esto, digame porque piensa que no se debe borrar el anexo.—Nuno93 (discusión) 15:11 10 feb 2012 (UTC)

Usted me dice que el anexo en si o por si solo se presta al vandalismo, yo lo que le digo que son las actitudes como las de usted que se prestan al vandalismo. Con su razonamiento todo se presta al vandalismo. La Conmebol es la encargada de elaborar la tabla. http://www.conmebol.com/pages/Descargas.html Lo que a mi me parece que como a usted o a peñarol no le conviene este anexo hay que borrarlo, ¿por qué propone borralo ahora y no antes de que Nacional recuperará el liderazgo?. Si yo no mal recerdo tarte de modificar este anexo antes que Nacional vuelva a ser el líder. No me parece argumento suficiente que se presta para el vandalismo, pues todo se presta para ello. ¿No querrá usted ganar tiempo en esto? Le pido no, le exijo a usted o quién corresponda desproteger dicho anexo para poder modificarlo y que este acorde a Conmebol, quien es la encargada de elaborar dicha tabla. Vasco Cea— El comentario anterior sin firmar es obra de 190.135.13.185 (disc. · contr. · bloq.).

Cuando usted lo modificaba no lo hacía porque un equipo pasó a otro, lo hacía porque pensaba que algunos puntos no correspondían. La razón detrás de las ediciones no era la misma, no era provocada por que un equipo pasa a otro. Distinto es si se desprotege el artículo y se actualiza mal, se agregan puntos a algunos clubes y no a otros, y es así, la tabla se presta para este tipo de ediciones más aún cuando se tienen los dos primeros equipos pujando por el primer lugar. La Conmebol no se encarga de elaborar la tabla, la Conmebol lo hace y es una fuente fiable. Si yo estoy en una habitación con dos mujeres, alguién podrá o no decir que el 33,3% de quienes están en dicho cuarto son hombres, o no, pero esta estadística no cambiará si alguien la dice o no. Lea nuevamente Wikipedia:No hagas ataques personales. Esto no se trata ni de mi ni de usted ni de Peñarol ni de Nacional, se trata de que tenemos un anexo que es vandalizado frecuentemente, que siendo un largo listado de números se presta para vandalizar, no hay quien la mantenga actualizada, existe ya la información en otro lugar tal cuál está presentada aquí, no le encuentro sentido a mantener el anexo. Le pregunto, si mi intención fuese unicamente beneficiar a un club, entonces porque le estoy proponiendo mantener los primeros lugares de la tabla en el artículo principal?—Nuno93 (discusión) 15:34 10 feb 2012 (UTC)

¡Gente! No hagan mas caos con esta tabla! ¡Debería permanecer quieta como estaba ANTES de iniciarse la Copa Libertadores, hasta que termine esta edición y ahi actualizarla y dejarla fija hasta la siguiente. Sino es muy difícil buscar un criterio (¿por fase? ¿semanal? ¿todos los dias? todos son subjetivos). Propongo reseteo (a antes de comenzar esta edición) y que sólo sea editada al final de cada edición (de la misma forma que lo hace la propia Conmebol, que además es la fuente). Cualquier otro criterio me parece subjetivo. Saludos. --Señor Dan (discusión) 21:12 10 feb 2012 (UTC)

Por mi parte estoy de acuerdo, fue actualizada porque las ediciones de cuentas IP que intentaban hacerlo lo hacian mal, ignoraban el resto de los equipos que disputaban la primera fase. Es por esto que en mi opinión el anexo debería ser borrado, ya existe la tabla completa que elabora la Conmebol y hay una tabla con los mejores ubicados en el artículo principal.—Nuno93 (discusión) 21:16 10 feb 2012 (UTC)

Estoy de acuerdo con Señor Dan, actualizarla una vez terminada la Copa Libertadores, pero no hace falta borrarla. --Fernandocamba3 (discusión) 00:36 21 feb 2012 (UTC)

La tabla histótica no coincide

Estoy algo confundido y preocupado. A priori esta tabla se encuentra actualizada hasta la última edición de la Copa Libertadores, pero el sitio Pasión Libertadores publicó una tabla histórica que si bien mayoritariamente coincide con esta, en otros casos difiere. Les dejo el enlace: http://www.pasionlibertadores.com/noticias/Nacional-Pearol-y-una-nueva-disputa-por-la-cima-de-la-tabla-historica-de-la-Libertadores-20140122-0090.html. --Laln93 (discusión) 17:32 23 ene 2014 (UTC)

Sao Caetano no coincide, hay un error

He revisado con atención la tabla y sumé las estadísticas de Sao Caetano, están mal, la de pasionlibertadores está correcta, allí dice: Ganados 13, empatados 11 y perdidos 9, con 33 partidos jugados. En la lista de acá pone ganados 13, empatados 10 y perdidos 9, con 32 partidos jugados. No obstante los goles a favor y en contra coinciden ¿por què?, ¿olvidaron un empate a cero? Pensé que a lo mejor excluyeron el partido jugado en el 2004 contra Independiente (ese año que se experimentó con el tema de cruces a un partido entre los cuatro peores segundos), pero no, porque ese partido terminó 2 a 2.

He revisado profundamente las copas en que intervino dicho club (2001, 2002 y 2004) y es obvio que se trata de un error.

Esto encontré:

PG PE PP

02 02 02 (2001, primera etapa)

01 00 01 (2001, octavos)

04 00 02 (2002, primera etapa)

00 02 00 (2002, octavos)

01 00 01 (2002, cuartos)

01 01 00 (2002, semifinales)

01 00 01 (2002, finales)

02 02 02 (2004, primera etapa)

00 01 00 (2004, eliminación entre mejores segundos)

01 01 00 (2004, octavos)

00 02 00 (2004, cuartos)

13 11 09 (TOTAL)

Por lo tanto, hay error en Wikipedia... compruebenlo por su propia cuenta...

Argumento 2

Aquì figuraba que el club hizo 49 puntos en 32 partidos, eso daría un porcentaje de 51% de rendimiento, pero la estadística decía ¿50,1%?. Esto demuestra el error, pero "coincidentemente" 50 puntos en 33 partidos sí dan 50,1%.

¿Participar es más importante que ganarla?

Arandu Y.M. (discusión) 18:50 22 jul 2014 (UTC)

UNION ATLETICO TACHIRA

Unión Atlético Táchira habría que sacarlo y sumárselo al Deportivo Táchira, ya que es el mismo equipo, como se hizo con el Petare y el Italia. Igby 00:46 25 dic 2014 (UTC)

Corregido y arreglado. --Arieeeel (discusión) 04:22 30 dic 2014 (UTC)

Puntaje Boca Juniors, no coincide

Consultando la última tabla de CONMEBOL acerca de puntajes, citada al pie de página, que abarca hasta 2011, Boca Juniors tiene una estadística de 220 partidos jugados, 117 ganados, 50 empatados y 53 perdidos; por lo tanto, hacia esa fecha poseía 401 puntos. Posteriormente, Boca jugó dos ediciones más de la Copa Libertadores, cuyas estadísticas son: Copa Libertadores 2012, 14 partidos jugados, 8 partidos ganados, 4 empatados y 2 perdidos, 28 puntos. Copa Libertadores 2013, 10 partidos jugados, 4 partidos ganados, 3 empatados y 3 perdidos, 15 puntos.

Sumando esos datos con los registrados en la tabla mencionada anteriormente, tenemos:

Partidos jugados: 220+14+10= 244 partidos jugados (en la tabla aparecen 242)

Partidos ganados: 117+8+4= 129 partidos ganados (en la tabla aparecen 127)

Partidos empatados: 50+4+3= 57 partidos empatados (en la tabla aparecen 58)

Partidos perdidos: 53+2+3= 58 partidos perdidos (en tabla 57).

Por lo tanto, tomando la puntuación actual de 3 puntos por victoria, la Estadística de puntos de Boca Juniors correcta debería ser: 129 partidos ganados, 57 empatados y 58 perdidos, con 444 puntos en total. Esto, hasta la Copa Libertadores 2014. En la tabla, en cambio, aparece con la estadística de 438 puntos, la cual sería errónea--186.125.100.8 (discusión) 20:04 9 mar 2015 (UTC).

¿Cuál es el criterio utilizado para los partidos de desempate? La Conmebol en las tablas de cada año incluye estos partidos, y veo que en algunos casos tu también los incluyes, pero en el caso de Defensor Sporting olvidas colocar un partido desempate jugado ante Progreso de Uruguay, por la definición del 1º lugar del grupo 4. Dicho partido lo ganó Progreso por 4-0. Según la Conmebol ese año 1990 Defensor Sporting jugó 9 partidos, ganó 2, empató 3 y perdió 4. Supongo que se trata de una omisión sencilla de corregir, ya que en las estadísticas del Club Progreso sí se incluye ese partido.

Creo que la página puede resultar útil a quien le gustan las estadísticas, pero la falta de precisión de los datos hace que no sea un sitio confiable al que recurrir. En la medida que disponga del tiempo que requiere la tarea seguiré aportando los datos correctos hasta lograr que la tabla represente con fidelidad la rica historia de la Libertadores. Hay algunos agujeros negros en la información de la propia Conmebol, y algunas decisiones que complican bastante la confección de una tabla confiable. Por ejemplo: para un partido que finaliza empatado, la Conmebol decide otorgar los puntos a uno de los clubes, pero no modifica la cantidad de goles, y entonces se da la paradoja que ante un resultado de 2-2 un club suma 3 puntos y el otro no suma. Pero en un caso similar, toma un criterio diferente y le quita el gol obtenido en cancha a uno de los clubes para darle el partido por ganado al otro. Hay que lidiar con estos caprichos, y ante la duda, dar por válido el criterio de la organización, que en definitiva, aunque sepamos que está mal, es quien finalmente establece su ranking en base a esos criterios.

Partiendo de esa premisa he modificado los datos de varios clubes, pero cabe decir que no sólo era incorrecta la información en el caso de los clubes con partidos inconclusos o no jugados, sino otros que no presentaban dificultades y sólo eran errores de sumas y restas.

El nombre de la página

Hay una avanzada discusión al respecto. Por ahora, lo sensato es dejar en Tabla Histórica de la Copa Libertadores, sin agregarle aún el "Conmebol". favor argumentar aquí al respecto... [sobre el nombre]

Error: están sumando tres puntos por partido ganado desde la primera edición

Considero que desde que se ha disputado el torneo en 1960 hasta 1994, los partidos ganados valían dos puntos nada más. Desde 1994 recién los partidos ganados valen 3 puntos. Corrijan ese error.--Gabofranja (discusión) 04:54 31 ago 2018 (UTC)

Si no les das el mismo puntaje a todos los partidos, estás introduciendo un sesgo. O todos los ganados valen 3, o todos los ganados valen 2. Si no, algún club que surgió en la década del '90 se ve beneficiado contra otro club que ganó más antes de los '90.

Posiciones en el ranking

¿Por qué River Plate figura primero y Nacional de Uruguay figura segundo si Nacional tiene un punto mas que River? — El comentario anterior sin firmar es obra de 186.130.82.93 (disc. • contribs • bloq). 10:42 19 abr 2019 (UTC)

Error tabla de Barcelona

Hay que cambiar la tabla de Barcelona, porque el partido jugado con Defensor Sporting el día 6 de febrero del 2019 en Montevideo, Barcelona efectivamente ganó 2 a 1 al equipo violeta. Pero por la inclusión indebida de Sebastián Perez en el partido. Conmebol penalizó a Barcelona, con la derrota de 3 a 0 en cancha uruguaya y posteriormente la eliminación del equipo guayaquileño de local. En tu tabla dice PG 77 PE 53 PP 87 GF 259 GC 274 GD -15 Ptos 237y realmente esto sería PG 76 PE 53 PP 88 GF 257 GC 276 GD -19 Pts 234.

Informe de error

La tabla posee un error en cuanto a goles anotados vs goles recibidos, si se suman la cantidad de goles anotados por todos los equipos, el resultado debería ser igual al total de goles recibidos por todos los equipos, la diferencia debería ser cero, pero con la información actual existen seis (6) goles de diferencia - Jhann.T 191.102.124.10 (discusión) 21:32 1 jun 2021 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 06:11 4 jun 2021 (UTC)

Posible fuente primaria

Pido a todos los que hayan participado o participen de la edición de este anexo que aporten fuentes donde se publique oficialmente esta tabla actualizada, porque si no debería borrarse por ser una recopilación de datos original y, por ende, fuente primaria. Saludos. Osvaldo (discusión) 05:38 8 jul 2022 (UTC)

Tabla Histórica: 3 puntos por partido ganado

El criterio más adecuado es el de usar tres puntos independientemente del puntaje que se usó en el momento de la competencia. Hacerlo con dos puntos en los torneos antiguos penaliza a los equipos que tuvieron sus mejores campañas en esa época, y salvo que se use un criterio de devaluación por antigüedad (que no es el caso) no tiene sentido sikandar323 (discusión) 23:18 2 abr 2023 (UTC)

Totalmente de acuerdo. Si no se cumple el principio de que todos los partidos valen lo mismo, no es una tabla histórica. 2800:40:28:DEBE:7C61:27AF:E8A3:1E0B (discusión) 18:39 28 ene 2024 (UTC)

Tabla desactualizada

Sugiero necesario un debate acerca de esta tabla histórica, algunos equipos tienen partidos desactualizados, casos como los de Nacional y Olimpia por ser de los primeros tienen algún desfase en cuanto a la cantidad de partidos. Los datos de la página de la IFFHS están colocados solo hasta 2021 pero no son fiables en cuanto a que no se tiene claro hasta que ronda se calcularon esos puntos. N9602 (discusión) 06:57 4 sep 2023 (UTC)

Datos erroneos

No se porqué razón agregan las fases clasificatorias como parte de la Libertadores, los puntajes comienzan a partir de la Fase de Grupos. Error muy grave — El comentario anterior sin firmar es obra de Gaty3000 (disc. • contribs • bloq). 23:32 12 ene 2024 (UTC)