Anexo discusión:Provincias de Argentina por población
Tabla
editarEspero que alguien pueda mejorar el diseño de la tabla, las alineaciones y eso, porque yo soy medio zapato para entender eso.--
Fernando... 00:04 23 jul 2006 (CEST)
También estaría bien agregar los escudos.
- Supongo que la fuente es el INDEC, pero ¿podrías indicar la página exacta de la que se tomaron los datos? Taragüí @ 17:20 30 jul 2006 (CEST)
- Es esta. ¿Hay que ponerla en el artículo? --
Fernando... 18:41 30 jul 2006 (CEST)
- Es esta. ¿Hay que ponerla en el artículo? --
Fusión
editar,,hdp
Es política de la Wikipedia en español prescindir de listas y reemplazarlas por categorías en la medida de lo posible. En este caso se torna imposible por la naturaleza de la lista, que aporta información real. Eliminarla no es una opción, pero lo preferible es tener la menor cantidad posible de artículos cuyo nombre empiece con lista de. Sugiero introducirla en Fernando... 21:44 31 jul 2006 (CEST)
Al contrario, mejor que cada una de estas listas quede en su propia página. --193.86.75.124 11:06 29 ago 2006 (CEST)
- Anónimo, no es una cuestión de gustos, es la forma de proceder de esta Wikipedia siempre que sea posible. Saludos, galio... любая проблема? 22:28 29 ago 2006 (CEST)todo esto en una mierda soy el editor puto concha verga.
- Que yo sepa no es así. --angus (msjs) 16:20 7 sep 2006 (CEST)
- ¿Estás verborrágico? Es lo que siempre entendí, y una simple búsqueda en Google parece confirmarlo. Aún cuando hay listas informativas que no pueden reemplazarse por categorías, en este caso no hay problema con unificar todo en un artículo único sobre las provincias argentinas en lugar de desparramar curiosidades. --galio... любая проблема? 23:16 7 sep 2006 (CEST)
- No... vos estás hablando de otro tipo de lista, que abundaba mucho (porque antes no había categorías) y que consistía en poner un enlace abajo de otro... y nada más. Aún quedan algunas... Pero en este caso, que más que lista es una tabla, ese dogma no se aplica. Es mejor que esté en su propia página porque
- en el medio de un artículo molesta. Corta el flujo (?). Es mejor poner un enlace.
- se puede categorizar independientemente en los Anexos
- Saludos. --angus (msjs) 23:34 7 sep 2006 (CEST)
- Eso es innegable para cosas eternas como la lista de países por población o la de países por Índice de Desarrollo Humano. Pero en este caso el artículo sobre las provincias a) ya tiene y tenía una tabla; b) figura la población; c) están ordenadas por este mismo criterio; d) son sólo 24, no se trata de una operación que el lector no pueda hacer o no pueda hacerse constar en el artículo mismo. Saludos, galio... любая проблема? 23:38 7 sep 2006 (CEST)
- No... vos estás hablando de otro tipo de lista, que abundaba mucho (porque antes no había categorías) y que consistía en poner un enlace abajo de otro... y nada más. Aún quedan algunas... Pero en este caso, que más que lista es una tabla, ese dogma no se aplica. Es mejor que esté en su propia página porque
- ¿Estás verborrágico? Es lo que siempre entendí, y una simple búsqueda en Google parece confirmarlo. Aún cuando hay listas informativas que no pueden reemplazarse por categorías, en este caso no hay problema con unificar todo en un artículo único sobre las provincias argentinas en lugar de desparramar curiosidades. --galio... любая проблема? 23:16 7 sep 2006 (CEST)
- Que yo sepa no es así. --angus (msjs) 16:20 7 sep 2006 (CEST)
- Bueno... pero si Provincias de Argentina ya tiene esta misma tabla fue porque llevaste adelante tu propuesta y la fusionaste en el artículo. Así cualquiera
:P. Ahora, ¿por qué en Provincias de Argentina la tabla está ordenada por población (y no, por ejemplo, por superficie, densidad, alfabeto, etc.)? Yo creo que «para deshacernos de esta otra página» no es una buena razón. En mi opinión, en el artículo principal deben haber sólo una listita de provincias con capitales, ordenadas por orden alfabético a 3 columnas (?), y el resto de las tablas en páginas aparte. Porque incorporar al artículo se puede hacer con una tabla, pero ¿y las otras? --angus (msjs) 10:31 8 sep 2006 (CEST)- No sé, la Constitución soviética ordenaba a las RSS por población y no se me ocurre más que decir
:P. Me parece evitable tener 5 artículos que sean sólo tablas con datos rudimentarios, innecesario. Divide la información al tiempo que la reitera, y para la persona que se quiere informar termina siendo más complicado. También podemos hacer el artículo Uno más uno, pero hay que ver qué suma. Por otro lado, si Provincias de Argentina tuviera un largo al menos parecido a su potencial podrían incluirse como 20 tablas en el mismo artículo y dejando lugar para fotos y mapas. Saludos, galio... любая проблема? 00:36 13 sep 2006 (CEST)
- No sé, la Constitución soviética ordenaba a las RSS por población y no se me ocurre más que decir
- Bueno... pero si Provincias de Argentina ya tiene esta misma tabla fue porque llevaste adelante tu propuesta y la fusionaste en el artículo. Así cualquiera
Actualización
editarHabría que cambiar los datos de la columna con las poblaciones estimadas para 2007, y poner las estimadas para 2008, que están en la misma referencia. Y de paso revisar si la tabla sigue igual con esos datos o alguien sube o baja. Por ahora estoy actualizando infoboxes, le dejo esto a alguien más, o me encargo más tarde Thialfi (discusión) 18:26 24 feb 2008 (UTC)