Anexo discusión:Premio Grammy al mejor álbum dance o electrónico

Premio Grammy al mejor álbum dance o electrónico es un anexo bueno, lo que significa que una versión suya cumple con los requisitos pertinentes. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, eres bienvenido a hacerlo. Historial de eventos para este artículo Evaluación como anexo bueno realizada el 5 de agosto de 2011 sobre esta versión. Resultado: APROBADO Fecha de aparición en la portada como anexo bueno: 3 de septiembre de 2013. Fecha de aparición en la portada como anexo bueno: 25 de noviembre de 2022.

Revisión SAB

El artículo en mi opinion cumple con los requisitos necesarios para ser bueno, apruebo. Edslov (discusión) 22:40 5 ago 2011 (UTC)

Desacuerdo

Aparte del contenido de la ficha «Premio Grammy» y las secciones «Véase también», «Notas y referencias» (10, todas en inglés, website Grammy), «Enlaces externos», y el contenido dentro de las tablas (listados de nominados, artistas, etc.), la introducción más la sección «Antecedentes» de este Anexo (o, mejor dicho, “micro-anexo”) consta de un total de 164 palabras. De éste total, 32 están entre comillas, es decir una cita íntegra del texto referenciado en la Nota 2.

Ahora bien, dentro de estas 32 palabras entre comillas, la traducción de la cita en la página web (Nota 2) encuentro un grave error de traducción.

La frase en inglés: «'to honor artistic achievement» ha sido traducida como «los logros artísticos honorables'.»

En este caso, la palabra honor no es un adjetivo, que en tal caso, hubiese sido: «honorable». «To honor» indica que nos encontramos ante un verbo, y en inglés dicho verbo tiene tres acepciones. La que más se ajusta a la cita, es “bestow honor or reward upon” que se debería haber traducido como «premiar», «otorgar reconocimiento», u otra frase equivalente. Mi objección puede parecer una minucia, pero opino que en un texto tan extremadamente corto, este error es inadmisible. Tampoco estoy de acuerdo que un anexo tan corto, traducido de otra wiki, y, además con este error, se considere un AB. Además, sería recomendable que el revisor de éste más otro anexo que puse ayer en desacuerdo, se esmere más en sus revisiones. Maragm (discusión) 22:49 16 sep 2011 (UTC)

Déjame ver si entendí, ¿no puede ser AB porque no tiene la información necesaria o porque usa demasiadas comillas?, creo que por el simple hecho de ser un anexo, debería hacerse una clase de excepción, porque no hay mucho que escribir acerca del artículo, ya que ese premio Grammy no se entrega desde hace décadas, si no hace algunos años. BiagioZ (discusión) 22:57 16 sep 2011 (UTC)

Concuerdo con Biagio: ¿Porqué un anexo "corto" no puede ser AB?. Edslov (discusión) 23:06 16 sep 2011 (UTC)

Esa es mi opinión, que un anexo tan corto no debería ser un AB. Y si el tema no da más de sí, pues hasta puede ser irrelevante. Pero en todo caso, ¿no pensáis que siendo tan corto, debería, por lo menos, no contener errores como el que he señalado de traducción? ¿Tanto trabajo hubiese costado que el revisor lo detectase? En fin, siendo tan corto no entiendo como ese error pudo pasar desapercibido. --Maragm (discusión) 23:30 16 sep 2011 (UTC)

Listo, copie la frase de otro AB y quedaría como "distinguir a los logros artísticos".--Ṉίςolaṡ TheMons†eŖ ທ ≤Discusiön≥ 23:42 16 sep 2011 (UTC)

¡Estupendo, copia y pega! tampoco lo tengo claro que "distinguir" es correcto...hay un matiz que no me cuadra. ¿Porqué no utilizar «Reconocer» o un «reconociminto de.»...?Maragm (discusión) 00:02 17 sep 2011 (UTC)

¿Tenes algún problema con copiar y pegar? Porque yo no dudo de las traducciones de Miss Manzana.--Ṉίςolaṡ TheMons†eŖ ທ ≤Discusiön≥ 00:10 17 sep 2011 (UTC)

• Comentario Gracias Nico, pero yo también soy humana y puedo cometer un error de traducción. Sin entrar a valorar la cuestión de que si un anexo corto puede ser o no AB, me parece que "distinguir", en cuanto a "otorgar una distinción" puede ser una traducción válida para to honor, al menos en mi opinión. Pero es cierto que "reconocer" es una palabra un poco más concreta, por decirlo de alguna forma. Saludos, мιѕѕ мαηzαηα 00:25 17 sep 2011 (UTC)
• ComentarioNos hemos cruzado, Miss Manzana. Lo que ambas tenemos claro es que la traducción original era errónea. Ahora, el comentario para Nico: Yo tampoco he puesto en duda las traducciones de Miss Manzana, y tu comentaro sobra, al fin y al cabo, ella no es la autora de este nano-anexo. Y sí, no me gusta lo de copiar y pegar. Si quieres, lo dejamos como estaba, "los logros artísticos honorables". A mi la verdad que no me importa, solamente me preocupan los lectores de wikipedia que encuentren ese error en un artículo con el "sello de calidad" AB.--Maragm (discusión) 00:30 17 sep 2011 (UTC)

Bueno, sobro acá entonces, nos vemos.--Ṉίςolaṡ TheMons†eŖ ທ ≤Discusiön≥ 00:32 17 sep 2011 (UTC)

Aclaro, no he dicho que tú sobras, me refería a tu comentario insinuando que yo podía tener alguna duda sobre las traducciones de Miss Manzana, a eso me referia.--Maragm (discusión) 00:35 17 sep 2011 (UTC)

•  A favor de que siga con el estatus de AB,mientras tenga referencias.Alberto (Oops!... I Did It Again) 17:31 24 sep 2011 (UTC)
• Comentario Pensé que para ser un AB se requería más que muchas referencias (en este caso, todas en inglés) y originalmente mal traducido y aprobado tal cual. En fin, no comment, solamente que el listón para juzgar un AB está por los subsuelos.Maragm (discusión) 17:40 24 sep 2011 (UTC)

En general me parece que el artículo está bien, pero las referencias no están con un formato adecuado. Algunas muestran la fecha de la referencia entre paréntesis y otras no; algunas indican a qué publicación pertenecen, mientras que otras dicen misteriosamente «Grammy», siendo que provienen de diferentes sitios web; y no indican el título real de la referencia (por ejemplo, la referencia 5 cita a un documento llamado «Grammy Awards 2006 Winners», mientras que el título en realidad es «List of Grammy winners»). Por esto, estoy  En contra de que sea AB mientras permanezca así el anexo. Saludos, --Moraleh 05:57 27 sep 2011 (UTC)

Comentario Corregidas todas las referencias. Lo de la fecha entre paréntesis y otras no, algunas las pude arreglar, otras no porque el artículo no indica fecha de creación.--Ṉίςolaṡ TheMons†eŖ ທ ≤Discusiön≥ 21:31 27 sep 2011 (UTC)

OK, ahora que está arreglado estoy  A favor. Es verdad que es un anexo corto, pero no se le puede pedir más si es que esto es toda la información que hay que dar dados los pocos años que lleva el premio. Cumple con WP:QEUAXB. Saludos, --Moraleh 04:21 28 sep 2011 (UTC)

• Considerando la información que posee el anexo y el tiempo que el premio tiene me muestro  A favor de que sea calificado como un AB. :3:Dani3l Cifras 人間はミスをする 01:21 29 sep 2011 (UTC)

Con tres votos a favor, se le restituye la categoría de AB al artículo. --Moraleh 01:47 29 sep 2011 (UTC)

Gracias por los comentarios y votos. Sinceramente cuando hice el artículo nuevamente después de la creación por parte de Biagio, no me fije en las refs, sino que las pegue de la gringa directamente. No volverá a suceder.--Ṉίςolaṡ TheMons†eŖ ທ ≤Discusiön≥ 01:53 29 sep 2011 (UTC)