Anexo discusión:Partidos entre Argentina y Chile en Futbol

Para aquellos que puedan llegar a pensarlo, esto nunca fue un clásico

Para los argentinos Chile jamás ha sido un clásico, no se lo considera rival en ningún orden de la vida y mucho menos en fútbol. Chile tiene sus clásicos con sus hermanos Perú y Bolivia. Los clásicos históricos de la Argentina son y seguirán siendo Brasil e Inglaterra. A mi modesto entender, con éste último mucho más emocionante. Usuario: Alberto, 17/10/2017.

El clásico de Argentina es Brasil, y en menor nivel, Alemania, Inglaterra y Uruguay. Chile no tiene clásico, ni con Perú, ni con Bolivia, es su clásico. Y yo creo que el clásico de Perú, es con Ecuador, no con Chile (ref). --River Plate (Contactarme) 18:59 8 dic 2017 (UTC)

Clásico, tal vez, pero no por el fútbol per se

Estimado, encuentro que es una burla poner "clasico" al partido de las selecciones de Chile y Argentina, no hay peso futbolistico por parte de Chile e incluso en ninguna parte del mundo se ve esto como "clasico" ni siquiera en Chile... menos en Argentina, por llo cual encuentro que este articulo no tiene validez. saludos atentamente ZetaDisco KroNosX (discusión) 00:29 10 oct 2014 (UTC)

Intentaré no caer en el foreo para señalar los problemas del artículo. La entradilla dice:

El Clásico de Los Andes es una rivalidad futbolística entre Argentina y Chile, y disputada como una contienda deportiva entre los seleccionados nacionales de estos dos países. Es también conocida como «el choque de Los Andes», siendo una gran rivalidad en América por el nivel de sus beligerantes, ya que Argentina es potencia mundial y junto a Chile siempre dan buenos espectáculos.

Creo que es un error. No hay tal rivalidad futbolística, pues no hay equivalencias (observar las estadísticas). Si en algunas épocas despertó interés fue porque se enfrentaban equipos de países enemistados política y militarmente en razón de problemas limítrofes. Solucionados estos, ha quedado poco interés particular en estos partidos, más allá del deseo chileno de ganarle a un equipo considerado generalmente como de los grande.

La rivalidad histórica en fútbol de Chile es con Perú (también alimentada por razones político-militares, guerra incluida). En este caso sí hay equivalencias y el resquemor externo al fútbol, lamentablemente, aún sigue vivo.

En el caso de la Argentina, las rivalidades históricas en fútbol serían 3 (todas poseen equivalencias). La principal es con Brasil, y muchos escalones más abajo, con Uruguay. Una "nueva" rivalidad se generó posteriormente a la Guerra de Malvinas, y es con Inglaterra, también alimentada por razones político-militares, guerra incluida. En este último caso, el resquemor externo al fútbol, lamentablemente, aún sigue vivo.

Por todo esto, propongo: si no se quiere mandar a la papelera el artículo, cambiarle la entradilla según la realidad ya comentada, y señalar claramente que el tema no era futbolístico, en donde, lamentablemente, no hay ningún tipo de equivalencias. También habría que cambiarle el título, pues lo que se dice "clásico" podría no serlo, más allá de que los periodistas lo alimentan con titulares que apuntan a eso. Podría ser Enfrentamientos entre Argentina y Chile en fútbol. Por lo menos, es como lo veo yo; otros usuarios lo verán de manera distinta. Si dan el ok, podremos redactar otra entradilla. Saludos. --CHUCAO (discusión) 21:37 3 nov 2012 (UTC)

Hola. Concuerdo con la mayoría de las cosas que señala CHUCAO en el mensaje de arriba. Por un lado, y aunque la estadística deportiva es fácil de obtener en el sitio de la FIFA, el artículo carece de referencias fidedignas y verificables que avalen lo que se señala en el enunciado y parece un caso de WP:OR y, por otro lado, de aceptarse, debiese ser "Clásico de los Andes" (no "de Los Andes"). Los enfrentamientos entre las selecciones de fútbol de ARG y CHL forman parte de tres anexos que conozco (Anexo:Partidos e Historial de la Selección de fútbol de Argentina, Anexo:Enfrentamientos de la selección de fútbol de Chile y Anexo:Enfrentamientos no oficiales de la selección de fútbol de Chile). Gracias por leer este mensaje. Saludos.--Alpinu (discusión) 02:01 5 nov 2012 (UTC)

Clásico si lo es, versus los Chilenos siempre se hacen partidos buenos, a pesar que hay una inmensa ventaja en el historia, siempre lo ha sido, se vive tanto en Chile como en la Argentina cuando jugamos por eliminatorias o Copa América, no veo la razón para eliminar algo que es hecho histórico. El clásico de Argentina-Brasil y Chile-Perú, son los clásicos más fuertes de Argentina y Chile, pero no es menos este clásico de los Andes. Si te vas a temas de guerras, política, etc. Los Argentinos y Chilenos también tenemos historia en ese ámbito y en ese punto estás mal, acá es un clásico de fútbol, no mezcles las cosas, para eso están los artículos de guerras u otros, equivocas los puntos de vista, esto es estrictamente fútbol. Saludos. -- Espader Archivo:Conmebol 2.png (discusión) 20:23 6 jul 2013 (UTC)

Ni por las tapas esto es un clásico. No hay equivalencias. Para los chilenos sí quizá sea un partido trascendental. Para Argentina es uno más, y en el 80% de las veces lo gana sin problemas. --190.30.242.172 (discusión) 00:09 14 feb 2014 (UTC)

No es considerado ni siquiera por los propios Chilenos. Quien invento esta entrada no sabe nada de futbol o simplemente desea divertise...si es asi, esta bien . Que mal hace? Todos sabemos cuales son los partidos clasicos para Argentina y aquellos otros considerados chivos...Chile no califica.

Vuelvo a abrir este tema debido a las anteriores eliminatorias para el Mundial de Brasil 2014. Definitivamente no es un clásico el denominado "Clásico de los Andes", debido a que, como se menciona en el artículo, Chile no logra alcanzar en méritos deportivos a Argentina, como si lo hacen sus otros 3 clásicos, Brasil, Uruguay e Inglaterra, con los que se mantiene una rivalidad pareja, en la cual se han repartido partidos ganados entre ambas selecciones, y no una gran cantidad exclusivamente para Argentina. Concuerdo con lo que dijo el usuario CHUCAO hace más de 1 año atrás, lo mínimo que se puede pedir para este artículo es un cambio de nombre, aunque, en mi opinión, debería ser borrado.-- El Gran Cryo7... (discusión) 20:01 21 may 2014 (UTC)

Como ya se dijo, ni siquiera en Chile lo consideramos clásico. Es un partido trascendente como lo puede ser cualquiera contra un equipo considerado "grande", como Brasil, Alemania, Italia, etc. La única diferencia es que son países vecinos y por eso hay cierta rivalidad, la que no es suficientemente alta como para trascender en el futbol como un "clásico".

Creo que es un partido importante, con mucha historia, de fuerte arraigo y tradición pero no es un clásico ni para nosotros Argentinos ni para la gente de Chile. En Chile se toma como un partido importante, como se puede tomar un partido contra Uruguay o Brasil. Pero no se considera clásico, ni por parte de la prensa ni por parte de la gente. En Argentina, se consideran clásicos los partidos contra Brasil, Uruguay, Inglaterra y Alemania; la rivalidad fuerte entre Argentina y Alemania se fue forjando a partir de 1986, habiendo disputado los dos países tres finales de Copas del Mundo, hecho inédito, y otros 4 partidos en distintas instancias mundialistas. En Argentina se respeta y se quiere a la Selección de Chile, y se valora su impresionante crecimiento y su buen juego.

Nombre

Hola. En la introducción del artículo, se lee: "También conocida como «el choque de los Andes», «clásico de los Andes» o «clásico trasandino» [...]". ¿Cuál es la referencia verificable y fiable que apoye ese texto? Ya anteriormente se pidieron referencias al respecto ([1]), pero la referencia para avalar los nombres de «el choque de los Andes», «clásico de los Andes» o «clásico trasandino» no ha llegado hasta ahora. Me parece que o se omite todo ese texto o se añade la plantilla {{cr}}. Gracias por leer este mensaje. Saludos.--Alpinu (discusión) 10:08 13 jul 2015 (UTC)

Coincido con Alpinu. Saludos, --Juanmariolakd (discusión) 17:43 14 jul 2015 (UTC)

Yo también. Saludos. --CHucao (discusión) 21:53 14 jul 2015 (UTC)

Sumen otro a la coincidencia, saludos--Ale (Discusión) 22:14 14 jul 2015 (UTC)

Veo que hay bastantes coincidencias con respecto a este tema y al de llamar "clásico" a este encuentro q claramente no lo es. Lo que no entiendo es entonces por qué sigue el artículo igual sin que nadie intervenga en cambiar semejante error. Jorge Power

El partido no se considera clásico ni en Argentina ni en Chile. Está conversado sobremanera el tema en el artículo.

El partido no se considera clásico en ninguno de los dos países. Soy Argentino y para nosotros el clásico es contra Brasil, luego en orden de importancia contra Alemania e Inglaterra. También es clásico el partido contra Uruguay, pero creo que si perdemos contra los charrúas nos duele un poco menos que contra los otros 3. Aprovecho para preguntarle a los chilenos...cual es vuestro clásico, porque contra Perú tampoco se considera así.

Perú y Chile no son clásico, tampoco Argentina y Chile... Solo vean la inmensa diferencia entre dichas selecciones. Argentina (59-6) Chile y Chile (44-23) Perú... No sé cuál será el clásico de Chile, pero el de Argentina es vs. Brasil, no vs. Chile.

Reflexión Futbolera: No puedo comprender la soberbia con la que los editores de Wikipedia chilenos eliminaron toda referencia acerca del Clásico del Pacífico, y señalan que nuestra selección no tienen ninguna rivalidad, salvo quizás Argentina y Uruguay. Los 10 años de gloria claramente se nos subieron a la cabeza, pareciera que necesitamos renegar de nuestro pasado. Y sí, no está mal compararse con los mejores, y seguir haciéndolo en el futuro, pero por favor... ¡a Argentina le hemos ganado 1 sólo partido oficial en la historia! (las finales cuentan como empates en el historial). Con Perú peleamos décadas por objetivos similares, hay eliminatorias directas muy recordadas y palmarés equilibrado (2 Copas América cada uno), parece que NINGUNEAR rivales nos hace más "grandes", y es todo lo contrario. Por cierto compatriotas chilenos, en nuestro país está tan manoseado el término "clásico" que ustedes no lo comprenden, si creen que Chile y Perú no es clásico por la diferencia (que es menor en cantidad de partidos oficiales), entonces dejemos de llamar clásico a Colo Colo y a la U por ejemplo, son tan malos los argumentos que utilizan, ojalá recuperen la cordura y no desconozcan un partido tradicional.

Ni Argentina ni Chile piensan que este partido es un clásico

No es clásico ni para Argentina, ni para Chile. Chile no mantiene rivalidad con ninguna selección. Esa es la realidad. Es un partido histórico porque se ha jugado muchas veces pero tanto a Argentina como a Chile no les agrega nada el resultado del partido.