Anexo discusión:Aves de Chile

No sé si es mucha ignorancia de mi parte, pero ¿por qué la gallina (Gallus gallus) no está incluida en la lista, como introducida? comu_nacho (discusión) 06:08 1 feb 2010 (UTC)

El Choroy también en Argentina

Eliminé el símbolo de endémica del Choroy (Enicognathus leptorhynchus) pues la especie cuenta con registros también en Argentina; el más reciente, publicado, es de la Estancia San Huberto, cerca del Paso Tromen, en la cordillera de la provincia de Neuquén. La especie seguramente aprovecha en el otoño el importante recurso alimenticio que representan los piñones de las Araucarias, conífera que forma densos bosques en la región.

Saludos.

CHUCAO (discusión) 14:45 16 ago 2010 (UTC)

El choroy se ha registrado pero muy pocas veces, un total de 3, pero la primera es un error tipográfico, la segunda no confirmada y la tercera es el primer registro oficial, pero se cree que o es un ejemplar errante o se escapó del cautiverio.

Saludos. Matías9012 (discusión) 22:27 1 sep 2020 (UTC)

Aparte en Argentina se debe considerar errante y en Chile seguiría siendo endémica, ya que la monjita castaña cuenta con registros en Chile, Paraguay y Brasil pero sigue siendo considerada endémica de Argentina. Saludos PFlover2020 (discusión) 13:30 12 nov 2020 (UTC)

La Tenca también en Argentina

Eliminé el símbolo de endémica de la Tenca (Mimus thenca) pues también habita en Argentina, en algunas localidades cordilleranas, en especial en el noroeste de la provincia de Neuquén, siendo, localmente, fácil de ver.

Saludos.

CHUCAO (discusión) 15:28 16 ago 2010 (UTC)

Buteo poecilochrous pasó a ser sinónimo de Buteo polyosoma

Eliminé al Aguilucho de la puna (Buteo poecilochrous) pues esta supuesta especie pasó a la sinonimia del Buteo polyosoma, según recientes estudios.

Saludos. CHUCAO (discusión) 16:43 16 ago 2010 (UTC)

Aún faltan estudios que determinen si es una subespecie, al igual que el blindado de Mas afuera (Geranoaetus polyosoma exul). Saludos. Matías9012 (discusión) 22:30 1 sep 2020 (UTC)

La Bandurria de la puna es solo una subespecie

Eliminé a la Bandurria de la puna (Theristicus branickii) como especie propia, pues aún se la trata como una subespecie de la Bandurria común, o de collar (Theristicus melanopis), es decir: Theristicus melanopis branickii.

Zoonomen. «Birds of the World -- current valid scientific avian names [1]

Si hay nuevos estudios sobre estos dos taxones que concluyan sobre que hay que separarlos en dos especies, pues entonces se la podrá volver a colocar aquí como una especie separada.

Saludos.

CHUCAO (discusión) 06:38 17 ago 2010 (UTC)

SACC aceptó hacerla una especie separada, llamada andean ibis en inglés y bandurria andina o de la Puna en español. Matías9012 (discusión) 22:31 1 sep 2020 (UTC)

Nothoprocta perdicaria en Argentina

Si bien hay algunos registros de la Perdiz chilena del Sur (Nothoprocta perdicaria sanborni) en Argentina en el noroeste de la provincia de Neuquén (incluso anidando), y otros hacia el sur hasta el noroeste de Chubut, es probable que la especie ya no se encuentre de ese lado de la cordillera andina, o, tal vez, estos antiguos registros sean solo confusiones con algunas de las especies de Tinámidos locales.

Por ello propongo el seguir manteniendo en ella el símbolo de endémica de Chile (E), hasta tanto no contemos con nueva y más categórica información (actual o histórica) sobre esa supuesta población de algunos valles fronterizos trasandinos.

Saludos.

CHUCAO (discusión) 07:03 17 ago 2010 (UTC)

El Churrín del norte también en Argentina.

Eliminé el símbolo de endémico en el Churrín del norte (Scytalopus fuscus) puesto que esta especie es localmente común en los valles que penetran en la cordillera de Mendoza Argentina, por ejemplo en Valle Horcones; Reserva Manzano Histórico; Vallecitos; Reserva Laguna del Diamante, etc.

Saludos.

CHUCAO (discusión) 07:27 17 ago 2010 (UTC)

No se sabe si pertenecen al churrin del norte o a una población norteña del churrin del sur, así que sigue siendo endémico de Chile. Matías5678 (discusión) 18:04 26 mar 2020 (UTC)

Actualización de los géneros en Furnariidae.

Actualicé la sistemática de algunos de los géneros de la Familia: Furnariidae, al sumar a Ochetorhynchus.

Saludos.

CHUCAO (discusión) 08:08 17 ago 2010 (UTC)

Hay que cambiar epígrafe sobre especies introducidas

Creo que hay que cambiar el epígrafe sobre las especies introducidas.

Hoy esto se encuentra expresado en el texto así:

(I) Introducida: Especies introducida a Chile como consecuencia, directa o indirectamente, de la acción del ser humano.

Sería positivo eliminar: ", directa o indirectamente," pues eso lleva a discusión o polémica; por ejemplo con las especies que colonizan un nuevo territorio (en este caso territorio chileno) como consecuencia de forestaciones artificiales o grandes incendios en sectores limítrofes que cambien el patrón de vegetación dominante, posibilitando la llegada de especies que responden a los nuevos cambios. En mi opinión, si llegan por sus propios medios son nativas, no introducidas, pero ateniendonos al epígrafe serían introducidas... Es por ello que, para disipar cualquier posible polémica futura, sugiero eliminar ese sector, para que quede de este modo:

(I) Introducida: Especie introducida a Chile como consecuencia de la acción del ser humano.

Saludos.

CHUCAO (discusión) 21:00 20 ago 2010 (UTC)

Agrego Upucerthia saturatior, nueva especie para Chile

Agregué Upucerthia saturatior, nueva especie para Chile (antes era solo una subespecie de U. dumetaria).

Les coloqué a estas dos especies nombres vulgares para así ellas pueden ser separadas por personas no ligadas a la ornitología. Los inventé según el distinto habitat que ocupan; si conocen otros mejores u oficiales, bueno pues: elimínenlos.

Saludos CHUCAO (discusión) 00:01 27 ago 2010 (UTC)

Nombres vulgares

Hola. La introducción dice "Para los nombres vernáculos, se emplean los más utilizados en Chile según la guía de campo Aves de Chile de Álvaro Jaramillo.³" ¿La Guía dice que son los más utilizados? Da la impresión de que son nombres de libro, los más exactos para entenderse entre ornitólogos hispanohablantes sin recurrir al nombre científico. Por ejemplo, la mayor parte de los chilenos habla de "traros" y no de "caranchos" y supongo que nadie dice "Mira a ese pollito de mar boreal, está junto al playero de las rompientes". Si la referencia dice lo que se afirma, se puede redactar "Para los nombres vernáculos, se emplean los que según la Guía... son los más utilizados en Chile"; si no dice así, "Para los nombres vernáculos, se emplean aquellos preferidos en la Guía...". Saludos. --Lin linao ¿dime? 17:08 8 dic 2011 (UTC)

Estado de Conservación

Voy a agregar a las tablas de animales, el estado de conservación, ya que es un dato interesante y está en otros anexos similares. Rodríguez |δ | contr 18:13 24 ene 2013 (UTC)

Enlaces rotos

• http://www.birdlife.org/datazone/search/species_search.html\?action=SpcHTMFindResults.asp&hdnAction=SEARCH&hdnPageMode=0&cboCountry=43&cboFamily=-2&cboRegion=-2&chkCR=1&chkEN=1&chkVU=1&z=1

Elvisor (discusión) 01:32 21 may 2013 (UTC)

Actualización de la familia emberezidae con traupidae

Hay hartos géneros y especies de la familia emberezidae (o como se escriba) que están actualmente en la familia traupidae (o como se escriba), yo no puedo hacerlo porque soy un usuario que recién está empezando, solo lo pido sino yo lo intento. Matías5678 (discusión) 18:45 26 mar 2020 (UTC)

Hola, Matías5678, ¿qué hay que hacer? ¿Cuáles pasan de emberizade a traupidae? ¿qué obra estás usando como referencia? Saludos. Lin linao ¿dime? 18:50 26 mar 2020 (UTC)

E, datos de la página de la familia Thraupidae, los géneros Diuca, Sicalis, Phygilus entre otros. Matías5678 (discusión) 23:39 26 mar 2020 (UTC)

Catamenia, Diglossa, Diuca, Geospiza, Melanodera, Oreomanes, Phrygilus, Saltator, Sicalis, Sporophila, Volantinia y Xenospingus Matías5678 (discusión) 23:48 26 mar 2020 (UTC)

Muchas de las listas de aves por país están con la taxonomía muy atrasada. Vale para Chile, Argentina, Paraguay. Perú, peor todavía. El trabajo es inmenso y no solo para Thraupidae.--Hector Bottai (discusión) 02:25 28 mar 2020 (UTC)

El Wikiproyecto Aves adopta, por convención la Lista de Clements como base para taxonomía, pero algunas listas de países siguen listas de Asociaciones locales, y éstas están desactualizadas.--Hector Bottai (discusión) 02:32 28 mar 2020 (UTC)lo

Ok

Matías5678 (discusión) 20:11 31 mar 2020 (UTC)

Listo. Saludos. PFlover2020 (discusión) 19:42 13 dic 2020 (UTC)

El carau en Chile

Hola, alguien podría agregar al carau (Aramus guarauna) en el orden Gruiformes, es que a mi me sale mal Matías9012 (discusión) 06:11 18 jun 2020 (UTC)

Ya no importa, ahora agregué al carau o carrao a la lista ya que cuenta con 2 registros en el centro y sur de Chile. Matías9012 (discusión) 22:32 1 sep 2020 (UTC)

Nuevas especies de tijerales (Leptasthenura) para Chile

Agregué dos especies de tijerales para Chile: el tijeral cordillerano del norte (Leptasthenura berlepschi) y el tijeral argentino (Leptasthenura pallida) aunque aún así algunas clasificaciones no las consideran especies separadas del tijeral (Leptasthenura aegithaloides). Saludos. Matías9012 (discusión) 22:39 1 sep 2020 (UTC)

Especies introducidas/accidentales

Hace tiempo agregué al pato de collar, al ganso, al porrón moñudo, al tarro australiano, a la perdiz chukar, a la gallina de guinea, al estornino pinto, entre otros, también se agregó al cuervo, las cuales son especies con registros pero también introducidos por la acción del hombre (excepto el estornino, que probablemente cruzó del lado argentino), osea, por ejemplo el pato de collar es una especie probablemente introducida a Chile, pero no se le ve tanto en el país, contando con algunos registros. Entonces en esos casos, ¿serían especies introducidas (I) o accidentales (A)? Matías9012 (discusión) 22:50 1 sep 2020 (UTC)

El Picaflor de Arica en el Perú

Agregué el simbolo de especie endémica al picaflor de Arica ya que se extinguió en el sur de Perú. Saludos. PFlover2020 (discusión) 13:33 12 nov 2020 (UTC)

Estandarización de la lista

Puede que hayan notado, en caso de que le hagan seguimiento a este anexo, que actualmente estoy actualizando la lista en su totalidad (por ello la plantilla {{en desarrollo}} colocada en este anexo). Desde mi perspectiva, el calificar a una especie como parte de la avifauna de un país por el hecho de existir avistamientos, así como calificarlas de endémicas o no endémicas sin reconocimiento de dicha calificación por autoridades en la materia, cruza la línea de lo admisible en Wikipedia (ver Wikipedia no es una fuente primaria).

Ante ello estoy actualizando el anexo considerando listas actualizadas (para consultarlas, vease la Bibliografía del anexo), particularmente la del SACC y la de La Chiricoca (esta especialmente para establecer los nombres comunes e indicar las especies extrasudamericanas, que no son listadas por el SACC), además de agregar las especies listadas por Marín (2004), que han sido excluidas de la listas del SACC y La Chiricoca por no existir pruebas de su presencia en Chile (indicando dicha circunstancia con una nota).

Creo que habrá apoyo en líneas generales a la actualización que estoy haciendo, la que implica «limpiar» lo que podría ser considerado como «fuente primaria» del anexo, en caso contrario me gustaría conocer sus opiniones.

Aprovecho de consultarles dos cosas que yo mismo no he podido resolver y que prefiero presentar a discusión:

1. ¿Se deben agregar las especies listadas en el sitio web Aves de Chile?

Yo creo que dicho sitio web es excelente, pero no creo que sea una referencia para determinar cuando una especie forma parte de la avifauna del país en sí, sino que más que nada para conocer más sobre las especies listadas en el sitio. Por ejemplo, hay especímenes que claramente eran asilvestardos y de los que no consta su presencia en el país de forma más que anecdótica (como es el caso del pato de collar). Yo preferiría excluir las especies que solo aparecen listadas en el sitio y no en alguna publicación especializada, ya que nada impide que en él aparezcan registros simplemente anecdóticos, pero quiero conocer sus opiniones. Posiblemente las agregue igualmente en esta actualización con una nota aclarativa.

P.S. Esta duda también aplica respecto de especies que solo se encuentran en el checklist de Avibase.

2. ¿Se deben agregar especies reportadas por observadores pero no reconocidas en alguna publicación?

Para mi esto sería claramente un caso de investigación original, y no debe admitirse (¿es un avistamiento fuente suficiente para sostener que un ave avistada en Chile es un ave de Chile? Yo no lo creo, deben haber parámetros para determinar como interpretar el avistamiento, y eso es lo que no estaría permitido en Wikipedia). Aún así, en caso de ser permitido tendría que ser necesariamente en una sección aparte del listado principal. Pero nuevamente, prefiero dejar abierta la discusión sobre este asunto.

Otro asunto que dispuse arbitrariamente en mi actualización, pero que igualmente me gustaría que sea discutido si alguno tiene una opinión diferente, es el de la autoridad taxonómica a seguir: Estoy siguiendo al SACC, principalmente porque es el más usado en Chile y por actualizarse de forma más constante, también es el usado en otros anexos similares (como el de Aves de Argentina). Además, listas como la de La Chiricoca se basaron en dicha taxonomía y los mismos autores de dicha lista (exceptuando a Schmitt) son quienes actualizan el listado de Aves de Chile del SACC. Para especies que solo se encuentren en el territorio oceánico o antártico, no reconocidas como sudamericanas por el SACC, pretendo aplicar por analogía la taxonomía de Clements (de momento no ha sido necesario, pero posiblemente va a ocurrir a medida que llegue a órdenes con mayor presencia fuera del territorio de Chile continental).

Para los nombres estoy siguiendo a La Chiricoca, que son una evolución de los recogidos en la guía de Jaramillo y ya son de cierta forma un estándar, por lo menos son los que usan los proyectos del Cornell Lab (incluido el ya de por sí influyente eBird), pero también me gustaría saber si alguno tiene una opinión discrepante (hay cosas polémicas, como el adicionar «común» a ciertas aves, por ejemplo el «aguilucho» se lista como «aguilucho común», lo que yo creo que se justifica al haber otras tres especies conocidas como «aguiluchos» en Chile, pero que igualmente puede ser rechazado por algunos).

Quedo atento a sus opiniones, en caso de que se decida incorporar las especies reportadas pero no reconocidas en publicaciones, creo que es preferible agregarlas al terminar la línea fundamental de la actualización (están registradas hasta la última edición anterior a la colocación de la plantilla {{en desarrollo}}).

Espero que compartan mi impresión sobre la necesidad de estandarizar un poco este anexo, de cualquier manera espero sus comentarios. Saludos a tod-s. Loft Ind (discusión) 23:58 17 oct 2023 (UTC)